1

(760 replies, posted in 1985)

the end wrote:

Dirty Harry heeft een punt. Men mag niet vergeten dat er een rijkswachtofficier (kan op de naam niet meer komen) ter plaatse was in Aalst na de feiten die zei "het zijn toch niet de onze zeker". Gevolg, het weekend van Aalst is de hele SIE doorgelicht. Wat een verwarring en verdachtmaking zal dit intern weeral teweeg gebracht hebben in het korps.

Ik probeer al eventjes contact te zoeken met iemand van wie haar man in die tijd een SIE lid was. Die persoon beweerde meer te weten maar durfde over 7 jaar niks zeggen uit angst voor haar ex-man. Ze zei alleen dat het in Aalst om doelgerichte moorden ging.

Noemde die rijkswachtcommandant Patrick de Sutter? Verder valt mij ook op dat vele "verdachten" een hand boven het hoofd gehouden wordt. Of vermoord worden... Van mij mogen ze alles verjaren, ik kan de nabestaanden begrijpen als men graag nog de termijn uitbreidt tot 40 jaar, maar ik denk dat het niks zal opleveren.

2

(760 replies, posted in 1985)

Beste leden,

Ik was sinds de begin jaren lang actief op het forum,de laatste jaren was ik minder actief door allerlei redenen heb ik het allemaal wat losgelaten...maar nu begint het beestje toch weer te bijten

3

(601 replies, posted in Hypotheses)

fipilip wrote:

Ik ben echter in Aalst geweest op 9 november 1985 en ik reed die dag voorbij het kruispunt Ten Doorn in Ninove. Dat is inderdaad het soort verband dat je altijd vindt. Maar als ik nu ook nog familie zou zijn van De Staerke zou ik zelf beginnen onderzoeken of ik niet bij de Bende van Nijvel was. Omdat ik in die theorie geloof. Op het verhaal van Kuros ga ik niet in, wat me niet verhindert om materiaal te leveren voor de mensen die er wel iets in zien.


Ja maar de Bende ontvangen in zijn zaak de nacht voor de overval en net voor sluitingstijd binnenkomen. Ze waren met 6: 3 Franstalig en 3 Nederlandstalige waarvan 1 oude die instructies gaf o.a. "touts les monds demain a neuf heures à l'atelier". Iedereen luisterde zonder tegenspreken. Eén man bleef vragen stellen aan kuros over zijn bestelling (Waarom? Om hem duidelijk te kunnen zien als eventueel target voor in de Delhaize). Eén reus was erbij, nog één grote maar geen reus, er was ook een type met een grijnslach (type Bouhouche). Ze waren in jagerskledij,om 3 uur 's nachts? Hadden ze hun laatste verkenningsronde gedaan?

De Bende die in Aalst een overval deed was geen uitzonderingen. Ze hadden er hun mensen; garagisten,wapenhandelaar (Mendez en co was er ook kind aan huis), rijkswachters ook oa Beijer en Bouhouche. Ze kende er hun baan heel goed, één van de wagens reed op de N45 en reed een smalle weg in (normaal voor landbouwers), de GTI reed met gedoofde lichten met 3 man aan boord, ... en nog veel meer.

Je kan altijd alles in twijfel trekken maar waarom werd er geen onderzoek gedaan. Ik denk in alle andere zaken als je zegt van: "daar ligt een lijk ofwel wapens die met de Bende van Nijvel kunnen te maken hebben" dan zouden ze toch een beetje moeite doen? Maar het moet en zal de doofpot worden. Dit kan alleen als er hoge pieten in het spel zitten, het gaat om 28 moorden hé, en toevallig nooit geen doorbraak. Waarom verzwijgt men alles? Hoe zit het met dat DNA? Men mag niet zeggen met wie het matcht, in elke ander zaak zouden ze hangen.

Het waren executies, waarvan een paar op commando en anderen werden gedood om te camoufleren. Maar de bende zou een fout gemaakt hebben, ze zouden iemand te veel hebben dood geschoten en iemand te weinig. Iemand heeft een fout gemaakt en die iemand te weinig zou Kuros dan zijn omdat hij er niet aanwezig was.

4

(601 replies, posted in Hypotheses)

René De Witte wrote:

Kuros is overleden.


Inderdaad,ik heb hem leren kennen via het forum van MSN van Ben en hij is een goede vriend geworden. Eerst had ik ook twijfels maar na hij zijn verhaal had gedaan tegen mij en de manier waarop hij doorging. Je gaat niet zomaar een advocaat nemen als je een verhaaltje verzint? Gerespecteerde advocaten zoals Vermassen en nog anderen hebben zijn verhaal gehoord en hun zeg gedaan. Freddy De Troch heeft het gelezen (toen hij al lang niet meer op het onderzoek zat), journalisten- o.a. René De Witte, Douglas De Coninck - heeft hij ontmoet, hij is naar Jumet gegaan, hij is bij een commissaris geweest om een pv op te vragen omdat die misschien naar een bendelid kon verwijzen, maar dit pv was versnipperd of verdwenen.

De inzet dat Kuros gedaan heeft voor zijn theorie was echt groot. Ik geloof hem en mensen bevestigen zijn verhaal. Het staat hier dan ook niet volledig uitgeschreven. Ik heb na zijn overlijden wat afstand gedaan van de Bende van Nijvel, na een jaar of 2 kom ik terug op het forum. Ik heb heel wat leeswerk voor de boeg. smile

5

(26 replies, posted in Bende Haemers)

Aleks Donskij wrote:

Welk motief had Patrick Haemers? Hij had geld genoeg.

Ik denk dat geld op zich al een groot motief is, in zo'n milieus willen ze altijd maar meer. Ik denk dat Haemers en co vaak gezegd heeft nu is het de laatste keer, nog één slag en gedaan maar zo gaat het nu éénmaal niet bij de merendeel.

dim wrote:

Was Tyack joodse (ik dacht het niet?) of enkel actief in joodse milieu's aan de louiza?

Wat was haar nationaliteit of haar land van herkomst eigenlijk? Ik dacht van Israël, maar ja dat wil nog niet zeggen dat zij joods is.

6

(279 replies, posted in Getuigen)

K& wrote:

Ik geloof ook niet dat De Staerke de aanval in Aalst gedaan heeft. In het slechtste geval was hij betrokken bij een  geplande afgebroken aanval op hetzelfde moment om hen de schuld in de schoenen te schuiven.

Ja denk ik ook, De Staerke was medeplichtig maar is er op de één of andere manier gewoon bij gelapt met de bedoeling de speurders het spoor van De Staerke en co te laten volgen, wat nu ook gebeurd. En ja hij zal de wapens  bezorgd hebben en laten verdwijnen en hij is in Aalst gezien. Lijkt dit niet op een typische Bende van Nijvel tactiek, ze wisten hoe men redeneerde.

DS is er ingeluisd maar zonder echt te weten voor wie of wat hij werkte en zonder te weten voor wie hij werkte/opdracht uitvoerde. Misschien vandaar de paniek, er waren wel kinderen vermoord en met wiens wapens? Met die van De Staerke.

Ik denk dat de Bende van De Staerke niet echt zo geslepen was om zo'n overval te plegen. Medeplichtig voor de wapens en de auto's lijkt mij wel meer mogelijk. Maar wie zorgde dan voor die opdracht? Wie was de opdrachtgevers naar De Staerke toe? Bouhouche? Dat zou wel eens heel goed kunnen.

7

(279 replies, posted in Getuigen)

Renne wrote:

De nacht voor de overval in Aalst spreekt kuros ook van 6 personen (hier nu 5 maar in ieder geval zijn het er al meer als 3).

Nummer 6 was er niet bij omdat hij er niet meer was?

koos24 wrote:

Het enige dat deze getuigenis aantoont is dat de familie de Staerke van friet houd.

Misschien was De Staerke gewoon een gids of ambassadeur voor ons land. Hij laat de vreemdelingen hier onze horeca en zijn supermarkten zien, ik denk dat de getuigenis toch serieus moet genomen worden. Ook al bewijst het op zich niets, het feit dat deze man nu zijn ding zegt kan er voor zorgen dat er nog mensen gaan vertellen.

De Staerke is gezien in Aalst, oké getuigen kunnen zich vergissen maar ik denk wel dat het duidelijk is dat De Staerke een persoon is die echt opvalt. Maar ik zeg er wel bij dat men hem niet kan verbieden daar te zijn. De Staerke was in paniek na Aalst. De Staerke zou wapens bezorgd hebben,en begraven hebben.

Het feit kan zijn dat De Staerke in paniek was omdat er met zijn wapens een bloedige overval was gebeurd, wat niet de afspraak was, wou men de Bende feiten in de bende van Baasrode hun schoenen schuiven of was de Bende gewoon de Bende van Baasode?

8

(279 replies, posted in Getuigen)

Merovinger wrote:

Doch is het goed om deze getuigenis in het achterhoofd te houden.

Zeker en vast en bepaalde zaken eens grondig herbekijken zou ik zeggen aan de speurders. De nacht voor de overval in Aalst spreekt kuros ook van 6 personen (hier nu 5 maar in ieder geval zijn het er al meer als 3). Ook zeker één zuiders type was er aanwezig en één reus.

Dit bewijst nog niets, maar het is toch de moeite om het spoor te onderzoeken tot het bot. Verder kan ik er nog aan toevoegen dat ik al meerdere malen van een oud speurder te horen kreeg dat men het spoor De Staerke vroeger niet interessant genoeg vond, ondanks de vele aanwijzingen toch merkwaardig dat men het spoor altijd 'links' liet liggen. Maar het belangrijkste is nu na 25 jaar een materieel bewijs vinden, dat wordt wat anders.

9

(549 replies, posted in Bende Haemers)

dutchy12345 wrote:

Wat ik zo gelezen heb over deze zaak lijkt mij een zelfmoord heel onwaarschijnlijk. Wat zijn toch die verhalen over zijn verslaving? Hij zat toch al sinds 1989 in het gevang? Afkicken duurt toch geen jaren?

Men verklaart dat Haemers in de gevangenis gewoon drugs bleef gebruiken, na enige tijd werd hij overgeplaatst naar een strengere gevangenis met een sterker regime (beweren ze), daardoor kwam hij niet meer aan zijn spul. Persoonlijk denk ik dat hij zowel in Sint Gilles als in Vorst kon krijgen wat hij wou van spul.

Wat ik mij afvraag is waarom Haemers methadon moest nemen, dit staat in een boek over Haemers van Jeroen Wils). Methadon is voor heroïnegebruikers te laten ontwennen, misschien maar een detail in het verhaal maar het viel mij toch op.

dutchy12345 wrote:

Het zou mij ook niet verbazen als Haemers gewoon nog leeft.

In zelfmoord geloof ik ook niet, wel in moord. Dat hij nog zou leven lijkt onwaarschijnlijk, soms hou ik ook rekening met die optie en blijkbaar ik niet alleen maar misschien is het te ver gezocht. Maar de vraag is wat hij wist, waarschijnlijk te veel maar ik denk dat de makkelijkste en veiligste manier was om het uit te schakelen. Al moeten we ook rekening houden met zelfmoord.

10

(382 replies, posted in Getuigen)

Hey murcielago, ik ben een tijdje van het forum geweest. Alé, ik heb het een tijdje druk gehad maar ik heb u mail al eens door genomen en ga hem straks nog eens goed lezen. Alvast bedankt voor het vertrouwen, ik stuur u zeker een mail terug vandaag of morgen.