31

Re: Samenkomsten

Django68 wrote:

Het ziet er weinig hoopvol uit. Een artikel uit de Soir mag van deze week (te lezen op het Franstalige forum) geeft te verstaan dat de speurders het zowat opgegeven hebben.

Dit was de grote angst die ik had nadat de tien extra jaren onderzoek er waren gekomen: een onderzoekscel die binnen de kortste keren uitdooft. Met als gevolg: een onderzoek dat helemaal stil valt. 

Ik geef voor de volledigheid het stuk over de bijeenkomst van dinsdag uit Le Soir Mag hieronder weer:

Dès lors, le cas Lhost explique à lui seul pourquoi la sixième juge d'instruction en charge des Tueries, Martine Michel, s'apprête à rendre son tablier: elle s'est approchée du mobile, mais l'identité des assassins restera décidément enfouie sous des mensonges, omissions ou manipulations à répétition.

Mardi prochain, le 4 octobre, les magistrats chapeautant l'enquête recontreront les familles des victimes pour leur signifier qu'avec une équipe réduite à trois enquêteurs, il n'existe plus réellement qu'in seul espoir: les aveux d'un exécutant ou les révélations d'un des dix à vingt personnages repérés, qui restent suspectés de faire de la rétention d'information.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Samenkomsten

Van mij mogen ze het onderzoek morgen stopzetten. Meer dan 30 jaar na datum nog ergens een put gaan graven in de hoop bezwarend bewijsmateriaal te vinden: who are we kidding? 

Ze hebben ons lang genoeg aan het lijntje gehouden, maar ik blijf ervan overtuigd dat in de zee aan informatie die in de loop der decennia is opgedoken ergens een antwoord zit. Voor sommige Bende-feiten moet het perfect mogelijk zijn om met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te achterhalen wie de uitvoerders waren. Net zoals enkele historici het mysterie rond de moord op Lahaut ontrafeld hebben.

Ik hoop dan ook dat de zee aan informatie in de toekomst in de juiste handen terechtkomt en niet verdwaalt/verdwijnt in het Belgisch systeem.

Re: Samenkomsten

Precies Patrick, met de 10 jaarse verlenging hebben ze op alles een embargo gegooid. Als alle dossiers vrij zouden komen inclusief de informatie opgeslagen bij de universiteit in Leuven, zou er een mogelijk zijn tot waarheids vinding uit historisch oogpunt. Het zou mij niet verbazen dat zelfs de waarheid zonder dat wij het zeker weten hier op geslagen ligt.

34

Re: Samenkomsten

Dat men nu voor de bevindingen van Walter De Bock moet aankloppen bij de KUL vindt ik niet zo opportuun. Dat een door de politiek gevormde organisatie nu het zeggenschap heeft over wie wel of niet de info kan raadplegen is één van de vele struikelblokken in het Bende-dossier!

Re: Samenkomsten

Django68 wrote:

Het ziet er weinig hoopvol uit. Een artikel uit de Soir mag van deze week (te lezen op het Franstalige forum) geeft te verstaan dat de speurders het zowat opgegeven hebben. Misschien dat het recent gevonden DNA-profiel of een spijtoptant nog uitkomst brengt.

Er is geen recent DNA-profiel gevonden. Het profiel waarnaar Gilbert Dupont in zijn artikel van 17 september 2016 naar verwijst is het DNA-profiel dat in 2012 gevonden werd. Geen nieuw nieuws dus.

patrick111 wrote:

Van mij mogen ze het onderzoek morgen stopzetten. Meer dan 30 jaar na datum nog ergens een put gaan graven in de hoop bezwarend bewijsmateriaal te vinden: who are we kidding? Ze hebben ons lang genoeg aan het lijntje gehouden, maar ik blijf ervan overtuigd dat in de zee aan informatie die in de loop der decennia is opgedoken ergens een antwoord zit.

Django68 wrote:

Volgens wat ik uit het artikel uit de Soir mag kan opmaken geeft Martine Michel er ook de brui aan, zonder de daders gevonden te hebben.

Dat laatste zou ik nuanceren: niet alles is gedaan om uit te maken of een aantal verdachten en potentiële daders er effectief wel of niet mee te maken hebben, en daar hoeft zelfs geen put voor gegraven te worden. Als er aanwijzingen zijn naar bepaalde verdachten - en die zijn er - dan moet daar verder onderzoek naar gebeuren en kan het niet zijn dat Justitie dat niet doet en dan zegt dat men de daders niet gevonden heeft.

De slachtoffers mogen daar absoluut niet mee akkoord gaan.Wat is anders heel dat gedoe rond de verlening van de verjaringstermijn waard geweest. Dan had de overheid en de politiek zich heel die wetgevende rompslomp kunnen uitgespaard hebben. De verlenging van de verjaring is nu een wettelijk feit. Dan moet de boel nu niet gesloten worden. Diegene die er voor gezorgd heeft dat het dossier verlengd werd, in casu De Valkeneer, moet dan maar op de blaren zitten, de klappen maar opvangen en nu niet komen klagen.

Vooraleer het onderzoek op een laag pitje te zetten (slapend dossier tot nieuwe info of bekentenis) of zelfs volledig te sluiten (wat in de praktijk zal gebeuren maar wat nooit officieel zal gezegd of toegeven worden), dient de magistratuur op zijn minst aan de slachtoffers uit te leggen - en dit voor elke piste of dadergroep - wat er allemaal gedurende al die jaren onderzocht is geweest, tot waar men geraakt is, wie men in het vizier had en het waarom ze het niet hard hebben kunnen maken. Met minder zou ik als slachtoffer niet tevreden naar huis gaan.

Als Justitie zegt dat er niets meer te onderzoeken valt dan moet ze dat ook aantonen. Maar dat is lastig want dan komen er een aantal zaken eindelijk in beeld en gaan de poppen vermoedelijk aan het dansen. Er zijn nl. nog elementen die verder kunnen en moeten uitgespit worden. En dan heb ik het niet over die kluchten van Tinck en Lhost maar wel over concrete en materiële feiten.

36

Re: Samenkomsten

30 après, on ne sait toujours pas qui étaient les tueurs du Brabant: des prédateurs, des activistes ou des tueurs à gages?

Trente ans après, l’affaire des tueurs du Brabant n’est toujours pas résolue. Patricia Finné, la fille de l’une des victimes, espère toujours que des témoins se manifestent et parlent.

Les parties civiles de l’affaire des tueurs du Brabant sont convoquées ce mardi après-midi par la justice. Certains craignent qu’on leur signifie l’arrêt, définitif, des investigations. On risque donc de ne jamais connaître la vérité sur ces tueurs qui ont semé la panique, en Belgique, dans les années 80.

Lees hier het hele artikel » Nieuws

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

37

Re: Samenkomsten

Tueurs du Brabant: faut-il protéger les repentis pour faire avancer l’enquête?

La cellule d’enquête du Brabant wallon a rencontré les familles des victimes, ce mardi, à Charleroi. Les investigations n’ont pas connu d’avancées significatives. Une enquête parallèle pour des faux procès-verbaux policiers a été menée par le Comité P mais a mené à une impasse. Les magistrats espèrent à présent une loi sur les repentis.

Le procureur général de Liège Christian De Valkeneer, le procureur du Roi du Hainaut (division Charleroi) Pierre Magnien et le procureur général de Mons Ignacio de la Serna, qui chapeautent la cellule d’enquête sur les Tueries du Brabant wallon, ont exposé aux familles des victimes les pistes suivies ces deux dernières années.

Lees het hele artikel » Nieuws

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Samenkomsten

Bon, ik heb héél lang getwijfeld om onderstaande reactie te schrijven. Na veel gepieker en getob heb ik uiteindelijk dan toch maar besloten om het te doen. Ik kan er nl. absoluut niet tegen dat mensen een rad voor de ogen gedraaid worden en er gesold wordt met de slachtoffers en de nabestaanden.

Ik herneem eerst even wat er recent over het Bende-onderzoek gezegd wordt:

  • In de krant La Dernière Heure van 18 juli 2016 werd het volgende geschreven over het onderzoek met citaat van De Valkeneer: Les magistrats en charge du dossier des tueries du Brabant ont décidé de rencontrer les familles des victimes le 4 octobre prochain à Charleroi. La précédente réunion datait de 2014. Pour le procureur général De Valkeneer, “cette réunion pour faire le point s’impose”. Sur les recherches, Christian De Valkeneer concède: “Nous n’évoluons plus énormément. Il n’y a pas d’avancée spectaculaire.

  • Op de samenkomst van 4 oktober 2016 hebben de magistraten herhaalt dat er geen echte sporen meer zijn die kunnen onderzocht worden: Selon la cellule d’enquête du Brabant Wallon, qui a rencontré hier les familles des victimes à Charleroi, les investigations n’ont pas connu d’avancées significatives.

Als er op 4 oktober 2016 aan de slachtoffers verteld werd dat er geen belangrijke sporen meer zijn, dan werd ofwel niet de waarheid verteld ofwel blijkt hieruit dat de magistraten hun dossier onvoldoende kennen. Ik heb nl. in het voorjaar 2016, geheel toevallig, een belangrijke ontdekking gedaan waar ik toch wel even perplex van stond. Een informatie waar iedereen al dertig jaar over heeft gekeken en nog perspectieven biedt voor verder onderzoek en wie weet naar een mogelijk begin van oplossing van het enigma van de Bende van Nijvel kan leiden.

Het is door bepaalde openbare informatie over het Bendedossier te verzamelen en met elkaar te kruisen dat ik plots een detail opgemerkt heb. Van zodra ik mijn ontdekking vastgesteld heb, heb ik meteen mijn informatie overgemaakt en toegelicht aan de Cel Waals Brabant. De speurders waren bijzonder geïnteresseerd in mijn informatie en waren even verbaasd als ik over mijn gedane vaststelling. Er werd dan ook meteen nagegaan of de informatie reeds gekend of opgenomen is in het dossier, wat volledig negatief is gebleken. De vaststelling die ik gemaakt heb, is dus gedurende meer dan dertig jaar door niemand opgemerkt geweest, noch door de speurders, noch door de profilers, noch door de magistraten, noch door de medewerkers aan de Bendecommissies. Nochtans kon hetgeen ik ontdekt heb al in een heel vroeg stadium van het onderzoek gevonden worden. De info lag er nl. van in het begin voor het grijpen maar niemand heeft het gezien.

Ik kan hier natuurlijk jammer genoeg (nog) niet toelichten wat ik precies opgemerkt heb (de vijand leest immers mee) maar ik kan wel meegeven dat het om een interessant gegeven gaat. Het kan nl. een aanwijzing vormen tussen een Bendefeit en welbepaalde reeds in het dossier geciteerde potentiële daders. Het kan natuurlijk altijd puur om een toeval gaan doch met de informatie die ondertussen voorhanden is over deze potentiële daders, heb ik het gevoel dat het wel degelijk iets kan betekenen.

Ik heb mijn tip begin mei 2016 overgemaakt aan de Cel Waals Brabant. Begin juli 2016 - en dus vóór het artikel van DH van 18 juli 2016 - werd mijn tip opgenomen in het onderzoeksdossier en overgemaakt aan de magistratuur. Nu aan de slachtoffers komen verklaren dat er geen stof meer is voor verder onderzoek en er geen concrete sporen meer kunnen gevolgd worden, is dus niet correct. Om mijn aanwijzing verder na te trekken hoeft er zelfs geen put worden gegraven maar moeten er wel een aantal mensen aangesproken en ondervraagd worden. De taal kan daarbij zeker geen probleem zijn vermits het om Franstaligen gaat.

Sinds mijn ontdekking zit ik met een serieuze blok in mijn maag. Ik zit dan ook met een zeker schuldgevoel over mijn laattijdige ontdekking. Indien ik het gegeven vroeger ontdekt zou gehad hebben was het onderzoek misschien niet in zulk slop geraakt. De speurders reageerden hierop door te zeggen dat ik zeker niet zo mag denken. Ze zeiden dat uiteindelijk niemand gedurende al die jaren het gegeven heeft opgemerkt en dat het net hún taak, als politieman, was om zulke zaken te zien en te vinden en dat justitie dit niet van een gewone burger kan verwachten.

Aangezien ik slechts een gewone burger ben, zijn mijn onderzoeksmogelijkheden beperkt. Ik heb de zaak eerst zelfstandig zover mogelijk uitgespit als ik ik kon en gecontroleerd met andere informatie. Maar ik kan niet verder. Het is nu voer voor politiemensen. Dat is dan ook de reden waarom ik de info doorgegeven heb aan de cel. Want, zoals reeds gezegd, zijn er nog onderzoeksmogelijkheden over die nieuwe informatie. De tijd dringt echter omdat hetgeen ik opgemerkt heb, te maken heeft met een ondertussen hoogbejaarde persoon. Indien deze persoon komt te overlijden verkleint onherroepelijk de kans op meer informatie over mijn gedane vaststelling. Natuurlijk kan mijn aanwijzing ook tot niets leiden maar vooraleer dit te kunnen concluderen moet het tenminste grondig onderzocht worden. Je weet nl. maar nooit.

Maar is er ondertussen al iets gedaan met mijn info? De sterk geïnteresseerde speurders hebben de onderzoekscel ondertussen al enige tijd verlaten. Ik heb vervolgens eerst de samenkomst van 4 oktober 2016 tussen de magistratuur en de slachtoffers afgewacht om hier te reageren in de hoop dat er aan de slachtoffers tenminste iets over mijn info ging verteld worden. Blijkbaar is dat niet geval geweest. Ik vind het dan ook bijzonder vreemd om in de media te vernemen dat er op de samenkomst gezegd werd dat er geen nieuwe ontwikkelingen zijn en er niets meer te onderzoeken valt.

Omdat ik sinds mijn ontdekking mijn kop breek over de mogelijke aanwijzing die ik gevonden heb, wil ik weten of er effectief verder onderzoek naar is gedaan. Het lange wachten begint mij echter steeds zwaarder te wegen. Daarom heb ik vorige week dan maar zelf de proef op de som genomen. Ik heb mijn stoute schoenen aangetrokken en heb iemand uit de entourage waarop mijn info betrekking heeft aangesproken. De conclusie is wat ik vreesde: tot op heden is niets ondernomen met mijn info. Niemand is de betrokkene komen bevragen. Ondertussen tikt de tijd maar verder …

Vanop de bühne zit de magistratuur maar te roepen dat de enige (valse) hoop voor dit dossier, een wetgeving rond een spijtoptantenregeling is. De Valkeneer zegt duidelijk dat het enige wat nog zou kunnen helpen, het feit zou zijn dat er iemand ooit uit de biecht zou klappen. Ik word kwaad als ik zulke uitspraken hoor! Naar mijn mening is het veel interessanter en veel makkelijker om eerst mijn aangereikte vaststelling verder te onderzoeken. Pas als dat niets oplevert zal men misschien moeten concluderen dat er niets meer te onderzoeken valt maar niet eerder.

Ik heb nu gezegd wat ik te zeggen heb. Tenzij nieuwe ontwikkelingen zal ik voorlopig geen bijkomende informatie posten over mijn gedane vaststelling. Als ik de komende weken en maanden een aantal zaken zou posten op het forum of zou reageren op topics van anderen hoeft het zeker niet te betekenen dat het in de richting is van wat ik heb vastgesteld. Ik hou nl. mijn vizier op het dossier zo breed mogelijk open. Ondertussen probeer ik zelf nog het een en ander verder uit te spitten.

39

Re: Samenkomsten

Gezien de kwaliteit van je posts hier ben ik bijzonder benieuwd. En daarom een vraag die misschien heel fout kan overkomen maar niet zo bedoeld is: heb je je voorzorgen genomen dat dit alsnog publiek kan worden als er iets met jou zou gebeuren? (Ik verzin maar iets silly: van je keukenstoel donderen met compleet geheugenverlies). Mijn punt is, als jij daadwerkelijk zo'n vondst heb gedaan is 't misschien de moeite om een derde waarin je 100% vertrouwen hebt een brief te geven met je geheim, iemand die totaal niet betrokken is met het dossier. Ik denk wel dat je snapt wat ik bedoel.

Re: Samenkomsten

Ik vrees dat de speurders die de onderzoekscel verlaten hebben op het juiste spoor zaten. Jammer genoeg mochten ze niet verder zoeken. Of misschien wordt jouw tip wel degelijk onderzocht Merovinger en wordt er niets over gecommuniceerd in het belang van het onderzoek. Laten we hopen.