You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Hypotheses → Theorie van speurneus
Volgens mij hebben ze alle voor de hand liggende pistes uitgeboord in al die jaren. Geen speurdersteam zou het bij zo een grote zaak nalaten om de voor de hand liggende zaken na te gaan. Of het team dan weer de juiste ondersteuning en hulp kreeg van bovenaf is een ander verhaal.
Of het team dan weer de juiste ondersteuning en hulp kreeg van bovenaf is een ander verhaal
Dat is het grote probleem in de opsporing. Als de ondersteuning van bovenaf niet stabiel is, dan is de kans dat de zaak vastloopt heel groot. Hier in Nederland gebeurt dat helaas ook. Ik weet dat bij een grote moordzaak, het opsporingsteam en de betreffende recherchechef van de politie een DNA bevolkingsonderzoek wilde uitvoeren van alle bewoners binnen een bepaalde straal van de plaats delict. De Officier van Justitie (Openbaar Ministerie) die uiteindelijk de baas is, heeft dat destijds grondig tegengewerkt. Zelfs ook toen een bekende misdaadverslaggever bij een persconferentie aan de Officier van Justitie vroeg, van (iets in de richting) "u wilt dus kosten besparen met het risico dat de dader niet wordt gepakt".
Echter diverse jaren later via een cold case team, is er alsnog een grootschalig DNA onderzoek uitgevoerd, waarbij de dader werd getraceerd. Blijkbaar waren er dus gelukkig andere "poppetjes" die wel toestemming hebben gegeven.
Maar ja, zo gaat dat. Als opsporingsfunctionaris kan je daar niet veel tegen inbrengen of je loopt het risico dat je functie niet meer zeker is. Dat gebeurt hier namelijk ook in Nederland met zeer goede rechercheurs die het niet eens zijn met het beleid. Heel triest maar waar, want uiteindelijk wil men gewoon dat de zaak wordt opgelost, de waarheid aan het licht komt en de daders worden veroordeeld. En de nabestaande het op dat punt kunnen afsluiten. Maar goed de werkelijkheid is helaas dat het een zeer ambtelijk politiek gebeuren betreft op hoog niveau bij de grotere zaken. En ik denk dat in België dit ook gebeurt, waarschijnlijk bestaat er een kans (heel voorzichtig) dat de zaak Bende van Nijvel wellicht aan het einde van de tunnel enige licht zichtbaar was.
Ik weet dat een oud rijkswachter in een documentaire van 2 Vandaag zei dat er een goede kans was dat men heel dichtbij was in het Bende van Nijvel-onderzoek, maar dat elke keer van bovenaf er veel tegenstand was. Dat is dan weer de oude hypothese 
zijn er mensen van bovenaf betrokken. Op basis van bovenstaande mag wel duidelijk zijn dat dat niet zo hoeft te zijn. Maar 100% uitsluiten ... is een ander verhaal.
Volgens mij hebben ze alle voor de hand liggende pistes uitgeboord in al die jaren. Geen speurdersteam zou het bij zo een grote zaak nalaten om de voor de hand liggende zaken na te gaan. Of het team dan weer de juiste ondersteuning en hulp kreeg van bovenaf is een ander verhaal
Dat klopt niet. Ze hebben niet genoeg gedaan met de bevindingen van Zucker. Bijvoorbeeld de piste van 'Eddy' hebben ze maar zeer oppervlakkig onderzocht.
Hebben ze Bely gevraagd om in een fotoboek te kijken om eventuele verdachten die vergezeld van De Staerke in zijn frituur waren aan te wijzen? Hebben ze De Staerke op de rooster gelegd om te weten wie de man was die hem vergezelde in de frituur in Vilvoorde? Ze hadden nochtans een drukkingsmiddel: een getuige verklaart dat De Staerke vergezeld was van de Killer. Een ideaal drukkingsmiddel. Het is niet verboden om vergezeld te zijn van de Killer als je niets met zijn misdaden te maken hebt, maar het is wel obstructie van het onderzoek als je weigert zijn naam te zeggen. Met andere woorden: ze hoeven De Staerke niet opnieuw in staat van beschuldiging te stellen, maar kunnen hem wel als getuige oppakken.
Hebben ze voldoende de huurders en onderhuurders nagetrokken van immo 2000 in Elsene waar het bloedspoor na Wavre werd gevonden? Hebben ze voldoende gedaan met het telefoontje naar de vrije radio in Aalst op 9 november 1985? Hebben ze voldoende de omgeving en de huizen van het bos van Houssière uitgekamd? In de jaren 2000 zijn ze op aangeven van bewoners uit de omgeving eens gaan kijken wie de eigenaar was van het afgebrande spookhuis. Is dat nog een moment om de eventuele schuilplaats van de Bende van Nijvel in 1985 te zoeken?
Je kan zo uren doorgaan, om te beginnen over getuigen die amper werden ondervraagd. Daar bestaan interviews van die het bewijzen.
Dat is het grote probleem in de opsporing. Als de ondersteuning van bovenaf niet stabiel is, dan is de kans dat de zaak vastloopt heel groot. Hier in Nederland gebeurt dat helaas ook. Ik weet dat bij een grote moordzaak, het opsporingsteam en de betreffende recherchechef van de politie een DNA bevolkingsonderzoek wilde uitvoeren van alle bewoners binnen een bepaalde straal van de plaats delict. De Officier van Justitie (Openbaar Ministerie) die uiteindelijk de baas is, heeft dat destijds grondig tegengewerkt.
Ik weet dat een oud rijkswachter in een documentaire van 2 Vandaag zei dat er een goede kans was dat men heel dichtbij was in het Bende van Nijvel-onderzoek, maar dat elke keer van bovenaf er veel tegenstand was.
De vraag is wat 'van bovenaf' is en wat 'veel tegenstand'. De Officier van Justitie in Nederland maakt deel uit van het onderzoek. Wou de Officier van Justitie in die grote moordzaak iemand beschermen? Werd hij beïnvloed door de politiek? Ik denk het niet. Het gaat gewoon om het maken van de verkeerde keuzes.
De vraag is wat 'van bovenaf' is en wat 'veel tegenstand'. De Officier van Justitie in Nederland maakt deel uit van het onderzoek. Wou de Officier van Justitie in die grote moordzaak iemand beschermen? Werd hij beïnvloed door de politiek? Ik denk het niet. Het gaat gewoon om het maken van de verkeerde keuzes.
Op die vraag kan ik helaas geen antwoord geven.
Maar waarom denk je van niet? Politiek kan ook politiek binnen een organisatie betekenen, denk ook aan het beschikbaar stellen van budgetten etc. En wat die verkeerde keuze betreft, dat kan je toch niet menen. Als de recherchechef van het onderzoeksteam aangeeft wat die wil hebben om de zaak op te kunnen lossen en er zijn geen andere alternatieven. Daarnaast ken je de zaak waar ik het over hebt überhaupt niet eens.
Geef geen kritiek om zinloze kritiek te kunnen geven a.u.b. Want dan ben ik hier ook pleitte 
En dan houden we niemand meer over
Nog een gelukkig nieuwjaar!
Maar waarom denk je van niet? Politiek kan ook politiek binnen een organisatie betekenen, denk ook aan het beschikbaar stellen van budgetten etc. smile En wat die verkeerde keuze betreft, dat kan je toch niet menen. smile Als de recherchechef van het onderzoeksteam aangeeft wat die wil hebben om de zaak op te kunnen lossen en er zijn geen andere alternatieven. Daarnaast ken je de zaak waar ik het over hebt überhaupt niet eens.
Allemaal gelukkig nieuwjaar. De zaak hoef ik niet te kennen want je hebt zelf aangegeven dat het om het budget draaide. Het beschikbaar stellen van budgetten is inderdaad politiek binnen een organisatie. Dat is juist het punt. Die Officier deed zijn werk maar hij deed het verkeerd. Bij de Bende van Nijvel gaat dat ook zo. Ik ben tegen de mening dat de speurders de zaak niet willen oplossen maar ik ben er wel van overtuigd dat ze meer kunnen doen.
Dat denk ik ook. Er kan meer gedaan worden. Ik ben het eens met de dingen die je eerder aangaf over wat ze nog meer zouden kunnen en moeten doen.
David van der Steen bij de Wereld draait door » YouTube
Ik denk dat het meisje de dader niet kent, maar dat is meer een gevoel.
Volgens mij hebben ze alle voor de hand liggende pistes uitgeboord in al die jaren. Geen speurdersteam zou het bij zo een grote zaak nalaten om de voor de hand liggende zaken na te gaan.
Bekijk dit filmpje van het YouTube-kanaal van deze website » YouTube
Vooral wat de getuigen zeggen over Finné. Het is erg frappant dat zelfs eerstelijnsgetuigen niet werden ondervraagd. Normaal is dat het absolute minimum in een onderzoek.
Het lijkt wel of men geen interesse had om de zaak op een normale wijze te onderzoeken, laat staan tot op de bodem te onderzoeken.
Normaal is het routine om de getuigen op de plaats delict te identificeren en van elkaar te scheiden. Zodat de getuigen elkaar niet onderling kunnen (verder) beinvloeden. Het lijkt we alsof hier de zaak is benaderd alsof het om een gewone staatroofje gaat. Want het aantal getuigen dat zegt dat ze niet zijn verhoord direct na het delict is schrikbarend. Een getuige op lange termijn verhoren is het veroorzaken van onherstelbare schade.
Daarnaast is het doel om zoveel mogelijk binnen de eerste 48 uur te vezamelen om de daders te traceren. Ik heb de indruk dat men de daders liever op het presenteerblaadje in de schoot toegeworpen wilde hebben in plaats van de standaard opsporingsmethoden toe te passen en er achteraan te gaan. Het is verbazingwekkend. We kunnen heel kwaad zijn op de daders, maar ik heb idee dat deze geestelijk niet stabiel zijn.
Het schieten op weerlozen mensen, met name kinderen dat zegt al genoeg. Ik denk dat de kwaadheid met name richting de politie en justitie enorm is, hoe ze zijn omgegaan met de zaak. Niet normaal! Dit is te belachelijk voor woorden en dan ben ik ook niet verbaasd dat het onstaan van de hypotheses tot het oneindige zich verder zal voortzetten. Uiteindelijk is er gewoon hard bewijs nodig, die je kan koppelen aan diverse genoemde verdachten. En dat kunnen wij niet doen. Dat zal de politie/justitie uiteindelijk moeten doen.
Wat opvalt is dat bepaalde getuigen zeggen 3 of 4 daders. Het blijft voor de rest allemaal gissen en koffiedik kijken. Bij wijze van spreken zijn er mensen die zelfd een beroep doen op paragnosten. Klinkt heel gek. Maar er wordt wel beweerd dat er zaken zijn opgehelderd ook bepaalde vermissingszaken. Ik zelf ben wel sceptisch.
Zie » tvblik.nl
Ben wel benieuwd wat jullie ervan vinden. Naar mijn idee zitten er helaas ook oplichters tussen.
Bende van Nijvel → Hypotheses → Theorie van speurneus
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.