621

Raf wrote:

Blijft de vraag, waar reden ze heen, waarom net deze weg gebruiken?

Richting Eigenbrakel of (het zuiden van) Brussel? Hoogstwaarschijnlijk was dit de weg die hen het snelst naar hun locatie bracht.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Share

622

Ben wrote:

Richting Eigenbrakel of (het zuiden van) Brussel? Hoogstwaarschijnlijk was dit de weg die hen het snelst naar hun locatie bracht.

Ik denk dat ze duidelijk naar Elsene reden, want anders hadden ze de R0 opgereden in Braine. In Mont-Saint-Jean naar links, Waterloo door en zo recht op recht naar Elsene. In al hun vluchtwegen hebben ze zelden de R0 of autostrade gebruikt.

Share

Ik zit toch nog altijd met een vreemd gevoel bij de feiten in Nijvel. Waarom breken ze 's nachts in in dat warenhuis i.p.v. deze overdag te overvallen? In de lente van 1983 en later in 1985 hebben ze nl. overdag de warenhuizen overvallen. Waarom hebben ze niet gewoon het sluitingsuur afgewacht en het personeel onder vuur gehouden terwijl ze hun buit inlaadde?

En als je dan verder nadenkt over hun modus operandi, waarom doen ze al die moeite met het branden van die zijdeur? Zowel bij de diefstal van de Santana in Lembeek als bij de diefstal van de Saab in Eigenbrakel, hebben de bendeleden zich toegang verschaft via het dak. Waarom hebben ze dit niet gedaan in Nijvel? Was het niet makkelijker voor hen geweest om via een dakkoepel of verluchtingsbuis in de Colruyt te geraken? Dan moesten ze gewoon op voorhand ergens een ladder in de struiken verstopt gehad hebben. 

Als dit niet kon (bv bij gebrek aan een dakkoepel) was er ook nog een tweede optie, nl. de normale toegang tot de winkel. Ik veronderstel dat de gewone ingang (glazen schuifdeuren) 's nachts afgesloten was met een metalen rolluik. Was het dan niet makkelijker om aan dat rolluik te prutsen i.p.v. de metalen zijdeur? Of zouden ze daar teveel in het zicht hebben gestaan?

Dus als het dan toch maar die zijdeur moest worden, waarom hebben ze de metalen zijdeur niet gewoon geramd? Dat zou immers toch veel sneller geweest zijn dan heel dat gesleur met die snijbrander en die langdurige brandoperatie.

Share

De gebeurtenissen in de Colruyt te Nijvel hebben heel wat wilde speculaties uitgelokt: het koppel Fourez-Dewit werd erheen gelokt en vermoord en de opgeroepen politie door het uitgelokte alarm beschoten. De uitgevoerde inbraak was, nu ja, amateurwerk. Of misschien: de inbraak zette het alarm inwerking en de toevallige bezoekers (Fourez-Dewit) verstoorden de opzet om de politie te confronteren met gewapend verzet en ... hierdoor een lastige agent uit te schakelen. Bij sommige van de aanslagen, overvallen, ... toegewezen aan de Bende van Nijvel is er een "duidelijk" vermoeden van betrokkenheid door politiediensten.

Share

625

Merovinger wrote:

Waarom breken ze 's nachts in in dat warenhuis i.p.v. deze overdag te overvallen?

Geen idee. Dat leek misschien gemakkelijker omdat niemand hen dan zou storen? Wij vinden dit nu een "interessant" feit, omdat er drie doden zijn maar als het koppel Fourez-Dewit niet op de parking was gekomen en er geen alarm was afgegaan, had er vandaag niemand gesproken over een nachtelijke inbraak in het Colruyt-warenhuis van Nijvel.

Merovinger wrote:

Zowel bij de diefstal van de Santana in Lembeek als bij de diefstal van de Saab in Eigenbrakel, hebben de bendeleden zich toegang verschaft via het dak. Waarom hebben ze dit niet gedaan in Nijvel?

Het is een vrij hoog gebouw, wat het voor hen misschien te omslachtig maakte om op het dak te geraken.

Merovinger wrote:

Of zouden ze daar teveel in het zicht hebben gestaan?

De ingang bevond zich aan de voorkant, waardoor iedereen die passeert je kan zien. Niemand kan je aan de achterkant zien, wat als voordeel heeft dat je rustig de deur kan openbreken en je auto kan inladen.

Merovinger wrote:

Dus als het dan toch maar die zijdeur moest worden, waarom hebben ze de metalen zijdeur niet gewoon geramd?

Terechte opmerking. Misschien hadden ze schrik dat dit teveel lawaai zou maken?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Share

626

Een metalen deur in een vlakke muur rammen met een wagen brengt ook schade toe aan de wagen als deze er niet voor verbouwd is. Met een gat in de deur te branden, omzeil je de inbraakbeveiligingspunten. De deur blijft immers dicht! Indien de betreffende deur de functie van 'nooduitgang' had, bevonden de scharnieren zich aan de buitenkant. De scharnieren afbranden zou minder tijd kosten maar zou ook het inbraaksysteem in werking brengen. De daders hadden op voorhand besloten om de deur open te branden, anders sleur je geen acetyléne/oxygéne brander mee!

Share

627

Naar mijn mening was het de bedoeling de rijkswacht in een hinderlaag te lokken. Dat is af te leiden uit de kogelinslagen in de combi. Vanuit die visie is het gat in de deur, en de koffie in de Saab goed om je achter te verbergen. Dus het gat in de deur had een dubbele functie: de rijkswacht lokken en een schuilplaats creëren om vanuit te vuren. Eén van de daders heeft daar een zak chips gegeten! Dit na de moord op het koppel, hun buit hebben ze trouwens achter gelaten maar de rijkswacht pistolen hebben ze wel meegenomen en daarna gebruikt.

Ben wrote:

the end, je citeert in je vorige post ook deze twee elementen:

(...) Wellicht niet omdat het helemaal niet abnormaal was - volgens de dochter van Dewit - dat zij bij de Colruyt te Nijvel waren gaan tanken.

Christel, de dochter van Mevr. Dewit, weerlegt de veronderstelling dat haar ouders de gewoonte hadden hun wagen te laten voltanken aan het benzinestation van de Colruyt in Nijvel. Jaqcues Fourez was zeer vertrouwd met zijn wagen en diens verbruik.

Die twee zaken spreken elkaar niet per sé tegen. De dochter vindt het niet abnormaal dat ze bij Colruyt in Nijvel zijn gaan tanken omdat haar ouders een DATS-kaart hadden. Maar haar vader had niet gewoonte om in dat tankstation te gaan tanken. Het is een antwoord op twee verschillende vragen.

Ben het ging mij in deze post niet over de uitspraak van de dochter, maar over de stelling van de Bendecommissie, namelijk:

In samenhang met deze opdracht is het echter van belang om tot slot nog op te merken dat er geen gericht onderzoek werd verricht met betrekking tot de vraag of Fourez-Dewit mogelijk door rijkswachters naar de plaats van het delict waren overgebracht en aldaar dan vermoord. Zulk onderzoek heeft niet plaatsgevonden. Wellicht niet omdat het helemaal niet abnormaal was - volgens de dochter van Dewit - dat zij bij de Colruyt te Nijvel waren gaan tanken.

Dit is dan al de tweede Bendecommissie waar men de optie niet onderzoekt en waar over het niet onderzoeken van die piste een redenen wordt gegeven die er geen is. De dochter zegt dat ze niet de gewoonte hadden om daar in Nijvel te tanken. Om daar dan "niet abnormaal" van te maken en dit als redenen aanhalen om geen onderzoek te doen is straf.

Want afhankelijk hoe men het bekijkt is de verklaring van de dochter juist wel een reden om een gericht onderzoek te doen namelijk hij had niet de gewoonte om daar te tanken en was goed op de hoogte van zijn verbruikt, dus zal hij geweten hebben dat er nog genoeg benzine over was om naar huis te rijden.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Share

Ben wrote:
Merovinger wrote:

Zowel bij de diefstal van de Santana in Lembeek als bij de diefstal van de Saab in Eigenbrakel, hebben de bendeleden zich toegang verschaft via het dak. Waarom hebben ze dit niet gedaan in Nijvel?

Het is een vrij hoog gebouw, wat het voor hen misschien te omslachtig maakte om op het dak te geraken.

Ik kan het niet op de foto’s van de Colruyt van Nijvel zien, maar was er een brandladder aanwezig aan de achterkant van het gebouw? Zo ja, dan hadden ze wel makkelijk toegang tot het dak kunnen hebben. Zie nl. onderstaand feit dat zich een paar jaar later afspeelt in Leuven (al is het hier niet duidelijk of het om een vaste brandladder ging aan het gebouw of om de brandladder van de toegesnelde brandweer). In elk geval zijn de daders daar wel op het dak geraakt.

http://nsm08.casimages.com/img/2016/11/14//16111401541814738714635471.jpg

Leuven: Daar zat de dief

Hier zat hij toont de bediende van het Colruyt-warenhuis te Leuven, nog wat beduusd over de euvele moed van een inbreker die zich een half uur lang voor de vergeefse rondspeurende politie wist schuil te houden in deze bibberkast. Ten slotte kwam hij blauw van de kou zelf tevoorschijn, vantussen de diepvriespizza’s, waar de agenten hem bij de thans heersende Siberische temperaturen zeker niet zouden gezocht hebben.

De man, een 25-jarige Brit, was met zijn medeplichtige, B.C. uit Oostende, eveneens 25 het warenhuis aan de Bergstraat te Leuven langs het dak binnengedrongen. Terwijl ze bezig waren de gestolen waar, voornamelijk sigaretten, langs dezelfde weg naar buiten te hijsen, kwam de gealarmeerde politie aan, kort daarop versterkt door de rijkswacht en brandweer.

De Oostendenaar werd langs de brandladder van het dak geplukt, maar de Brit die zich nog in de winkel bevond, zocht ijlings een veilige schuilplaats in een diepvriezer. Veilig misschien maar brrr … Hij mocht ontdooien op het commissariaat.

Bron: Het Laatste Nieuws | 12 februari 1986

LEO wrote:

Een metalen deur in een vlakke muur rammen met een wagen brengt ook schade toe aan de wagen als deze er niet voor verbouwd is. Met een gat in de deur te branden, omzeil je de inbraakbeveiligingspunten. De deur blijft immers dicht! Indien de betreffende deur de functie van 'nooduitgang' had, bevonden de scharnieren zich aan de buitenkant. De scharnieren afbranden zou minder tijd kosten maar zou ook het inbraaksysteem in werking brengen. De daders hadden op voorhand besloten om de deur open te branden, anders sleur je geen acetyléne/oxygéne brander mee!

Terechte opmerkingen Leo. En toch is, desondanks hun voorbereiding om de scharnieren niet te raken, het alarm afgegaan. Vermoedelijk door een bewegings- of warmtedetector in de winkel.

De vraag is ook waarom ze die brander drie maanden op voorhand zijn gaan stelen? Als het was om elke link te vermijden tussen de diefstal van de brander en de feiten in Nijvel dan zijn ze daar toch wel grandioos in mislukt. Net zoals het ook mislukt is om de verschillende lang op voorhand uitgevoerde autodiefstallen niet te koppelen aan hun lang daarna gepleegde feiten (SantanaMaubeuge, SaabTemse en Nijvel). Dachten ze de brander nodig te hebben in Temse? Of wilden ze de brander gebruiken om hun gestolen wagens voortaan in stukken te branden?

Als ze de motor van de Saab getuned hebben konden ze evengoed een stootbalk aan de auto gelast hebben om er de metalen deur mee te beuken.

Share

629

Wat betreft die bewegings- en hittemelders, waren die er begin jaren 80 al, en zo ja, werden deze al in warenhuizen ingezet? Ik dacht dat er enkel op de deuren melders waren als deze openden of gemanipuleerd werden.

LEO zal ons betreffende de gebruikte veiligheidsvoorzieningen zeker kunnen inlichten.

Share

630

Over de beveiliging van supermarkten: hoe het in de Colruyt was, weet ik niet, maar in de Delhaize was er een dubbel systeem. Alle nooddeuren hadden een beveiliging die 24 op 24 aanstond. Als de winkel werd gesloten, werd een infrarood systeem in werking gesteld. Er waren maar een paar infrarood ogen, vooral rond de bureau en de wijnafdeling. Als Delhaize dit had, zal Colruyt ook wel zo'n systeem gehad hebben.

Ik ga ervan uit dat de daders dit ook wisten. Had de Saab geen platte band en geen motor die stuk was, was er geen spoor van de snijbranders en de Saab geweest.

Zoals Leo schrijft, het was hun bedoeling om de snijbrander te gebruiken die nacht. Dit doen ze na de moord op het koppel! De inbraak was nog niet bezig toen de Mercedes daar aankwam dus van betrapping kan geen sprake zijn. De daders doen dit allemaal met een overvloed aan wapens, de modernste kogelvrij vesten en een voorbereiding van een paar maand. Voor een beetje koffie?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Share