1

In juni 1991 werd Troch ondervoorzitter van de rechtbank in Dendermonde. Maar tot december zou hij nog onderzoeksrechter blijven. Die combinatie is niet ongewoon. Lacroix heeft ook een tijdlang die twee functies gehad. Op 17 september 1991 schrok Troch erg. Iemand kwam hem vertellen dat het Staatsblad die dag zijn ontslag als onderzoeksrechter had gepubliceerd.

Hij had niet alleen het Bende-dossier verloren, nu was hij ook ontslagen als onderzoeksrechter. Zijn oversten in het Dendermondse justitiepaleis spanten het ook niet. Opnieuw was dit een beslissing van minister Wathelet. Hij had het Koninklijk Besluit over het ontslag al op 8 juli 1991 getekend. 'Het is toch ongelooflijk dat men bekwame mensen zoals Troch niet toelaat hun kwaliteiten ten volle te laten renderen', reageert Tony Van Parys verontwaardigd. 'Wie het initiatief tot deze ontlasting heeft genomen, draagt een zeer zware verantwoordelijkheid.'

Onderzoek » Dendermonde

Share

Ik herinner me nog precies waar ik was toen ik op mijn autoradio hoorde dat Troch het onderzoek kwijtspeelde. Toen wist ik: daar komt nooit nog wat van. Een aantal mensen van het gerecht en de politiek zitten in clubjes gelijk de vrijmetselarij. Die dekken mekaars vieze potjes af. Vaak zonder precies te weten wat er in mekaars potje steekt! Ze hebben zowat allemaal boter op hun hoofd. Die zijn over alles discreet.

Maar soms gebeuren er accidenten in dat kringetje. Ik denk niet dat het de gewoonte is om mensen uit de weg te laten ruimen enkel omdat ze te veel weten. Het is omdat ze onbruikbaar of onbetrouwbaar geworden zijn, of omdat ze iemand bedrogen of bestolen hebben.

Share

3

Inderdaad en Troch was goed bezig maar op de één of andere manier kwam hij te dicht bij iets, mensen uit de politiek en andere kringen hebben het onderzoek gesaboteerd door Troch uit zijn ambt te ontzetten.

Share

4

Ik denk persoonlijk dat de Vlaamse pers van onderzoeksrechter Troch een held heeft gemaakt die hij niet helemaal was. Hij was iemand die - volgens sommige media - streed tegen de Brusselse, Franstalige en corrupte machthebbers. Ik zeg niet dat hij niets goed heeft gedaan - zijn onderzoek naar De Staerke was zeker succesvol - maar er zijn ook zaken waar ik mij vragen bij stel.

  • Waarom heeft er nooit een reconstructie plaatsgevonden in Aalst?

  • Waarom heeft Troch en zijn Delta-cel niet meer aandacht besteed aan de plaatselijke misdaad? Er waren volgens mij inlichtingen zware criminelen in Aalst tijdens de jaren '80 die eveneens tot zo'n zaken in staat waren.

  • Waarom is ook Dendermonde er niet in geslaagd om te ontdekken dat de rijkswacht al voor 1982 contacten had met Wittock-Van Landeghem? Was het geen interessant dossier voor hen?

Dit zijn een paar vragen die ik me stel. Je mag ook niet vergeten dat Troch zelf ook een voorstander was een gecentraliseerd onderzoek. Het had dan natuurlijk wel een onderzoek moeten zijn waar hij mee aan werkte. Hoe het dossier uit Dendermonde is gehaald is gewoon schokkend, hoe Troch werd ontslagen is ook vrij schokkend. Maar nogmaals, Troch is geen superman.

En nog een extra bedenking. Er was weinig hoogtechonlogisch aan de vondst in Ronquières. Hoe wordt een kanaal onderzocht met duiker? Er wordt een koord gespannen van de ene oever naar de andere en een duiker zwemt de hele tijd over en weer. Zo kan er geen enkel stukje worden overgeslagen. Dus als de duiker die in opdracht werkte van Nijvel niets heeft gevonden, kan dat maar twee redenen hebben:

A. Er lag helemaal niets en de Bende heeft pas erna de zakken in het water gegooid.
B. De duiker die in opdracht werkte van Nijvel heeft niets gevonden, omdat hij het niet heeft gezien. Wat zeer onwaarschijnlijk is.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Share

5

Ben wrote:

Er lag helemaal niets en de Bende heeft pas erna de zakken in het water gegooid.

Zo denk ik er ook over, ik meen mij te herinneren dat ze op een plaats gegooid waren, waar ze makkelijk te vinden zouden zijn. Volgens mij heeft de Bende met Aalst willen laten zien dat ze doorgingen en dat Het (wat ik niet weet wat het is. Ik denk aan afpersing van de Delhaize of iets anders politiek gezien dan) moest opgelost raken.

Na Overijse en Eigenbrakel wouden ze niet overgaan tot een overéénkomst (bv. betaling), maar omdat de slag in Aalst zou gigantisch was, zijn ze wel overgegaan tot een overéénkomst en dan hebben ze de zakken in het kanaal gegooid.

Troch was zeker geen superman maar de manier waarop hij van het onderzoek is gehaald zal wel een reden geweest zijn omdat hij te dicht bij iets kwam, daarmee bedoel ik niet de Bende en het is normaal dat men van hem een superman maakt. Ze moesten hem gewoon laten verder doen en zien wat zijn resultaat was, maar helaas.

Share

6

Een andere piste - die ter sprake kwam ten tijde van de Tweede Bendecommissie - was dat de speurders van de Delta Cel werden misleid. De rijkswachter die de pv van de eerste zoektocht vond (die door de onderzoekers van Nijvel werd gedaan), was nog niet lang in dienst van de Delta cel en was er geplaatst door kolonel Lhost. De parlementsleden hebben zich toen afgevraagd of die rijkswachter er niet met een rede was geplaatst. Was hij misschien degene die het kanaal opnieuw onder aandacht moest brengen zodat de zakken koste wat het kost gevonden werden? Vergeet niet dat dankzij de wapens de verbanden pas zeer duidelijk werden. De wapens om verschillende pistes te verwarren?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Share

7

Ik stel mij vragen wat betreffende die getuigenis over die zakken, het is toch vreemd dat men die zakken pas bij een 2de zoektocht vindt. Ik ga er toch vanuit dat ze tweemaal op dezelfde plaats gezocht hebben.

Waren de speurders getipt en wisten ze zeker dat ze in het Kanaal iets zouden vinden deze keer? Is men wel zeker dat men zakken in november 1985 zakken met wapens in het kanaal zien gooien heeft? De Bendeleden kunnen na het lezen van de zoektocht in '85 besloten hebben ze in '86 daar in het water te gooien en zo waren de speurders voor schut gezet.

Share

Eind vorig jaar is Freddy Troch alwéér op een erg bizarre manier gedegradeerd, als voorzitter van de rechtbank en persrechter. Hij zou 'verkeerde' informatie aan de pers gegeven hebben. Hij mag nu oordelen over caféruzies.

Het is een raar wereldje. Die lui worden voor het leven (politiek) benoemd en nooit beoordeeld door iemand van buiten hun clan. Of mag ik 'hun bende' zeggen? De een of andere 'hoge raad' neemt beslissingen. De ene al meer bizar dan de andere.

Freddy Troch speelde destijds niet enkel zijn dossier kwijt, omdat hij vooruitgang boekte, hij mocht bovendien ook in het Staatsblad lezen dat hij plots geen onderzoeksrechter meer was! Dat gedoe met onderzoeksrechters heb je in het buitenland niet. Zo'n onderzoeksrechter dient enkel om van hogerhand een onderzoek te kunnen manipuleren! Troch liet zich niet manipuleren en nu blijkbaar nog steeds niet.

Share

9

Columbo wrote:

Dat gedoe met onderzoeksrechters heb je in het buitenland niet.

Dat zou ik niet durven zeggen eigenlijk.

Columbo wrote:

Troch liet zich niet manipuleren en nu blijkbaar nog steeds niet.

Klopt, hij kleurde volgens sommigen buiten de lijntjes, een bewijs dat er hoge pieten mee gemoeid zijn. Hij deed toch goed werk, dat lees ik toch. Ik weet niet of hij het zou kunnen oplossen maar dat gaan we nooit weten, of we moeten met dat lijk een link kunnen leggen met o.a. De Staerkes.

Share

10

Tijd voor een volgend boek over de Bende van Nijvel? Rechter Freddy Troch gaat met pensioen » Nieuws

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Share