Re: Getuigenis David Van de Steen

Ook ik wens hierbij David een hart onder de riem te steken. Het is bijzonder erg wat de slachtoffers al 30 jaar moeten meemaken en nog steeds geen antwoord hebben gekregen op de vragen wie en waarom? Ook het feit dat ze van de overheid geen enkele hulp krijgen is heel schrijnend. Het is van kapitaal belang om aandacht te blijven hebben voor de slachtoffers en nabestaanden. Deze website van Ben draagt hier zeker een steentje toe bij. Ik ben ervan overtuigd dat alle forumleden niets liever willen dan David en de andere slachtoffers te helpen in zowel het plaatsen van al die miserie als het zoeken naar de daders. Veel moed David!

12

Re: Getuigenis David Van de Steen

Ik volg. Als je ons leest: het allerbeste, David. Wij hier geven niet op.

13

Re: Getuigenis David Van de Steen

We staan voor de volle honderd percent achter jou, David! Jouw moed helpt ook ons blijven zoeken naar de waarheid en naar de daders. En aan jouw moedige getuigenis valt niet te tornen, tot spijt van wie het benijdt...

14

Re: Getuigenis David Van de Steen

David Van De Steen inspireert heel veel mensen om door te gaan met de zoektocht naar deze bende ! Wij vinden het erg dat zoiets kan in belgie maar wat moet het niet zijn voor David Van De Steen en zijn familie zij waarden rechtstreeks betrokken bij dit totaal zinloze slachtpartij van onschuldige mensen . Het is heel goed dat David zoveel moeite doet om dit thema in de aandacht te houden !! Ik begrijp ook dat David soms moet overgefustreerd zijn dat dit in ons land kon gebeuren . En vooral dat ze nog vrij rondlopen .

Re: Getuigenis David Van de Steen

Absoluut heel moedig van David! Veel sterkte. Dat hij een voorbeeld mag zijn voor velen, en een aansporing mag zijn voor anderen om ook te spreken en hun verhaal te doen. Zijn boek zou verplichte lectuur moeten zijn voor mensen die iets met recht te maken hebben.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

16

Re: Getuigenis David Van de Steen

Bedankt David. Ik ben veel te jong om iets te weten over de Bende of iets bewust te hebben meegemaakt, maar een vriend raadde een bepaalde documentaire aan en jouw verklaring daarin roerde me zo, dat ik het sindsdien maar met moeite heb kunnen loslaten.

Bedankt ook voor het aanmaken van een apart topic waarin we alles samen kunnen zetten en zo hopelijk een groter verband kunnen zien. Misschien is het niet erg realistisch, het lijkt me het proberen zeker waard.

Enkele elementen die ik her en der op het forum oppikte:

  • De grootvader van David kreeg een telefoontje van een man die het had over de problemen waarin Delhaize verkeerde in die periode. De aanslagen zouden in dat kader gezien kunnen worden. Doch dit verklaart de aanslagen op de Colruyt-filialen niet dus voorzichtigheid is geboden?

  • Er is vermoedelijk een persoon op de kamer van David geweest.

  • Een zeer moeilijke vraag... David heeft de blik van de overvaller gezien. Degene die zag dat hij keek, naar hem toe kwam, voor hem stond en uiteindelijk ook opnieuw schoot, was Patrick Haemers als ik het goed begrijpt. Denkt David dat er geschoten werd om hem te doden? ... Ik lees diverse dingen: een heup en onderbeen staan vrij ver van een hoofd. De schoten in extremiteiten zijn niet per se dodelijk. Doch het wapen waarmee geschoten werd zou enorme verwondingen achterlaten, dat staat buiten kijf. Dat moet de schutter beseft hebben. Maar elders las ik dat er een gat werd aangetroffen in zijn muts? Lag David stil op dat moment? Werd er bewogen? Kan dat schot bv voor de buik bedoeld zijn (veel dodelijker) geweest?

Excuses voor de zware vragen die ongetwijfeld negatieve herinneringen zullen oproepen. Nog één jaar, zou ik zeggen... alles geven. Leidt het nergens toe, dan is het zo en dan mag je berusten, dan heb je alles gedaan waarover je beschikte, om de waarheid tot zijn rechten te laten komen en kan je jezelf althans zeker niets meer verwijten. (Dat kan je nu ook niet. Je hebt in dit dossier enorm goed, doortastend gewerkt, veel meer nog dan je kan verwachten van een knul van zo'n leeftijd. Chapeau en mijn diepste respect!)

17

Re: Getuigenis David Van de Steen

Naar aanleiding van dit bericht van René De Witte kreeg ik van David onderstaande tekst:

We spreken over de tijdsperiode 1986-1990. Ik was als kind eigenlijk een bang vogeltje geworden na al wat me overkomen was, dus stond mijn alertheid altijd op 100%. Mijn grootvader liep nerveus in het appartement, met de ene telefoon achter de andere was hij druk in de weer. De dagen nadien begon hij een soort van alarmsysteem ineen te knutselen voor op het balkon achteraan het appartement. Je kon goed zien dat hij van iets bespookt was! Als de bel ging van het appartement nam hij onmiddellijk zijn revolver bij de hand.

Het ging zelfs zo ver dat hij onze buurman van tegenover onze deur had verwittigt: "als je plots lawaai hoort nooit voor uw deur gaan staan. Het zou wel eens kunnen dat ik los door mijn deur moet schieten als pure zelfverdediging". Je kan je een beetje de angst van de bewoners voorstellen, alsook "is diene Albert nog goed bij zijn verstand".

Toen ik zestien was kwam het ware verhaal boven! Meerder malen had hij contact met ... over het waarom van de overval. Grote verschuivingen binnen de structuur Delhaize, corrupte directeurs, aanval en chantageplan uitgewerkt in de tijdgeest van toen, grote geld transactie via buitenland, ...

Pas toen hij zelf de financiële situatie van de aandelen van Delhaize natrok en hiermee naar de Rijkswacht stapte, begonnen de bedreigingen. Ik en mijn grootmoeder waren nu het target, "hou uw mond", "graaf verder en uw geliefden worden overgelegd net zoals het kolonel Vernaillen is overkomen"! Hij is dan met veel angst en enorme kwaadheid gestopt met verder de piste afpersing te onderzoeken.

Verscheurend, onmacht en het alleen op de wereld gevoel was moeilijk om te dragen. Door de jaren in Kongo en de oorlogen die hij had doorstaan, had hij toch een manier gevonden om het voor mij en grootmoeder zo doen te lijken alsof dit allemaal maar even geduurd heeft. Deze afpersingen hebben 3 jaar geduurd, alsook de pesterijen die met geen woorden te beschrijven waren. Of toch wel! In zijn oorlogswoorden "het Gerecht dat is het andere kamp". 

Ik zou zeggen graaf eens in de aandelen 1985-1986. De meeste Delhaize-directeurs van die tijd zijn al lang dood, enkel hun rekruteringen hier in België en sommige politieke vriendjes leven nog en wat meer "de goeie naam Delhaize".

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Getuigenis David Van de Steen

Probleem is natuurlijk dat in deze piste de opdrachtgevers gezocht moeten worden in de wereld van een paar bestuurders en een klein handje vol politici. Als zulke mensen betrokken zijn geweest bij de raids van 1985 hebben die hun zaakjes allang opgekuist. Kom je toch weer bij de uitvoerders uit.

Verder doet het me goed hier af en toe een bijdrage van David te lezen. Het is voor te stellen de angst waarin hij en zijn opa leefde. De achterdocht en die eeuwige vraag, hoe waarom en wie enz. Meer nog dan wij allen als buitenstaanders ooit kunnen opbrengen.

Ik heb ook nog wel een vraag aan David. Hij heeft dus, als ik het goed begrijp, als slachtoffer een flink deel van de dossiers mogen inzien. Ik vraag me af of David nu veel meer weet dan wij hier op het forum ? En of hij een geheimhoudings-contract heeft moeten tekenen. Of is dit alles overdreven, en weet David nauwelijks meer dan wat er in de kranten enz verschenen is ? Alvast bedankt.

Re: Getuigenis David Van de Steen

Als ik me goed herinner heeft David deze nieuwe uitleg ook al min of meer in zijn boek gezegd. Als hij wel degelijk Haemers en De Staerke gezien heeft, kunnen we daar veel uit leren.

  • Patrick Haemers: rijkeluiszoontje, leegloper, geen politieke motieven, narcistisch, enkel geld & bescherming van hogerhand interesseren hem, Philippe De Staerke was tijd zijn vaste dealer

  • Familie De Staerke: familie heeft ondanks hun "zigeuner"-imago een enorme extreem-rechtse overtuiging, Léon De Staerke heeft deel uitgemaakt van FN Brussel.

  • Louvaert: heroïnejunk. Van Binst is min of meer zijn vaste dealer.

  • Lacroix: de intelligente van de bende, regelt de zakelijke en politieke kant (samen met Eric Haemers?).

  • Denise Tyack: prostitutiemilieu, psychopate

  • De ganse Bende van Woluwe had connecties met rechtse tak van de Franstalige katholieken. Het zou dus wel degelijk om afpersing kunnen gaan, uitgevoerd door gangsters met belofte van geld en politieke bescherming.

Op basis van hun eerste reeks overvallen in 1983 gerekruteerd (eventueel in gevangenis, in ruil voor vrijspraak in bepaalde zaken waar ze op dat moment van verdacht waren), met bijkomende opleiding door één van de extreemrechtse groepen (of schietclubs, rijkswachters, ...). 

Als het uitkomt zou dit zowel het 'land' België, Delhaize en huidige CDH in diskrediet brengen. Degenen die het veroorzaakt hebben zijn waarschijnlijk niet meer in leven. De waarheid zou enkel een extra politieke crisis en sociale onzekerheid bij Delhaize kunnen teweeg brengen. Is dit de reden waarom het niet mag uitkomen? En waarom kreeg Denise Tyack het geld van de overvallen op Postwagens terug? Dat is toch onvoorstelbaar. En wat met Lacroix?

Re: Getuigenis David Van de Steen

Past ook wel in het plan van de tandem Bouhouche-Beijer om warenhuizen af te persen. De verwijzing naar Vernaillen doet ook aan die twee denken.

Het boek van David is een van de ontroerendste getuigenissen die ik ooit gelezen heb. Vooral de niet aflatende strijd van zijn grootvader om de waarheid boven tafel te krijgen. Eigenlijk is de staat het verschuldigd aan David om alle aanwijzingen die zijn grootvader verzameld heeft grondig na te trekken. Uiteindelijk blijft die man een van de enigen van wie we overtuigd kunnen zijn dat hij voor honderd procent oprecht was in zijn pogingen de daders te vinden, bij Vos en Ruth ben ik daar nog niet zo zeker van.