11

Ik ben hem bezig aan het lezen ik ben echt benieuwd!

12

Ik ga het boek kopen na Guy Bouten zijn voordracht in Izegem op 12 Maart. Kan ik het ook meteen laten signeren.

13

De cover van het boek:

https://s.s-bol.com/imgbase0/imagebase3/large/FC/8/6/3/9/9200000039719368.jpg

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

14

Afgaande op de literatuurlijst en namenregister lijkt het eerder een recyclage van zijn voorgaande boeken die niet echt een meerwaarde hebben geleverd. Maar we zien wel.

15

Raf wrote:

Ik ga het boek kopen na Guy Bouten zijn voordracht in Izegem op 12 Maart. Kan ik het ook meteen laten signeren.

Heb je misschien een link naar deze voordracht? Zou er wel eens durven op aanwezig zijn, is hier niet zo ver van.

Hapkin wrote:

Heb je misschien een link naar deze voordracht? Zou er wel eens durven op aanwezig zijn, is hier niet zo ver van.

Forum » Algemeen

Ik heb dit nieuwe boek nog niet gelezen, maar ken wel Boutens eerdere werk. Ja, hij doet zijn best en hij heeft een mooie niche aangeboord voor zijn oude dag, maar de vorige boeken waren een eindeloos herkauwen van de informatie die Hugo Gijsels 25 jaar geleden al in de De Bende & Co voorschotelde. Nooit waren er bewijzen, alleen maar speculaties, verdachtmakingen en opgewarmde (en dus onbetrouwbare) herinneringen, en de bronnen waren veelal mensen die een strafblad hebben zo dik als de Bijbel.

Ik zou weleens een serieuze analyse van de misdrijven van de Bende van Nijvel willen zien, op basis van de ooggetuigenverklaringen die in 1982-1985 werden opgetekend. De waarheid wordt sneller achterhaald als we weten "hoe het was" dan als we weten "hoe het (volgens een stel pathologische leugenaars) zou kunnen zijn". 

Desondanks zal ik er zelf wel weer instinken en het boek aanschaffen, vrees ik. smile

kenza: het boek is nog niet uitverkocht en zal het ook hopelijk nooit zijn. Zie hieronder.

Het staat natuurlijk iedereen vrij om dit boek van Guy Bouten te kopen maar mijn advies is dat je je zowel de nodige leestijd als de 25 € mag uitsparen. Ik heb het boek gedurende een dik kwartier zitten doorbladeren in de boekenwinkel en heb daarmee genoeg gezien. Het is allemaal opgewarmde kost en op de koop toe is de kost zelfs héél slecht opgewarmd! Tijdens het bladeren vielen mij nl. al direct een aantal serieuze kemels en fouten op in zijn relaas. Ik geef hieronder drie voorbeelden van zulke groteske fouten of manipulatie van de publieke opinie (ja want zo kan je het eigenlijk wel noemen):

  • ergens in het boek heeft Bouten het over het gebruik van Golf GTI's. Daarbij geeft Bouten aan dat een verpleegster op de Grote Markt van Aalst een Golf met gedoofde lichten heeft zien rijden net voor de overval van de Delhaize. In het verleden was er altijd al sprake geweest dat dit een Ford Taunus zou geweest zijn en nu schrijft Bouten plots dat het een Golf was. Kijk mensen allebei zijn fout. Wat staat er in dat PV? Wel dat de vrouw een lichtgrijze kleine auto heeft gezien. Niets meer! Géén automerk noch automodel noch nummerplaat! Het PV vind je hier terug.

  • ook hebben de getuigen van Bouten plots een tweede Golf zien staan aan het Osbroekpark tijdens de overval van de Delhaize van Aalst terwijl er altijd sprake is geweest van een witte Mercedes en/of Taunus.

  • Bouten wijdt ook een hoofdstuk aan de manipulatie in Ronquières. Daarbij vermeldt hij de twee getuigen die in de nacht van 10 op 11 november bijzondere handelingen hebben gezien aan de zwaaikom. De eerste getuige is volgens Bouten de frituuruitbater Frank O. De tweede getuige is volgens Bouten een bewoner van de overkant genaamd Olivier F. Ook dat is foutief. Frank O. en Olivier F. zijn nl. één en dezelfde persoon, nl. de frituuruitbater die in zijn caravan woonde. De tweede getuige was immers anoniem!

En zo zijn er wel meer zaken in het boek die helemaal niet kloppen met de feiten. Als dit zo is in dit boek dan kan men zich ook sterke vragen stellen bij allles wat Bouten tot nu heeft geschreven. Ik zou dus niet zomaar 'voor waar' aannemen wat hij schrijft. Alle teksten die hier op het forum staan waar de boeken van Guy Bouten als bronvermelding staan zijn dus met een zeer grove korrel zout te nemen (ook mijn bijdragen waar ik Bouten als bron heb vermeld). Sorry mensen, maar Guy Bouten is géén onderzoeksjournalist hoe graag hij dit zelf wel zou willen zijn. De enige verdienste die hij heeft is dat hij voor zijn eerste boek heel veel mensen die betrokken zijn bij het Bendedossier heeft ontmoet en heeft gesproken. Het grote probleem is echter dat hij soms wel de woorden van deze mensen durft te verdraaien om ze te laten passen in zijn theorie.

Ik geef dan ook iedereen de raad om 25 EUR te geven aan de slachtoffers van Bende van Nijvel i.p.v. aan de schrijver van dit boek want die kan wel op een andere manier zijn kost verdienen. De slachtoffers hebben daar veel meer aan dan aan dat boek, al is het om hun medische kosten of advocaatskosten te kunnen betalen. Jammer genoeg bestaat er geen algemeen slachtofferfonds waarin iedereen iets kan storten. En vooraleer iemand zich tot mij richt geef ik aan dat ik reeds vorig jaar de daad bij het woord genomen door aan Linda Vanuffelen 100 EUR te geven ter gelegenheid van de eerste benefietavond georganiseerd door dolorean waar ik niet op aanwezig kon zijn. De tweede avond was ik er wel bij.

Hetzelfde met de aankomende lezing van Bouten in maart. Ook daar kan je beter de 9 EUR inkomgeld rechtstreeks aan de slachtoffers geven. Sorry voor de organisatoren - die ik wel steun om het initiatief op het Bendedossier in het openbaar te houden - maar daar zal je mij niet zien. Voor diegenen die wel naar die lezing gaan stel ik voor dat jullie Bouten eens een aantal hete vragen voor de voeten gooien. Hierboven staan al drie pijnpunten waar je iets mee kan aanvangen.

Ondertussen zullen ze zich bij de CWB wel al kreupel lachen met al die geschreven onzin ...

Het lijkt me aan Bouten zelf om hierop te reageren. Natuurlijk hebben we veel soorten déja-vu, natuurlijk staan in dat boek (dat ik intussen volledig heb gelezen) een aantal zaken die wellicht in strijd zijn met vorige uitlatingen of met getuigenverklaringen. Maar enkele elementen die de auteur uit zijn interviews heeft gehaald lijken me meer dan de moeite van het onderzoek waard. Je kunt het ook zo bekijken: over deze verschrikkelijke feiten en het destijds gevoerde, halfslachtige onderzoek moet men blijven schrijven en publiceren. Hier en in boekvorm. Druk op de ketel. 

Ik onthoud voor mijn part vooral de zaak Rodolphe Culot en het feit dat Nitelet blijkbaar klein van gestalte is, dus allerminst een reus. En de elementen die wijzen op het (mede)daderschap van Alain Vincx. En wat hij op het einde schrijft over Bouhouche ...

20

En de belangrijke info over Tinck-Baugniet (wat ik -officieus- eerder ook uit een andere, onafhankelijke hoek gehoord heb, dus dit lijkt alvast een waarheid te zijn)