Re: Christiaan Bonkoffsky
Schriftelijke vraag nr. 2774 gesteld door Eric Thiébaut (PS) op 7 december 2017 aan minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken Jan Jambon te beantwoorden tegen 17 januari 2018
De pers bracht onlangs de gemoederen in beroering met berichten over een lid van de Bende van Nijvel dat zo goed als zeker zou zijn geïdentificeerd. Het feit dat die persoon een gewezen rijkswachter was, die nog jaren bij de politie actief was voor hij in 2015 overleed, deed nog meer opschudding ontstaan. Dat doet uiteraard tal van vragen rijzen, zowel over die specifieke persoon als over de infiltratie van extreemrechts in de politiediensten tijdens de jaren 80.
Wat was de staat van dienst van die voormalige rijkswachter in de loop van zijn carrière?
Werden er tijdens zijn loopbaan rapporten over hem opgesteld?
Hoe verliep zijn verdere loopbaan bij de federale politie?
Denkt u dat vandaag nog het gevaar bestaat dat er extreemrechtse groeperingen in onze politiediensten infiltreren? Welke maatregelen worden er genomen om dat te voorkomen?
Schriftelijke vraag nr. 2318 gesteld door Carina Van Cauter (Open Vld) op 11 december 2017 aan minister van Justitie Koen Geens te beantwoorden tegen 17 januari 2018
Onlangs verkregen we van u in de commissie Justitie een duidelijke stand van zaken en verdere informatie betreffende het onderzoek naar de Bende van Nijvel en de meest recente onthullingen over de mogelijke identiteit van de Reus van de Bende. Tijdens uw uiteenzetting in de commissie Justitie van 24 oktober 2017 ging het kort ook over de caravan die eigendom was van Christiaan B. U verklaarde toen: "Ingevolge contact met de voormalige vriendin van de rijkswachter in 2017, gaf zij enkele bijkomende elementen en meer bepaald dat zij hem een caravan had gekocht in Cerfontaine op een camping. Deze caravan werd teruggevonden door de onderzoekers, maar er werd geen enkel bruikbaar spoor meer aangetroffen."
In uw uiteenzetting een week later in de commissie Justitie haalde u het onderzoek naar de caravan ook kort aan: "In verband met de onthullingen over de identiteit van de mogelijke Reus, de laptop van betrokkene werd inderdaad onderzocht. Hetzelfde gebeurde met zijn persoonlijke spullen die na zijn overlijden terechtkwamen bij zijn broer. Ook een caravan die hij bezat, werd onderzocht. Gelet op het geheim van het onderzoek kan ik daarover niets meer zeggen.". In de pers kon ik ook lezen dat een journalist zonder enig moeite de caravan van de verdachte kon betreden en zelf de hele inboedel nagaan. Tot zijn verbazing kon hij een adresboekje vinden daterend uit 1984 met daarin een tiental namen en adressen uit de buurt van Aalst.
Volgens een overlevende van de aanslag in Aalst is minstens één van de namen een extreemrechtse wapenliefhebber uit Erembodegem. Aldus lijkt het alsof dit minstens enige aandacht van de speurders oproept. Groot is mijn verbazing wanneer ik dan ook lees dat procureur-generaal De Valkeneer volledig uit de lucht valt wanneer hem op het adresboekje gewezen wordt. Volgens hem hebben de speurders de caravan grondig doorzocht, en zoals ook uit uw uiteenzetting van 24 oktober bleek, geen enkel bruikbaar spoor meer gevonden. De procureur-generaal verklaart verder dat het boekje in beslag genomen zal worden bij de journalist in kwestie en dat het verder onderzocht zal worden. Een adresboekje, daterend van een jaar voor de aanslag in Aalst, van een van de mogelijke hoofdrolspelers in de Bende van Nijvel, met daarin namen en adressen van kennissen van de verdachte, lijkt mij een voldoende nuttig spoor om verder te onderzoeken.
Klopt het dat de speurders niets hebben gevonden in de caravan van Christiaan B.? Zo ja, gebeurde het onderzoek wel grondig genoeg gezien een journalist het adresboekje zonder enig probleem kon vinden?
Acht u het nodig dat het domein van de verdachte beter afgeschermd wordt van eventuele passanten of bezoekers? Mogelijke sporen kunnen, zo blijkt, verloren gaan.
Zal u instructies geven aan de procureur-generaal en het onderzoeksteam om dergelijke zaken in de toekomst te vermijden?
