Interessant beeldmateriaal » YouTube Vanaf 4 min. 37 sec. komt er stuk in beeld van de overval in Waver, waar op het einde ingezoomd wordt op een kogelhuls die onder de wagen ligt vlakbij een wiel ter hoogte van het hoofd van de neergeschoten politieman. Volgens mij is dat de huls van het schot in het hoofd.
Ik kan geen andere verklaring vinden voor de huls onder de wagen. Een 7.65 werpt de huls schuin rechts naar boven uit, dus aan de hand van de plaats van de huls, de verwondingen en de beschrijving van de baan van de kogel is dit nog een element die mijn vermoeden sterkt dat die dader een linkshandige is.
Er is ook nog het aantal daders, volgens de beschikbare info ga ik ervan uit dat ze minimum met 4 waren. Dekaise meld in '83:
"Toen de agenten uitstapten werd er vanuit twee verschillende hoeken geschoten. Dat betekent dat de gangsters minstens met zijn vieren waren: twee in het magazijn en twee op straat. Agent Claude Haulotte is daar afgemaakt: één van de gangsters heeft een kogel door zijn hoofd gejaagd. Dat is op zo'n manier gebeurd dat je wel moet concluderen dat de daders een militaire opleiding achter de rug hebben.
Er is ook de beschrijving van de daders:
Waver:
Dader 1: Man, tussen 1m75 en 1m80, 35 jaar, middelmatige lichaamsbouw, kastanjebruin haar en een snor.
Dader 2: Man, ongeveer 1m75 groot, tussen de 30-35 jaar, middelmatige lichaamsbouw, zwart haar, dikke wenkbrauwen en een snor.
Dader 3: Man, 1m70 groot, 40 jaar, zware massieve lichaamsbouw, licht kastanjebruin haar.
Hoeilaart:
Dader 1: Man 35 jaar oud – gemiddelde lichaamsbouw (ongeveer 70 Kg) – kort kastanjebruin haar met streep.
Dader 2: Man tussen de 30 en 35 jaar - 1m75-1m80 groot – gemiddelde lichaamsbouw – zwartkleurig haar.
Dader 3: Man tussen de 20 en de 25 jaar – zwartkleurig gekruld haar tot in de nekstreek – vreemd type: vermoedelijk Noord-Afrikaanse afkomst.
Aan de hand van die beschrijvingen en de bestaande robotfoto's, alsook de getuigenissen gaat het eerder om 4 à 5 daders. De kans dat tussen die daders ook de linkshandige zit die later met de 0.22 moordde is dus heel groot. Er zijn 4 wapens gebruikt die dag waarvan 3 in Waver en 2 in Hoeilaart; de 7.65 (1) word in Waver gebruikt maar niet in Hoeilaart. Twee van die wapens worden gelinkt aan robotfoto's, de 9mm (1) aan robotfoto 10/14 en de cal. 10 aan robotfoto 15. Voor Waver blijft dus nummer 16 (de blonde) en nummer 20 (de oude) over. Het zou dus best kunnen dat één van die twee de linkshandige dader is. De beschrijving van de daders in Waver hierboven zal van de overvallers zijn die in de winkel geweest zijn, dus is de kans heel groot de het om nummer 16 gaat, de blonde die met de 7.65 schoot.
Dat ze met 4 of 5 en twee wagens zouden zijn geweest, kan ook wat onduidelijkheden verklaren, namelijk het plaatsen van de vluchtwagen om 7u30 in de straat. Iemand van de daders plaatst de wagen op voorhand dicht bij de winkel, maar de feitelijke daders komen met een andere wagen om de overval te plegen. Dit zou ook kunnen verklaren waarom de daders gestopt zijn om het kenteken te wisselen en men wist dat er een getuige - met een Range Rover - van de schietpartij in Hoeilaart was die hulzen had opgeraapt (de daders in de Santana kunnen die niet opgemerkt hebben). De tweede daderwagen kan getuige geweest zijn van de schietpartij in Hoeilaart.
Er is duidelijk een andere samenstelling in Waver dan in Hoeilaart, dus waar is nummer 16 (de blonde dader)? Zat hij in de tweede wagen? Nummer 16 toont grote gelijkenissen met nummer 8 en de G5 (Saab), en er is ook nog dat de 7.65 (1) ook in Maubeuge gebruikt is, en als het dezelfde dader is als die met de 0.22 (die ook in het hoofd schoot) dan vlucht hij naar Bergen na Angelou en laat de wagen achter aan het Frans consulaat. De 0.22 wordt ook in Temse gebruikt (blonde haren in hand van slachtoffer) alsook in Nijvel en Diable (blonde haar in wagen). 7.65 vuurt vanuit Saab. Die blonde komt ook in Halle voor dacht ik.
Ook nog bij de schietpartij in Hoeilaart is er sprake van een gewonde. In de Santana is er een schot door de zetel van achteren naar voor. Er is het het wapen 9mm (2) die niet meer in actie komt, maar waar er in '85 wel een kogel wordt achtergelaten bij spullen van Bultot. Stel nu dat de daders hun gewonde mededader hebben afgeschoten en dat dit een duidelijk signaal is voor Bultot dat dit hem ook kan gebeuren? En kunnen we er misschien vanuit gaan dat het zuiderse type vermoord is of omgekomen is?
Het valt me ook op dat er bloedsporen waren:
Diezelfde dag belde de bedrijfsleider van Immo 2000, waar de Santana de week voor de overval vaak was gespot, de politie dat er bloedsporen gevonden waren in de hal en op de eerste verdieping van het gebouw.
Die zullen waarschijnlijk niet van de dode zijn maar misschien van de bestuurder, want ik weet niet hoe ze met de Santana en een lijk naar dat gebouw gereden zouden zijn. Ze moeten in de buurt van Hoeilaart vlug onderdak gekregen hebben. En dan valt het toch wel sterk op dat Genval alsook de, diefstal van de ambulance in Terhulpen, juist op de plaats is waar medische bijstand en of verenigingen zijn. Is dit om druk op bepaalde personen uit te oefenen? De twee rijkswachters hebben in Hoeilaart beiden hun lader leeggeschoten vanop korte afstand op de daders, ik ga ervan uit dat uit elke lader wel een paar kogels raak geschoten zijn, en dan komen die bestuurder en de schutter met de 9mm(2) het meest in aanmerking.
De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.
De rijkswachters hebben op de passagier vooraan geschoten en op de bestuurder en zijn overtuigd dat ze raak geschoten hebben. Er zijn de bloedsporen in Immo 2000 en er is het schot door de passagierszetel. Waar zijn de gewonden/doden? Wie heeft hen verzorgd? En terwijl de schutters in Hoeilaart toch wel met behoorlijke problemen geconfronteerd waren (mogelijk twee gewonden), slagen ze erin om zogezegd de omgeving te observeren (getuige Range Rover) te vluchten in de buurt, en 2 uur later het dreigtelefoon te plegen naar een getuige. De kernvraag bij deze is hoe de zo gezegde 3 daders dit allemaal klaar spelen.