Niet uit kunnen opmaken. Nu is Murcielago hier al paar jaar niet meer verschenen, maar weet nog wel dat hij in 2012 pv's heeft laten opmaken in Aalst. Misschien is uit die pv's informatie gesijpeld.

Als je de getuigenissen naast elkaar legt zal dat Albert Van Den Abiel geweest zijn, de grootvader van David? Ik lees hier dat Albert Van Den Abiel tijdens de jaren 50-60 in de Mercedes garage in Leopoldville (Congo) werkte. Er werd in 2014 een Mercedes cabrio bouwjaar 1952 geveild die hoogstwaarschijnlijk in die garage werd gekocht en onderhouden. Deze auto heeft een interessante geschiedenis:

This Mercedes-Benz 220 cabriolet was delivered new to Leopoldville in what was then the Belgian Congo and first registered on 15th July 1952. The Mercedes moved to Belgium and is believed to have stayed in the same family ownership until at least 1968 (see last Belgian registration document on file). Subsequently the car moved to Germany with its next owner, who in 2012 sold it to a member of that same Belgian family who (it is believed) had bought it new in Leopoldville. Registered by the current owner in December 2012, the car has not been driven since, having been purchased as a piece of family history rather than for actual use.

Waarom werd de dochter van Van Den Abiel en haar gezin vermoord? Hijzelf dacht in de richting van Podevijn of zijn entourage, als de getuigen goed hebben gehoord wat hij zei vlak na de feiten. Maar waarom? Is er enige info waaruit zou kunnen blijken dat Podevijn of Van Den Abiel tot een stay-behind netwerk behoorden in een technische capaciteit? Was Podevijn ex-koloniaal?

Heeft Kuros ooit gezegd wie het derde(?) bedoelde slachtoffer in Aalst was die niet kwam opdagen of de bende zag aankomen en wist te ontkomen?

Dit gaat over een andere getuigenis, die trouwens al meer dan 2 jaar oud is, maar waar zowel Vermassen als de gazetten BS rond verkopen.

Ik begrijp uw standpunt. Anderzijds heeft de getuige, tevens ook benadeelde, zijn relaas van de feiten ook openbaar kenbaar gemaakt. Betreffende bv zijn verhoor op 24 december 2010 tussen 09.45 en 13.30 uur. In zulk delicaat dossier zou het mij alleszins aangewezen zijn om hierover toch enige terughoudendheid en een stilzwijgen aan te nemen. Een persoon die vernoemd werd is echter niet alleen gekend als vlucht maar ook als vuurwapengevaarlijk.

Om een voorbeeld te geven. Als vaststeller kan men bij sommige feiten nog altijd een oproeper/ooggetuige bescherming bieden door zijn/haar identiteit en verklaring niet te acteren in een PV. Dan stel je uw proces verbaal 'ambtshalve' op.