Er is al veel gezegd over de zogenaamd loensende blik van Nr. 17, behalve dit: de oorzaak van het loensen is waarschijnlijk niet de beschrijving van de getuige, maar ligt bij degene die de tekening heeft gemaakt. Kijken we namelijk naar andere robotfoto's zien we in bijna alle gevallen een blik die als licht loensend kan worden omschreven, ook als het om heel andere daders gaat. Het is niet eenvoudig om een perfect symmetrisch gezicht te tekenen. Komt bij dat de meeste mensen ook geen perfect symmetrisch gezicht hebben.

Wat ik me weleens afvraag: Nr. 17 is aan Tinck gekoppeld vanwege het zeemansmutsje dat hij altijd droeg/draagt. Maar was het wel een zeemansmuts? Je kunt een balaclava ook op een dusdanige manier vouwen dat hij lijkt op een zeemansmuts, zie bijvoorbeeld rechtsonder:

In dat geval is er alweer een grond minder om Tinck te verdenken.

Bouhouche, "josé", Tinck, ...

1m90!

De foto die hier zopas geplaatst werd is van Patrick Dils. Die was 12 jaar in 1982. Lijkt me niet meteen Nr. 17.