Mensen, weet je waarom de getuigen anoniem waren? Omdat ze niet bestaan! Waarom komen ze er na pas zoveel tijd mee af? Omdat het in het verhaal past van de killer is dood dus iedereen is dood en geen getuigen of spijtoptant meer!  Golf van overval Delhaize nooit gevonden! Lijk nooit gevonden! Getuigen anoniem! Eens voorbij de rode lichten van Hogenberg stopt gans het verhaal van de Bende Nijvel.

Al 29 jaar denken wij verkeerd! Het Bois de la Houssière houd geen steek dat is een dwaalspoor.

Een dwaalspoor? Om wie of wat op welk spoor te zetten? Als dat zo is moeten de getuigen er ook bij betrokken zijn en dat lijkt me moeilijk te geloven. Wat wel kan is dat ze getuige geweest zijn van iets dat ze achteraf verkeerd geinterpreteerd hebben. Hoe dan ook, het is een feit dat er allerlei in het bos van Houssière gaande was.

Dit, gesterkt met het feit dat het lijk achter de auto ligt, zo overigens ook zichtbaar voor iedereen die voorbij komt. Maar op deze manier konden ze weg. Misschien was de zichtbare opstelling op het Y kruispunt een voor de hand liggende keuze omdat hun compagnons het bos niet of minder goed kende.

De volledige handelswijze is vreemd en komt bijzonder nonchalant, zelfs hautain en arrogant over. Alsof men of weinig pienter en onervaren was (het waren natuurlijk ook de jaren '80 - vandaag is de gemiddelde tiener beter op de hoogte over het plegen van de perfecte moord met dank aan alle reeksen daaromtrent) òf alsof men besefte dat men grof en zichtbaar mocht omspringen omdat:

1. de angst bij de burgers er diep inzat, die zouden toch zwijgen

2. er bescherming was van hogerhand, het maakte dus niet uit

3. voor een getuige is niet meer nodig dan een tegengetuigenis of de suggestie al zou het verhaal niet stroken met andere feiten

Kan ook zijn dat er in die tijd gewoon amper iemand in het bos passeerde. Herinner me dat er begin jaren '90 in een reguliere Vlaamse woonwijk amper 5 wagens passeerde, laat uit in een bos?

Blijft het natuurlijk vreemd om in de buurt van de plek van de misdaad nogal opzichtig te gaan rondhangen. Misschien zijn ze het bos ingetrokken en kennen ze het dermate goed dat het volzat met schuilplaatsen, om de politie af te schudden, die overigens wel tot aan de bosrand was geraakt volgens de getuigen, maar nooit verder?

Wat is er gebeurd in de vier uur daartussen?

• Misschien poogden ze de gewonde te verzorgen

• Misschien kwam auto II niet op de afspraak (gsm's bestonden niet) (dat zijn dus drie wagens: twee golf GTI's en een Mercedes)

• Misschien verkeerden ze in een zodanige roes, dat tijdsbesef compleet weg was en/of werd er eerst gevierd (alcohol, drugs, ...)

• Misschien was de auto beschadigd door de kogels en geraakte men niet meer verder - maar dat is onderzocht neem ik aan (en plande de oude man eigenlijk een carjacking van de wagen)

Vanuit operationeel standpunt bekeken:

Bijna alles wat met de Bende van Nijvel te maken heeft lijkt zeer bewust en doordacht te zijn uitgevoerd. Het lijkt alsof de sporen die we hebben, bewust gelegd zijn. De sporen zijn als zelfgemaakte stukjes van verschillende puzzels die men vervolgens op een aantal strategische plaatsen heeft achtergelaten. Elke puzzel die men kan leggen is op zich een totaal ander spoor.

Op de openbare weg stoppen met een gewonde of dode kompaan en die vervolgens tentoon stellen op grond, is niet wat je zou verwachten van een bende die op die manier te werk ging. Meer nog, als deze scene zich daadwerkelijk heeft voltrokken, dan was het misschien wel een opgezet toneeltje? Een mis en scene om een motief te hebben voor de verdwijntruc van de Bende van Nijvel. Met de bedoeling om de bevolking te sussen dat de killer meer dan waarschijnlijk dood is?