De link tussen Dinant en de Bende van Nijvel is er pas gekomen nadat men het wapen in het kanaal heeft gevonden.

the end, ik vind dat een heel belangrijke vraag. De herkenning van de zeer schuin afgezaagde loop kan zeer bezwarend zijn voor diegene die het wapen gebruikt/in zijn bezit heeft. Als de getuigenis ervan heeft plaats gevonden voor de zakken werden gevonden is het mogelijk dat de loop van de FAUL eveneens schuin werd afgezaagd om zodoende de aandacht af te leiden van het werkelijk gebruikte wapen wat mijn inziens een riotgun moet geweest zijn.

Het schaduwspel rond Achten verdient meer aandacht volgens mij. Zowel met de eerste duik, als de gevonden stukken op de oevers, als de tweede duik, is er nu toch wel van alles waar men vragen bij kan/moet stellen. Ik heb het al eerder in dit topic aangekaart, maar het feit dat Delta cel in '86 niet op de hoogte was van de details in verband met de eerste duik, is toch ongelooflijk! Ook het feit dat er steeds gemeld word in de media: duik '85 niets gevonden. En met de tweede duik, er was zogezegd geen tip, geen boodschap in de zakken, niemand weet iets.

Datums en nummering van zo gezegde sleutelgetuigenissen die een zeer onlogisch en verdacht patroon vertonen. Het is ook die getuigenis die de media steeds aanhaalt, terwijl er nog een 2de getuigenis is die correct zal zijn, er zal daar iets in het water gesmeten zijn, maar wat, en waar is het naar toe? En waarom de geheim houding over de duik in '85. Ik heb het altijd raar gevonden dat Deprêtre - die in mijn ogen niets anders deed dan het vertragen van het onderzoek - opeens een duiker laat zoeken, en dit de dag na de vondst.

En over de inhoud, één ding dat men over de Bende van Nijvel in '85 kan zeggen, is dat ze provoceren met alles wat ze doen. Die samenstelling van de zakken is ook in die aard te zien voor een stuk. Zie ook het wisselgeld dat ze dumpen, echt kleine marginalen zullen het niet zijn vermoed ik, die houden dat. Ook de Krico, dat doen ze toch niet zomaar, had zelfs een schroefdraad. Die Krico is toch een boodschap, er staat duidelijk beschreven dat de zakken speciaal zijn samengesteld, en dat dus ook de Krico iets vertelt. Ik vraag me zelfs af in welke zak die zat.

Maar het meest interessante is de Faul en de andere attributen die David in zijn getuigenis noemt. Want enkel de daders zijn voor november '86 op de hoogte van die details. Doet veel aan de achterbank in Beersel denken. Eén boodschap dat men misschien uit de samenstelling kan afleiden is dat ze het onderzoek intern mee volgen, dat ze de getuigenissen meelezen. Zeker als men de mogelijke open laat dat de zakken daar geen jaar gelegen hebben maar veel korter. Als ze er maar een paar weken gelegen hebben, plus de verdachte gebeurtenissen rond de aanloop naar de tweede duik, kan het niet anders dan er is een link van speurders of hoger naar de persoon die de gedumpte spullen in bezit had.

De kans is groot dat Lammers de informant geweest is die de speurders naar de vondst leidde.