Patrick111, nog een kleine aanvulling op mijn post. Met uit de bocht vliegen bedoel ik dat je een lijn (grens) stelt. Dat kan niet open form als dit, zolang de formregels niet overtreedt worden is er volgens niks aan de hand. Over je mening trek ik geen oordeel.

eenhoorn wrote:

Patrick111, nog een kleine aanvulling op mijn post. Met uit de bocht vliegen bedoel ik dat je een lijn (grens) steld. Dat kan niet open form als dit, zolang de formregels niet overtreedt worden is er volgens niks aan de hand. Over je mening trek ik geen oordeel.

Ik zeg ook niet dat dit forum of Ben een lijn moet trekken en dit soort posts moet verbieden. Ik bedoelde dat je als mens ergens een lijn moet trekken wat betreft de zee aan informatie over de Bende. Er zijn heel veel pistes in het Bende-verhaal die nog veel meer aandacht verdienen; deze hoort daar wat mij betreft absoluut niet bij. Ik persoonlijk trek de lijn dus hier, want ik vind dit topic te gek voor woorden. Anderen moeten dat voor zichzelf uitmaken. Dat sommigen dat niet vinden, is hun goed recht. Als zij dit wel serieus willen nemen, is dat prima. Dat is hun recht, net zoals het mijn recht is om te zeggen dat ik het een verhaal met veel fantasie vind.

Er is op dit forum een gebruiker die LEO heet. Hij maakte de Bende in de jaren 1980 van dichtbij mee, kwam zelfs in de winkels die overvallen werden. Had/heeft banden met politie- en rijkswachtdiensten, verstand van wapens en loopt nu nog doodleuk op dit forum rond (misschien om alles nog eens te herbeleven?). Wie lang genoeg op dit forum zit, weet natuurlijk dat LEO een gewezen veiligheidsagent is en geen lid van de Bende was, maar je begrijpt wat ik wil duidelijk maken: met een beetje fantasie is iedereen al snel een verdachte.

En toch staat het je vrij om dan niet te reageren, topic staat ook bij vragen en niet bij feiten. Vind de vraag van de topicstarter een heel eind interessanter als de vele post die erna komen, waar je eindeloos je visie herhaalt, die was in je eerste bericht al volkomen duidelijk. Alle berichten erna zijn overduidelijk gericht op je gelijk halen. Menselijk trekje, maar aan dit topic voegt het niks toe behalve herhaling van je eigen standpunt/mening aangaande dit topic.

retrophilips33 wrote:

En toch staat het je vrij om dan niet te reageren, topic staat ook bij vragen en niet bij feiten. Vind de vraag van de topicstarter een heel eind interessanter als de vele post die erna komen, waar je eindeloos je visie herhaalt, die was in je eerste bericht al volkomen duidelijk. Alle berichten erna zijn overduidelijk gericht op je gelijk halen. Menselijk trekje, maar aan dit topic voegt het niks toe behalve herhaling van je eigen standpunt/mening aangaande dit topic.

Je verwijt me iets wat je vervolgens zelf doet. Wat jij zegt, draagt namelijk ook helemaal niks bij aan de originele vraag die gesteld werd, je vond het enkel nodig om mij nog eens op mijn plaats te zetten door te zeggen dat ik in herhaling val en mijn gelijk wil halen, wat je - oh, ironie - eigenlijk zelf ook probeert te doen. Je had namelijk ook niet kunnen reageren op wat ik zei en je kunnen concentreren op de vraag die in dit topic gesteld wordt, maar dat heb je niet gedaan. Dat zal vast een menselijk trekje van je zijn.

"Niet reageren" is een argument dat je vaak hoort in internetdiscussies, maar het slaat helaas nergens op. En al helemaal niet in een topic waarin iemand uitdrukkelijk vraagt om je mening te geven over de stellingen die hij naar voren schuift. Omdat ik niet akkoord ga met wat er in de originele post voorgesteld wordt, moet ik maar zwijgen? Wat is daar het nut van? Zodat hier alleen maar mensen reageren die de stellingen van de originele poster beamen en we hier een lekker eenzijdige weergave van de werkelijkheid krijgen? Zodat de indruk gewekt wordt dat wat de originele poster zegt wel eens een kern van waarheid bevat?

Ik heb één keer mijn mening gezegd. Daarop heeft iemand anders gereageerd. Daar heb ik dan weer op gereageerd, en zo verder. Woord en wederwoord. Als jij de drang om op mijn posts te reageren niet kunt onderdrukken, waarom zou ik dat dan moeten doen? Ik zie niet in waarom ik niet beschaafd zou mogen reageren als mensen beweren dat ik "uit de bocht ga" of "in herhaling val". Vrije meningsuiting geldt voor iedereen, niet alleen voor de mensen die je kan uitstaan of wiens mening je deelt.

Maar goed, de boodschap is duidelijk: ik moet voortaan mijn mond houden. Veel plezier nog met het ontmaskeren van de drie ramptoeristen, zou ik zeggen. Ik lees het wel op de voorpagina's van alle kranten als jullie missie tot een goed einde is gebracht.

15

bvacker wrote:

Ik weet niet wat het is, maar ik krijg steeds een onbehagelijk gevoel bij die beelden. Ik heb lang getwijfeld om dit te delen maar bij deze, graag jullie mening.

Je plaatst dit topic in het forum "Vragen" maar het is me niet helemaal duidelijk wat je vraag juist is. Wil je graag weten wie deze mensen zijn? Zo ja, waarom?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube