1

Was geld het motief van de Bende van Nijvel?

Toen Hilde Geens in de zomer van 2012 bij Pierre Morlet op bezoek ging, stond net in de krant dat een gemiddelde hold-up in Europa zowat evenveel opbrengt als eentje van de Bende van Nijvel begin jaren tachtig, namelijk een beetje minder dan 20.000 euro. En met dat bedrag kun je vandaag de dag veel minder kopen dan in 1985. Was de mantra dat geld onmogelijk het motief kon zijn van de benderaids, dan geen mythe?

"Dat las ik ook", antwoordde Morlet, "maar die wanverhouding tussen buit en geweld is een recent fenomeen. In de jaren 80 heeft de bende van Haemers hold-ups gepleegd waarvan de opbrengst soms ontgoochelend was, maar de winst beduidend hoger dan die van de Bende van Nijvel en het aantal slachtoffers is totaal niet te vergelijken. En achter de plannen van Haemers en co zat altijd een logica. Bij de Bende van Nijvel waaieren de feiten alle richtingen uit. Zoek daar maar de logica achter."

Peter Van Koppen: "Hoe kun je als je een gat brandt in een hek rond een warenhuis ergens in de rimboe de staat destabiliseren? Jullie Vlamingen zijn altijd erg gevoelig geweest voor complottheorieën. (...) Bij de misdaden die u noemt, zijn er twee motieven: geld en terreur. Natuurlijk, een opbrengst van 20.000 euro voor een hold-up is niet rendabel, maar we hebben genoeg interviews gedaan met criminelen in de gevangenis om te beseffen dat ze meestal geen idee hebben wat ze verwachten van een overval."

Sommige speurders zagen in de moordraids van 1985 een poging om supermarkten af te persen, in de eerste plaats Delhaize. Maar andere rechercheurs hadden een uitleg waarom de Bende het toen uitsluitend op Delhaize had gemunt. In het onderzoek bleek dat de keten pas na oktober 1983 een privébewakingsbedrijf heeft ingehuurd. Voor 1983 werden voorstellen in die zin afgewezen.

Een BOB'er van Halle zei: "Delhaize was in de eerste periode van de bendeaanslagen de enige keten waar de inkomsten maar één of twee keer in de week werden opgehaald. Dus viel er het meeste geld te rapen. De concurrentie had videobewaking geïnstalleerd. Ook Makro had een goed beschermingssysteem. Bij de GB stond de kluis in de kelder, maar in de Delhaizes stond ze gewoon in het kantoor van de directie. Voor mij is het duidelijk dat de Bende van Nijvel wist wanneer de geldkoerier was langs geweest. De overvallen gebeurden telkens als dat een paar dagen geleden was en er dus opnieuw cash was. De bende wilde cash, de gangsters sloegen en schopten het personeel en gingen brutaal te keer om de bedienden te verplichten de kassa's en de brandkoffer open te maken. Dit was geen racket, dit waren stomme overvallen."

Ook Delta-leden geloofden niet echt in een racket. "Het antwoord waarom Delhaize is veel simpeler. Het was Van Esbroeck die het gaf: Delhaize was op dat moment de slechts bewaakte warenhuisketen van België. Zelfs de gerant van de Delhaize van Genval heeft dat toegegeven. Er waren minder telefoons aanwezig, en minder personeel dan in de GB. Daar werd in de kassa's ook een vertragingsmechanisme ingebouwd."

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

2

Toen Eddy Vos in 2007 werd geïnterviewd, vermoedde hij dat de waarheid over de Bende van Nijvel niet in één hoek te vinden was. "De Cel Waals Brabant bestaat nu al veel jaren uit twee secties, de twee pijlers waarop het onderzoek steunt: banditisme en terrorisme. De ene sectie, geleid door Lionel Ruth, zoekt de bende in de onderwereld. De mijne bekijkt mogelijke terroristische aspecten. Banditisme of terrorisme, daar zijn we eigenlijk nog altijd niet uit. Wij hebben profielen opgesteld van de drie daders die bij elke bendemisdaad opduiken. Daar zit de zogenaamde killer bij. Die is in zijn rol gegroeid. Hij begon als meeloper, maar bij de overval op de Delhaize-supermarkt in Aalst in 1985 ging hij tekeer als een gestoorde, die niet alleen schoot op wie hem voor de voeten liep, maar die toen echt op jacht ging naar slachtoffers. Je zou denken dat het hem niet om de poen te doen was, maar om zoveel mogelijk doden."

"Is dat terrorisme? Ik weet het niet. Met een machinepistool maai je nog veel meer mensen neer in veel minder tijd. En dat geld geen rol zou hebben gespeeld voor de bende, spreek ik tegen. Omdat ze in Aalst 'maar' 20.000 euro hebben buitgemaakt, zou de bende geen banditisme kunnen zijn? Wanneer wordt iets banditisme? Als de overvallers 200.000 euro hadden meegenomen? Onzin. De overvallers namen in elk geval de tijd om de kassa's van de supermarkten leeg te maken en het geld van klanten mee te pikken. In Overijse, waar vijf mensen werden afgeknald, hebben ze in hun vlucht zelfs een vrouw de handtas van haar schouders gerukt."

Bron: Beetgenomen | Hilde Geens

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

In oktober 1983 publiceerde Colruyt onderstaande opvallende advertentie in de kranten. Ik vermoed dat dit eveneens in de Colruyt-winkels opgehangen werd. Colruyt ging er dus in 1983 van uit dat het motief achter de warenhuisovervallen van de Bende puur het stelen van het geld van de winkels was.

Colruyt: motief voor hold-ups moet verdwijnen.

Naar aanleiding van de reeks brutale roofovervallen van de jongste weken werd door de overheid gevraagd welke maatregelen de supermarkten en grootwarenhuizen zelf kunnen nemen om personeel en klanten te beschermen.

Het standpunt van Colruyt hieromtrent is duidelijk. De beste manier om aan deze misdaden een einde te maken is ervoor zorgen dat er zo weinig mogelijk kontant geld in de winkels aanwezig is. Zo is meteen ook elk motief voor een roofoverval verdwenen.

Het ideale middel om het geldvolume te beperken is de afrekening met automatische betaalkaarten of met cheques.

Colruyt beschikt hiertoe over een eigen veilig systeem van betaalkaarten. Elke klant die houder is van een bankrekening en een bankkaart (vooralsnog niet voor postchequerekening-houders) krijgt op eenvoudige aanvraag gratis een persoonlijke Colruyt-betaalkaart.

Door het gebruik van de Colruytkaart drukt de computer aan de kassa automatisch een volledig ingevulde cheque op het kasticket. De handtekening van de klant is verder voldoende. Colruyt zorgt nadien zelf voor de afrekening met de financiële instelling van de klant.

Een gebruik op grote schaal van dit handige en veilige betaalmiddel kan een oplossing zijn om verder kwaad te voorkomen.

4

Merovinger wrote:

Colruyt beschikt hiertoe over een eigen veilig systeem van betaalkaarten. Elke klant die houder is van een bankrekening en een bankkaart (vooralsnog niet voor postchequerekening-houders) krijgt op eenvoudige aanvraag gratis een persoonlijke Colruyt-betaalkaart.

Door het gebruik van de Colruytkaart drukt de computer aan de kassa automatisch een volledig ingevulde cheque op het kasticket. De handtekening van de klant is verder voldoende. Colruyt zorgt nadien zelf voor de afrekening met de financiële instelling van de klant.

Motief of een poging om reclame te maken voor hun betaalkaarten?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Geen motief he... dat zou wel erg ver gaan. En waarom? Geld is geld, cash of via betaalautomaat, winst maakten ze toch.

Servo per Amikeco

Ook commissaris Julien Sapori van Maubeuge, en auteur van het voorwoord van het boek 'L'histoire vraie des tueurs fous du Brabant', is van oordeel dat de overvallen van de Bende van Nijvel niet om het geld te doen waren.

"Frankly, the petty criminal motive seems very unlikely to me," Sapori said. "When you compare the spoils to the number of people who died or were wounded, it's grotesque. The minute they got out of the car, they started shooting at everybody, including a child. No thief would act in this way. A thief might shoot someone who was trying to stand up to him. The goal here was to massacre."

For Sapori, speaking now as a historian, the absence of motive makes these crimes even harder to attribute: "There are numerous hypotheses: the secret service, the far right, etc. But one thing that seems certain is that, in all of these attacks, money does not seem to be the motive."

However, Sapori categorically rejects the idea that the attackers are being protected by the authorities. "I don't believe in the conspiracy theory. I cannot imagine that dozens of police officers and judges belonging to different departments have agreed to bury the case. But I do think that the Belgian police system was very dysfunctional. The structure of the Belgian police has been completely reviewed since then: efficiency, inter-departmental coordination, and liaison with the justice [department], etc."

Merovinger wrote:

When you compare the spoils to the number of people who died or were wounded, it's grotesque.

Ik blijf dit soort argumenten vreemd vinden. Of ze nu 100 euro of 10 miljoen euro buit maken, de mate van geweld is en blijft ongewoon voor een dergelijke overval. Wij volgers kunnen echter niet bepalen wat voor hen (de daders) een grote of kleine buit is, we kunnen eenvoudigweg niet in hun hoofd kruipen. 

Ik heb nog altijd geen overtuigend argument gelezen waarom de overvallen niet, in de eerste plaats, om het geld te doen waren.

8

cascade wrote:

Ik heb nog altijd geen overtuigend argument gelezen waarom de overvallen niet, in de eerste plaats, om het geld te doen waren.

Er zijn zeker feiten van de Bende van Nijvel waar het motief het geld was. Ik denk bv. aan de overvallen in Genval, Ukkel en Halle. Waarvoor ze dat geld gebruikt hebben, is een andere discussie. Diende dat voor eigen gewin of om andere/terroristische activiteiten te financieren? De onregelmatigheid van de overvallen en het verschillende soorten van criminele feiten, lijken erop te wijzen dat ze het geld van de overvallen niet nodig hadden om hun levensstijl te financieren.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Wenst U ons in de gelegenheid stellen enige tegenvragen te poneren?
Zo ja, dan waren daar wel meer gelegenheden gans veel geld en bijkans meer te vangen dan toendertijd in de 80'er jaren waargenomen.

Daarbij draaide het inzake de overvallen op GB, Colruyt en Delhaize De Leeuw grootwarenhuizen geheel niet om valuta,
het geweten der daders bleef volkomen in het reine, voor die geindoctrineerden die vast geloven aan het groter doel alle niet-musselmannen van de aardbodem moeten doen verdwijnen.

Immers past het in het heilige dogma de ongelovigen te doden, en zo deden zij, voegden geschreven woord bij gedane daad.
Dat hebben wij niet bedacht, dat staat in het boek dat zo'n 1438 jaar gelden geschreven worden is.

Waarom komt het woord islam in combinatie met de daders specifiek of de Bende van Nijvel in het algemeen niet voor op dit forum en waarom denken deze forumgenoten nog steeds de werkelijke daders zijn oorspronkelijk van Belgische bodem? Ligt Maubeuge sinds het laatste jaarduizend niet meer in Frankrijk? de Europese staat die de meest nabijgelegen islamitische Kolonien in't bezit had? Waar centraal-Brüssel over meent te regeren?

Bouhouche kan door de opvoeding door Omar en Evelyne geen doorwrochte mohammedaan geweest zijn?
Murat Kapl(l)lan dientengevolge als van geboorte van thuis uit en nadien ook niet?

Wie was hun Imam en waar zetelde hun Moskee?

Wat doet U vermoeden - blijkende uit de dossiers en het geloof dat U daaraan hecht - dat de Bende van Nijvel geen enkele binding met Noord-Afrika c.q. Arabie heeft kunnen hebben gehad?

Is dat omdat ingeboren uitheemse islamieten met wortelen buiten Europa per huidig gangbare EU-definitie knuffelcultuur niet extreem-rechts, conservatief, ultra-links, nationalistisch, anti-europees of fundamentalistich zijn kunnen?

Waarom worden de daders van deze misdaden op dees forum nooit van over de Belgische landsgrenzen gezocht?
Wat is uw verklaring voor deze vooringenomen begrenzing?