Uit de persconferentie van Nathalie en Diederik Palsterman van 31 oktober 2017:

Uit de mond van de onderzoeksrechter hebben wij op 4 oktober 2016 vernomen dat het onderzoek werd gemanipuleerd. De Minister heeft ditzelfde woord gebruikt. Welke lading die vlag dekt is voor ons niet duidelijk ? Want wij hebben uiteindelijk maar een dossiertje gezien van anderhalve centimeter dik en waarvan men ons gezegd had dat dit 30cm dik was.

Er worden dus zaken achtergehouden in het kader van de manipulaties. Dit zijn niet onze woorden ! Dit zijn de woorden van
de onderzoeksrechter M. Michel (dd. 4 oktober 2016) en die van minister Geens (dd. 23 oktober 2017).

Koen Geens aan het woord tijdens de namiddagzitting van de Commissie van Justitie van 31 oktober 2017:

Er wordt mij gevraagd meer duidelijkheid te scheppen over mijn verklaringen van vorige week dat er pogingen gedaan waren om het onderzoek te manipuleren. Ik heb nadien verduidelijkt in de media dat ik doelde op de vondst van de wapens in het Kanaal Brussel-Charleroi. Ik had het over een externe manipulatie. Over andere mogelijke manipulaties in het dossier meldt de procureur-generaal van Luik dat het dossier talrijke vreemde elementen bevat die niet overeenstemmen met het gedrag van gewone criminelen. Ik citeer de procureur-generaal: “Deze vreemde elementen geven aanwijzingen van de wil om bewijzen te manipuleren. De motieven daarvan zijn nog niet bekend.”

Nu citeer ik de procureur-generaal van Luik letterlijk: "La découverte de Ronquières est probablement une des manipulations les plus importantes. Mais, à d'autres occasions, des éléments troublants ont été constatés: abandon, par exemple, par les auteurs de pièces à conviction qui pourraient avoir été destinées à orienter les enquêteurs vers de fausses pistes, vols de pièces à conviction, etc."

Le procureur général De Valkeneer ajoute: "La découverte de Ronquières en 1986 soulève de nombreuses questions, que la deuxième commission d'enquête parlementaire s'est également posées. L'enquête a pu établir que ces objets n'avaient presque certainement pas séjourné un an, comme on l'a cru, mais probablement une semaine ou deux avant leur découverte. Cela signifie que des personnes ont vraisemblablement déposé ces objets dans l'eau afin qu'ils soient découverts et, donc, dans le but de manipuler l'enquête. Il est étrange, en effet, que des malfaiteurs cherchent à ce que l'on découvre des pièces à conviction; c'est généralement le contraire qui se passe."

Bron: Verslag Commissie van Justitie | Verslagnummer nr. CRIV 54 COM 760 | 31 oktober 2017 (namiddagzitting)

Uit bovenstaande kan opgemaakt worden dat de speurders vooral de vondst van bewijsmateriaal in Ronquières aanschouwen als de belangrijkste manipulatie. Maar daarnaast zouden er nog andere manipulaties geweest zijn zoals het achterlaten van bewijsmateriaal door de daders met als mogelijk doel om de speurders op een verkeerde piste te brengen.

De Valkeneer verwijst ook nog naar de diefstal van bewijsmateriaal. Wat wordt met dat laatste precies bedoeld? Welk bewijsmateriaal werd er gestolen? Waar en wanneer is dat gebeurd?

Volgens mij kan het stelen van bewijsmateriaal nooit worden bewezen. Het dossier is zo dikwijls verhuisd dat er in deze verhuizen iets verloren is gegaan of op een verkeerde plaats is gelegd (zogezegd).
Wanneer gaat er eens iemand bekijken wat er met het dossier bij het CBO is gebeurd ? http://www.bendevannijvel.com/forum/vie … hp?id=1271
Dit is een parallel/samenvatting van het officiële dossier en lag bij de Rijkswacht. Waar is dit nu ? Kan dit vergeleken worden met het échte dossier ? Zitten hier misschien elementen of conclusies in die ons verder kunnen helpen ? Wat was het doel van dit dossier, wie had er toegang ?

Koen Geens aan het woord tijdens de namiddagzitting van de Commissie van Justitie van 31 oktober 2017:

En de heer De Valkeneer, voor alle duidelijkheid, zei dat er dermate vreemde elementen in het dossier voorkomen die misschien wel mee schuldig zouden kunnen zijn aan de daden, dat dit mogelijke manipulaties zou kunnen verklaren. Dat is wat hij zegt. Hij zoekt in de betrokkenheid, de mogelijke betrokkenheid, van bepaalde officiële personen - laat het mij zo zeggen om niemand te stigmatiseren - een reden voor mogelijke manipulatie. Dat is wat hij doet. Is dat verkeerd? Dat is niet onwaarschijnlijk. Is dat de enige piste? Nee. Zijn er vele andere? Ja. Maar een gerecht, of Justitie, dat al in 1988 de Borains wilde veroordelen maar niet tot een veroordeling kwam in assisen en dat 30 jaar later nog altijd naar de waarheid wil zoeken, daarvoor heb ik respect.

Bron: Verslag Commissie van Justitie | Verslagnummer nr. CRIV 54 COM 760 | 31 oktober 2017 (namiddagzitting)

Merovinger wrote:

De Valkeneer verwijst ook nog naar de diefstal van bewijsmateriaal. Wat wordt met dat laatste precies bedoeld? Welk bewijsmateriaal werd er gestolen? Waar en wanneer is dat gebeurd?

Misschien doelt hij op de Saab en de Santana die zo snel als schroot verkocht werden ? En er is ook nog deze quote van Estiévenaert :

Procureur des Konings Jean Deprêtre bestond het om onmiddellijk na de driedubbele moord op de parking van de Colruyt in Nijvel nijdig de kogelhulzen in het rond te schoppen. Anders toch essentieel bewijsmateriaal. En de Saab Turbo, de vluchtauto van de gangsters, werd op zijn bevel als schroot verkocht. Onwaarschijnlijk!”

De Saab was niet de enige ‘vergissing’. De Santana die was gebruikt bij de overval op wapenmaker Dekaise in Waver, werd al even snel naar de sloper gebracht. Jean-Claude Estièvenart, een van de Borains die er in het Nijvelse justitiepaleis van werden verdacht de Bende te zijn, vertelde: “Het parket van Nijvel was een hoerentent. Alles liep er verkeerd. Voortdurend geraakten er dingen zoek: kogelhulzen, wapens, auto’s, volledige dossiers … Alles verdween spoorloos, behalve Jean-Claude Estièvenart. Die vonden ze iedere keer terug.”

Sebastiaan wrote:
Merovinger wrote:

De Valkeneer verwijst ook nog naar de diefstal van bewijsmateriaal. Wat wordt met dat laatste precies bedoeld? Welk bewijsmateriaal werd er gestolen? Waar en wanneer is dat gebeurd?

Misschien doelt hij op de Saab en de Santana die zo snel als schroot verkocht werden ? En er is ook nog deze quote van Estiévenaert :

Procureur des Konings Jean Deprêtre bestond het om onmiddellijk na de driedubbele moord op de parking van de Colruyt in Nijvel nijdig de kogelhulzen in het rond te schoppen. Anders toch essentieel bewijsmateriaal. En de Saab Turbo, de vluchtauto van de gangsters, werd op zijn bevel als schroot verkocht. Onwaarschijnlijk!”

De Saab werd niet verschroot maar werd maanden na de vondst teruggegeven aan Jadot die hem opnieuw hersteld en verkocht heeft.

Michel Jadot a fait faillite. Hier midi, quand nous le retrouvons, Michel, 56 ans, installe un poêle encastrable dans une villa à Braine-le-Château. «Pour moi, il ne fallait pas être mécanicien pour modifier la Saab comme elle l'a été. Il fallait pouvoir tripoter, pas plus. J'ai pu la récupérer des mois après. Je l'ai revendue pour une croûte, moins de 300.000 francs. Cette voiture a encore roulé des années... Beaucoup de malheureux sont morts.... Je sais qu'on cherche encore...»

Meer » dhnet.be

Ik denk ook niet dat De Valkeneer op die auto's doelt. Hij heeft het over diefstal van bewijsmateriaal.

Van Steenbrugge: "Onderzoeksrechter was duidelijk: dossier Bende van Nijvel is gemanipuleerd"

De onderzoeksrechter die het dossier naar de Bende van Nijvel voert, heeft vorig jaar gezegd dat het onderzoek werd gemanipuleerd. Dat zegt advocaat Walter Van Steenbrugge in "Terzake". "Geef ons de middelen om het dossier volledig te bestuderen en het zal worden opgelost."

Zie het videofragment » www.vrt.be

Ook op de RTBF-radio heeft Van Steenbrugge deze week een lang interview gegeven over de manipulaties in het onderzoek. Hij verwijst daarbij naar de uitspraken van onderzoeksrechter Martine Michel.

Meer » www.rtbf.be