11

wil jullie nog een hint geven .(voor @zenga= zonder de tieten van mooie Wendy)(heb bewijzen !!!)
het begon in 1972 met de staatsveiligheid
het stopte in Aalst met de staatsveiligheid
voila: wat was de samenzwering????? en kom niet af met de tieten van Wendy ( nooit tegengekomen of "geproefd"

12

Kan iemand hier even de rode loper uitrollen? Camera's en belichting ok? Alle aandacht naar Cobra, want hij gaat het hier even oplossen, jongens!

13

cobra wrote:

heb wendy goed gekend maar niet haar tieten.
elke mens is een uniek gebeuren en allen hebben wij ons eigen talenten. Bij sommigen is dat tieten herkennen van mooie vrouwen ( mooie specialiteit) bij anderen zijn het intriges herkennen ,ontleden en het nodige bewijsmateriaal verzamelen
dIt is bv. het verschil tussen IQ van 100 (tieten herkennen) en +130 ( intriges herkennen)
het verschik is: liever met tieten spelen dan intriges ontwarren (krijgt je koppijn van met de nodige dalfagam
Ben ik zo duidelijk genoeg of...
Met alle respect

Ik was in de veronderstelling dat de metafoor die ik gebruikte duidelijk was, maar voor de goede orde: als je in de titel specifiek verwijst naar "met bewijzen" maar vervolgens geen bewijzen levert, en nog straffer zegt dat ze, en ik quote:

... bewijzen moet je zoeken op het parket (in de kelder)
verwoord enkel wat een magistraat vaststelde
of telt dat ook niet meer als bewijs? ...

dan kan je dat in een milde bui clickbait noemen, maar in een iets mildere bui zou ik het als sensatiezucht beschrijven.

De tieten van Wendy waren verzekert.
ZE hebben daar een expert naar toe gestuurd en die is nooit meer teruggevonden   lol.
De metafoor was overduidelijk Zenga .

Het zijn niet de slechtste vruchten waaraan de wespen knagen.