391

P51, bovenstaande zijn verbanden die ik leg als geheugensteuntje ivm verdere opzoekingen. Het gaat dus niet over de daders overvallers. Ik zoek naar het motief uit welke hoek kan het komen.

Dekaise was betrokken in minstens 2 belangrijke deals: 1 Libanon, 1 Nicaragua. Voor een van die deals wordt hem een verwittiging gegeven omdat hij die niet naleeft. Met de contra en Mossad lach je niet. Er worden meerdere wapens meegenomen maar één bepaald wapen wordt meegenomen door de overvallers, enkel dat wapen zal belangrijk blijken om de rest van de bendefeiten te koppelen, dan denk ik aan Beersel, Angelou, Finné enz...?

Het zijn niet de slechtste vruchten waaraan de wespen knagen.

392

Raes - Jacques Monsieur - Bouhouche en Beijer - Gol.

Het zijn niet de slechtste vruchten waaraan de wespen knagen.

393

Dekaise was amper 27 in 1982. Is dat niet een beetje jong om al zo belangrijk geacht te worden in een heel raderwerk (ik noem ze nu even niet op wegens te veel)? Of was hij al ouder ...

394

Lees eens heel aandachtig alles wat je kan vinden in de pers, de bendecommissies, enz. Dan weet je dat hij een gerenommeerde wapenhandelaar was. Hij verdiende meer met militaire wapenverkoop dan met zijn winkel. Dat hij in alle talen zwijgt en het gerecht tegenwerkt, is belangrijk als je wil blijven leven ...

Het zijn niet de slechtste vruchten waaraan de wespen knagen.

395

Toch niet evident op die leeftijd ... Misschien nagaan hoe hij in die wereld verzeild geraakt is en hoe (en met wie) hij zijn relaties uitgebouwd heeft.

396

Ik vind dit een terechte vraag en het staaft mijn overtuiging dat de gedachte aan complotten en hand- en spandiensten en "verdiensten" van deze en gene toch iets te ver gezocht lijkt. Want om naam en faam in die wereldwijde bizness te hebben? Op die leeftijd al? Klopt, terechte vraag dus.

Overigens: De buitenlandse "diensten" allerlei (en neem er dus de grote wapen/drugs en andere trafikanten bij) gaan niet zo snel in zee met jonkies denk ik. Ik kan het verkeerd hebben maar denk dat de afrekeningen binnen dat segment van de economie (en ik bedoel dus de criminele machtige organisaties) omdat hun zaken niet lopen zoals gewenst toch enigszins op een andere manier worden opgelost ook. Die zullen weliswaar een verwittiging geven maar op een manier die geen andere aandacht trekt! Zo een gewapende overval met nadien het doodschieten van een agent en nadien tijdens de vlucht nog? Ik blijf het moeilijk vinden dit te geloven. Sorry.

Ook de overvallen op de warenhuizen overigens. Een machtige organisatie (criminele of veiligheidsdiensten allerlei; er worden vele landen aangehaald en vele diensten van CIA en Mossad tot Afrikaanse en Libische) regelt zijn zaakjes zonder die in de spotlights te halen hoor want hoe meer bekijks hoe meer kans op misstappen en mensen die zouden kunnen gaan praten of anderzijds de aandacht op het zaakje vestigen etc.

Zowel veiligheidsdiensten als wapenhandelaars (foute) en drugskartels hebben baat bij handelen in de schemerzone doch zonder pottenkijkers! Al dat bijkomende geweld en moorden van onschuldigen is niet de gewone gang van zaken in dat segment. Het is overigens ook zo heel erg omslachtig allemaal! Zeker bij de overvallen op warenhuizen... De organisatie (vooral die juiste mensen op het juiste moment op de goede plek krijgen en zo).

Ik vind dit, en ja er zijn criminelen (hun namen zijn hier gekend) die verklaringen afleggen van dat zij werken voor die en die dienst en opleiding genoten en opdrachten kregen etc... Maar ondanks dit alles is er nog geen enkele veroordeling na zovele jaren wat de Bende van Nijvel betreft!

397

Lees en informeer je.

Het zijn niet de slechtste vruchten waaraan de wespen knagen.

398

Akkoord met luk paard.

P-51, laat je niet ringeloren. Giswerk tot de 3de macht, vaak neergeschreven als “waarheden”. Dit is nu net een fout (persoonlijke mening) hier. Thuis rustig bij het haardvuurtje met een stapeltje boeken, de verslagen van de bendecommissies, de laptop en een fris pintje binnen handbereik kom je al lang geen stap verder meer. Dat is al uitgemolken door Jan en alleman met 1001 persoonlijke hypotheses tot gevolg die tenslotte allemaal vastlopen op hetzelfde leesteken, nl. een? Voor zij die zich geroepen voelen (en er dus vanuitgaan) dat ze misschien echt iets met bewijslast op tafel willen leggen is er maar één oplossing. Uit de luie zetel en veldwerk gaan doen. Niks voor mij want het haardvuurtje en het pintje … smile

399

Tru Dat, ik lees en veel en slorp zo de informatie binnen maar ik doe dit kritisch en lees tussen de regels van de informatiestroom/storm die ons toe wordt geworpen en poog zo de al te fantasierijke stellingen toch enigszins te doorprikken/te nuanceren/aan te vechten enz. Al moet ik bekennen dat ik geen enkele waarheid in pacht heb in deze (en ook anders niet) maar, gewoon niet alles klakkeloos geloof wat er waar dan ook verschijnt (en dit is mijn levensmotto hoor en niet enkel wat het forum of onderwerp hier betreft).

400

Nebuleuse, verbanden, tussenpersonen, end users.

Het zijn niet de slechtste vruchten waaraan de wespen knagen.