161

Deze foto's zijn al een tijd in omloop, maar alvast bedankt vleermuis. Ik bedoel foto's van de oude zendmast met de hangaar met smeerput. Voor wie graag wandelt met of zonder paard zou het eens interessant zijn om ter plaatse te gaan! Waar nu de zendmast staat, zie je de restanten van een smeerrput en ook de twee pilaren van een hek. Zo kon je in 1985 ongezien via het crosparcour de hangar of het oude militaire domein oprijden. Volgens de buurt was er op de oude militaire basis in het weekend nooit volk aanwezig.

Het ironische is dat Hitler zijn lichaam ooit in een smeerrput lag begraven maar doet niet ter zake.

162

Op berichten van Kenza wat Kester betreft weiger ik voorlopig nog te antwoorden. De mensen mogen van mijn part geloven wat ze willen, 't kan me niet schelen.

kenza wrote:

Het ironische is dat Hitler zijn lichaam ooit in een smeerrput lag begraven maar doet niet ter zake.

Wat Adolf Hitler betreft, dit heeft niets met Kester te maken dus daar wil ik wel op reageren:

Hitler pleegde samen met Eva Braun zelfmoord in de "Führerbunker". Deze "bunker" was een ondergronds bunkercomplex. Zijn lichaam (en dat van Eva Braun) zijn naar buiten gebracht. De ingang/uitgang van de bunker kwam uit in de tuin van de toenmalige Reichskanzlei (de Rijkskanselarij). In deze tuin (ik meende ergens in een geul door een explosie van een bombardement), maar dus in deze tuin, werden de lichamen van Hitler & Eva Braun overgoten met benzine waarna ze in brand werden gestoken. Hitler had dit (de verbranding van zijn lichaam) als opdracht gegeven omdat hij niet wou dat zijn lichaam "ten toon" werd gesteld (zoals dit met het lichaam van Mussolini 2 dagen er voor werd gedaan). Erich Kempka, een auto-chauffeur van Hitler, had de opdracht gekregen om benzine naar de führerbunker te brengen. Deze had 200 liter tot daar kunnen brengen waarmee ze Hitler (en Eva Braun) hebben gecremeerd in de tuin van de toenmalige Kanselarij. Bij Joseph Goebbels wouden ze hetzelfde doen, maar de benzine was op, waardoor zijn lichaam verkoold (en herkenbaar) achter bleef.

Van hetgeen van Hitler over bleef dat onherkenbaar was (bijvoorbeeld enkele verkoolde botten en kaakbeen enz.) hebben ze begraven in een bommen-krater in diezelfde tuin. De Soviets hebben (volgens hun eigen zeggen) de overblijfselen (met uitzondering van enkele) vele jaren later volledig vernietigd. Of dat echt zo is en zo gelopen is, daar heb ik geen idee van.

Zo heb ik het althans gezien in een reportage. Op het internet (en op wikipedia) vind ik hetzelfde terug. Over het feit dat het lichaam van Hitler ooit in een smeerput lag begraven, daar kan ik niets over terug vinden maar ik twijfel niet aan wat Kenza zegt want hij zegt niets zonder hij het zeker weet.

Non semper ea sunt quae videntur

163

Vandaag nog eens op onderzoek geweest naar Kester. Waar nu de zendmast staat, stond 100% zeker een hangar met smeerput, de smeerput is nog zichtbaar. De hangaar was volgens een buurtbewoner zelf te bereiken via de Ninoofsesteenweg langs het crossparcour. Echt niemand die je ziet.

164

Wat lag er vandaag in de smeerput?

Het zijn niet de slechtste vruchten waaraan de wespen knagen.

165

Net zoals bij cobra en Bossi zullen er waarschijnlijk typetjes opduiken die een stelling proberen in het belachelijke te trekken enkel en alleen omdat ze dicht bij de waarheid komt.

Wat is dit nu weer voor belachelijke opmerking, we bieden je aan dat het gebouw nog niet gesloten was ten tijde van en dan kom je met zo'n opmerking over Hitler. Betrek in je volharden andere en begint over typetjes, hoef toch niet Dirty Harry weer op te dikken. Jammer Kenza en begin niet over Niet Simpel a.u.b.

167

Sorry voor de grap maar ik wou aan een paar forumlezers bevestigen dat er voor elk topic dat bij de waarheid typetjes klaar liggen die er dan alles aan doen om de stelling te ontkrachten! Dirty Harry? Of net zoals het ongeval ik verzonnen had?

Ja, sommige sparen geen moeite om het potje keurig gedekt te houden.

168

kenza wrote:

Sorry voor de grap maar ik wou aan een paar forumlezers bevestigen dat er voor elk topic dat bij de waarheid typetjes klaar liggen

  1. De Bende van Nijvel is helaas geen grap. Ik zie trouwens niet welk specifiek bericht of deeltje van een bericht je als grap-bedoeld, aangezien de meerderheid van uw berichten hier een grap zijn. Ofwel heb ik totaal geen gevoel voor humor, 't zal dat wel zijn.

  2. Aan wie van dit forum heb je met je "grap" iets bevestigd? Wat heb je bevestigd? Heb je bewezen dat als jij iets-van-zever vertelt, dat anderen zeggen dat het zever is? Goed bewezen van jou. Dat hoefde je nochtans niet meer te doen. Het is al genoeg bewezen geweest dat mensen reageren als je iets van zever vertelt.

  3. Als jij uw gelijk niet meer kunt halen omdat je zodanig verstrikt zit in je eigen verzinsels, dan schilder je de anderen af als "typetjes". Wordt het trouwens niet eens tijd dat je IETS van al de bullshit wat je uitkraamt bewijst in plaats dat mensen moeten bewijzen dat wat je zegt allemaal bullshit is? Dat is eens goed voor eens 1 bericht, niet voor reeds meer dan 2 jaar aan een stuk.

Ik vrees er voor dat de titel van Robert Beijer zijn boek nog lang niet van toepassing is bij u.

kenza wrote:

Deze basis ligt er al van in 1983 verlaten bij en van op de steenweg Ninove-Halle kom je geen enkel huis tegen tot aan de oude militaire basis

kenza wrote:

Die gebouwen stonden in 1982 leeg en verlaten.

kenza wrote:

dat de militaire basis net zoals de andere militaire basissen eveneens van in 1981 leegstonden!

...

kenza wrote:

Deze waren achteraan op bordjes van de Gordel rond Brussel geplakt (Gordel 1984).

kenza wrote:

Let ook dat er oefenpatronen zijn gevonden die op kartonnen borden van de Gordel waren gekleefd van het jaar 1983.

...

kenza wrote:

ik post niets zonder dat ik het zeker weet.

Volgens mij heb ik het grapje gevonden.

Non semper ea sunt quae videntur

169

Welke datum is het nu? Of weet Kenza niet meer welke onzin hij post. Het zal aan de typetjes liggen die lezen verkeerd lol. Dank FreCr dat je duidelijkheid schept. Kester is dus uitgesloten las ik.

Het zijn niet de slechtste vruchten waaraan de wespen knagen.

170

Ik heb er even over moeten nadenken of ik onderstaand bericht wel of niet zou plaatsen, ik heb besloten van wel. Het bericht kan/mag later eventueel verwijderd worden door de forum-beheerder om de goede werking en enkel duidelijke informatie op dit forum te waarborgen.

Kenza, misschien moet je er vrede mee nemen dat er mensen zijn die Kester veel beter kennen dan jij. Tot op heden heb ik uit respect voor je inzet in andere topics naar de zoektocht voor de waarheid rond De Bende van Nijvel te kennen, niet alles geplaatst over uw theorie in dit topic. De reden is dat uw theorie op bepaalde punten behoorlijk lachwekkend zou worden door bepaalde zaken waardoor het eerder pijnlijk wordt voor jou. Dat wil ik voorkomen en is niet mijn bedoeling. Er is echter geen manier is om bepaalde zaken van uw theorie i.v.m. Kester toe te lichten op een meer genuanceerdere manier.

Ik stel voortdurend vast dat respect niet wederzijds is en je nog steeds bepaalde mensen (waarmee je o.a. mij bedoelt) als "typetjes" aanwijst. Zo ook gisteren opnieuw ergens op dit forum. Ik zie me op de duur genoodzaakt om toch bepaalde zaken met betrekking op uw theorie hier te plaatsen waardoor het behoorlijk ongeloofwaardig wordt om anderen nog als "typetjes" af te schilderen. Deze zaken helpen ons naar mijn mening echter niets verder in de echte zoektocht naar De Bende.

Als ik u bepaalde zaken zou sturen zou je mij toch blijven bestempelen als "typetje", daarom lijkt het me misschien beter die bepaalde zaken kort toe te lichten aan een forumlid welke we beide vertrouwen (Ben of Merovinger?) die in alle discretie bepaalde zaken kan vernemen, waarna deze je misschien kan adviseren om al dan niet zonder imagoschade (uiteindelijk beslis je dan toch zelf) verder te gaan in het aanhouden, verkondigen of onderzoeken van je Kester-theorie.

Als je dit geen goed idee vindt, mij ook goed. Dan plaats je hier en daar nog maar eens wat over "de typetjes" op dit forum, tot mijn geduld op is en ik er me zodanig in erger dat ik die zaken rond uw theorie hier gewoon openbaar zet. Aan u de keuze. Ik lees of merk uw keuze ongetwijfeld wel.

Non semper ea sunt quae videntur