Hierbij nog een schema van het CWB, ten tijde van Eddy Vos.

Op de foto is te merken dat een onderzoeker blijkbaar wat uitleg geeft over een onderzoekschema en dat hij wijst naar de overval op de Delhaize van Beersel van 7 oktober 1983 die erop vermeld staat. En nu de volgende vraag van 1 miljoen of in dit geval van € 250.000. Waarom werden de robotfoto's G8 en G9 die betrekking hebben op de overval van de Delhaize Beersel op 7 oktober 1983 niet op dat overzichtsschema geplaatst?

Komaan Commissaris-Professor Bossi. Zoek dat eens uit voor ons met uw speciaal interventie escadron. Laat ons allemaal eens zien wat ge kunt. De champagne staat al klaar in Charleroi.

Een kwestie van weglaten dus, daarbij heb ik ook wat andere minder relevante lijnen weg gelaten (dat is soms arbitrair) en zaken toegevoegd die feiten aan elkaar linken. Grafisch heb ik ook de aantallen slachtoffers toegevoegd en een aantal gebruikte wapens waarmee niet geschoten is. Daarnaast is de horizontale tijd-as min of meer op schaal. Ook de bende-pauze staat er op schaal in, in een volgende versie zal ik die wel eens knippen. Voor de robotfoto’s heb ik naast de meest relevante gekozen voor degenen die een onderlinge link leggen. Alle robotfoto’s toevoegen maakt het geheel weer onoverzichtelijker.

We spreken vaak over de eerste (82-83) en tweede golf (85) van bendefeiten, vaak gedreven door de lange ‘pauze’ in 1984. Op basis van de feiten denk ik dat een meer fijnmazigere opdeling nodig is; ik zie 5 separate sub-golven waarbij de samenhang binnen die golven groter is dan de samenhang tussen de golven. Verbanden tussen de golven zijn er natuurlijk ook zeker. Opvallend is bijvoorbeeld dat de 2e sub-golf (nachtelijke moorden) geen enkele directe link heeft met zowel de golf ervoor (Santana periode) en de golf erna (supermarktovervallen). Dat kan deels zou zijn omdat we zo weinig weten van die nachtelijke moorden, maar laten we ons in dit schema beperken tot de feiten.

De eerste daad in Dinant vind ik te klein om als aparte golf te benoemen. Een hard verband met de eerste sub-golf is er niet; wel het vermoeden dat de in Dinant gestolen Centaure is gebruikt in Waver.

Wat opvalt is de grote mate van homogeniteit die sommige van de sub-golven intern hebben: vooral de 2e, 3e en 5e sub-golf hebben een zeer duidelijke en verschillende handtekening. Dat in tegenstelling tot de wonderbaarlijke 4e golf in het najaar van 1983, wat gebeurt hier? Het stelen van kogelvrije vesten af-fabriek, een nachtelijke inbraak voor levensmiddelen in een supermarkt,  een moord om een auto te stelen, een supermarktoverval als in de 3e subgolf en een moord/overval/inbraak bij een klokkenwinkel die we nog steeds niet kunnen plaatsten. En dan een gestolen auto vakkundig overspuiten om er 1 overval mee te plegen en vervolgens te dumpen. En dit alles met een explosie van geweld en een enorm gevarieerd arsenaal aan wapens. Het lijkt wel alsof hier een soort samensmelting plaats vind, waarbij ook de motieven door elkaar lopen.

De meest duidelijke handtekening van een afzonderlijke dader is de “.22 LR mutiple head-shot”-killer. Toelichting niet nodig denk ik, deze  persoon is in ieder geval aanwezig bij de 2e en 4e sub-golf, maar niet aanwijsbaar bij de tussenliggende 3e. Vandaar dat ik de diefstal van de Saab in Eigenbrakel  tot de 4e golf reken. Eigenbrakel/Hourpes is overigens een belangrijke link tussen de 3e en 4e golf, waarbij ook het stelen en droppen van opeenvolgende bende-auto’s op opeenvolgende dagen al een keer eerder was uitgevoerd.

Het lukt mij niet om alle relevante onderscheidende elementen te vangen in een tekening. Bijvoorbeeld het recent bediscussieerd onderwerp van de gesproken taal van de daders. In de 3e sub golf vallen onderstaande citaten op:

Watermael: Noord-Afrikaanse tongval, Genval: met Arabische tongval, Lasne: zuiders uiterlijk, Ukkel: met nagebootste Arabische tongval, Halle: 2x donkere huidskleur. Arabisch of Noord-Afrikaans lijkt dus duidelijk een element in deze 3e sub-golf. Een andere taal dan neutraal Frans met een enkel zinnetje Nederlands ben ik alleen nog tegengekomen bij Ohain, daar wordt ‘een vreemde taal, mogelijk Arabisch’ genoemd.

Ook de geografie krijg ik er nog niet in, op deze website staat een overzicht per jaar. Beter zou zijn dat per sub-golf te bekijken. Vooral de 1e (Santana) sub-golf geeft een afwijkend geografisch profiel.

Op basis van dit alles is een voorzichtige hypothese dat we voor onderzoeksdoeleinden kunnen spreken van 4 bendes, waarvan sommige met overlap.

Bende 1: Santana periode

Bende 2: Nachtelijke moorden

Bende 3: Supermarkt-overvallen begin 1983

Najaar 1983: Combinatie van Bende 2 en Bende 3.

Bende 4: Aanslagen najaar 1985

Het is slechts een hypothese, mogelijk blijkt met meer feiten dat bende 1 dezelfde is als bende 2 (bijvoorbeeld). Maar wellicht dat het richting kan geven in onderzoek.

Met alle respect voor de slachtoffers van 82/83, maar het ultieme doel is toch om voor de feiten van 85 mensen veroordeeld te krijgen. Dat zal pas lukken als men de eerste feiten zoals Dekaise, Genval, Temse eerst opgelost te krijgt. En dat zal pas lukken door ze te laten verjaren, of door spijtoptanten voor de aparte feiten te vinden.

Ik begrijp wat je wil zeggen hoor. Niemand durft - terecht of onterecht, dat laat ik in het midden - te praten (zelfs de schilder van de Golf niet) uit schrik om meegesleurd te worden in al de rest. Justitie én de politieke wereld (die de wet gemaakt en gestemd hebben), zouden heel duidelijk moeten maken in hun communicatie dat er enkel nog maar een vervolging en beschuldiging mogelijk is voor de feiten van Aalst, wat dus in se zo is. Dan pas komen er misschien wat tongen los.

En dan nog een kleine bemerking op wat je geschreven hebt:

Zoals ik reeds aangehaald heb zijn die eerste feiten wel degelijk al verjaard, tenzij de bendevorming kan aangetoond worden.

Spijtoptanten kunnen niet gevonden worden. Dat is nu net waar Justitie al 35 jaar naar zoekt. Deze personen moeten zelf uit de schaduw stappen en zich aanbieden aan het gerecht.

Het opsplitsen in kleinere feiten met aparte processen, of het laten verjaren van de vroegere feiten, kan leiden tot eerste bekentenissen, zoals Beijer ook pas bekend heeft na het verjaren van een aantal zaken.
En dan heb je een eerste concretere houvast om verder te gaan.

Met alle respect voor de slachtoffers van 82/83, maar het ultieme doel is toch om voor de feiten van 85 mensen veroordeeld te krijgen. Dat zal pas lukken als men de eerste feiten zoals Dekaise, Genval, Temse eerst opgelost te krijgt. En dat zal pas lukken door ze te laten verjaren, of door spijtoptanten voor de aparte feiten te vinden.

Wij op het forum kunnen alle feiten bekijken in gelijk welk opzicht. Wij kunnen zelfs voor een bepaald bendefeit, uitgaan vanaf een specifiek iemand als dader.

De speurders echter kunnen dat niet. Zij kunnen niet gaan zeggen "diene De Staerke, draait em maar in't gevang want volgens ons gevoel is hij een dader".

Net door die verjaringstermijn te verlengen nét voor het verjaren van de feiten van Aalst, heeft er voor gezorgd dat het voor de "officiële instanties" (speurders, justitie, enz...) nog veel moeilijker wordt om de zaken apart te gaan bekijken. Ze hadden eigenlijk de verjaringstermijn in 2012 moeten verlengen en niet in 2015 om het iets meer werkbaar te maken.

Zoals Merovinger schrijft, kunnen enkel de slachtoffers van Aalst nog een sprankeltje hoop hebben. De slachtoffers van de andere feiten kunnen misschien nog een sprankeltje hoop hebben op hetgeen waar ook deze van Aalst misschien nog meest van al kunnen op hopen: dat er uitgemaakt kan worden (als dat het geval is) wie er bewust (willens en wetens) de dingen heeft gemanipuleerd/tegengewerkt.

Maar goed, we zullen wel zien hoe het uiteindelijk zal uitdraaien. Ik denk dat de speculatieve meningen daar over minder verdeeld zijn dan over om het even welke vraag i.v.m. het "bendedossier"

Splits het op in processen per feit en per persoon. Vervolg 1 van de vermoedelijke daders voor 1 of 2 feiten

bertlagaisse, ik begrijp je frustatie (zeker wanneer je nu alle bendeliteratuur aan het doornemen bent). Je stelt het heel makkelijk voor maar dat is het jammer genoeg niet. Als de feiten juridisch van elkaar ontkoppeld worden dan kan er alleen nog maar een proces komen voor de feiten in Aalst. Alle andere feiten zijn onherroepelijk verjaard. Dus als je iemand voor de rechter wil krijgen voor bijvoorbeeld de moord op Walter Verstappen in de Colruyt in Halle (een feit dat verjaard is), dan zal je moeten kunnen bewijzen dat dezelfde dader(s) van Aalst ook gemoord hebben in Halle of tenminste toch dat ze tot eenzelfde bende hoorden (waardoor het aspect bendevorming kan ingeroepen worden). Voor dat feit in Halle bijvoorbeeld is er geen link met de inhoud van de zakken in Ronquières. De enige link tussen Halle en Aalst is een onrechtstreekse ballistische link wanneer alle feiten in één tabel wordt gegoten. Maar in de praktijk werd in Halle met een ander wapen geschoten en werd een andere wagen gebruikt dan in Aalst.

Robert Becker is ondertussen overleden.

Je kan De Staerke alleen voor de rechtbank krijgen als er sinds zijn vrijlating en buitenvervolgstelling een nieuw gegeven opduikt waardoor hij opnieuw in verdenking kan gesteld worden. Dat gegeven kan een materieel bewijs zijn of verklaringen (van hemzelf of van derden) die nog niet gekend zijn in het dossier. Bovendien moet dat gegeven zwaarwichtig genoeg zijn om hem opnieuw officieel in verdenking te kunnen stellen.

Vittorio, alsook alle andere Borains, zijn ondertussen overleden.

Jammer, maar helaas is dit de juridische en bittere realiteit.  Met het verlengen van de verjaringstermijn is in feite zand gestrooid in de ogen van de slachtoffers en nabestaanden want er wordt gedaan alsof dat van toepassing is op alle bendefeiten wat echter niet zo is (zie hierboven). Het gebrek aan communicatie daarrond door Justitie is stuitend. Enkel de slachtoffers van Aalst kunnen nog een sprankeltje hoop hebben.

De Staerke werd in 1987 in verdenking gesteld voor zijn vermoedelijke deelname aan de overval op de Delhaize in Aalst waarbij acht doden vielen. In 2002 werd hij buiten vervolging gesteld. (gaat dus niet opnieuw wat Aalst betreft)

Belga) Ex-crimineel Philippe De Staerke is erin geslaagd auteur Guy Bouten te laten veroordelen, omdat Bouten in zijn boek "Tueries du Brabant: le dossier, le complot, les noms" (2009) suggereerde dat De Staerke betrokken was bij de Bende van Nijvel. Dat schrijft de Franstalige krant La Dernière Heure. De Staerke krijgt een symbolische schadevergoeding van één euro.

» Nieuws

Splits het op in processen per feit en per persoon. Vervolg 1 van de vermoedelijke daders voor 1 of 2 feiten (e.g. Becker voor Temse/Nijvel, en De Staerke voor Aalst) en ze zullen snel beginnen zingen als er op hun huidige leeftijd nog 20 jaar boven hun hoofd hangt. Ook Vitorrio heeft aantal zaken bekend. Meerdere malen.

Het zijn ondertussen immers grootvaders die willen genieten van de laatste jaren van hun leven met hun familie... Het is tijd voor de duimschroeven... nu is het moment om nog es druk te zetten en het einde van hun leven te bedreigen met een veroordeling.