Maffia stak warenhuis in brand

Zaterdagochtend is een kind van vier maanden omgekomen in de brand die in een warenhuis te Nola, nabij Napels, met een molotovcocktail was veroorzaakt door de Camorra, de plaatselijke maffia. Zes gewonden, onder wie de moeder van het gestikte kindje, werden met ernstige rookvergiftigingen en brandwonden naar het ziekenhuis gevoerd. De eigenaar van het warenhuis, waarboven vijf gezinnen wonen, was door de Camorra herhaaldelijk bedreigd omdat hij weigerde het geëiste "beschermgeld" te betalen.

Bron: Gazet van Antwerpen | 28 Maart 1983

En een algemene beschouwing, als er een organisatie is afgeperst, na hoeveel jaar zou men dan hiermee naar buiten komen?

Nooit. Daarmee naar buiten komen, laat staan zeggen dat er betaald werd, is onmogelijk.

Dat zou niet minder betekenen dan toegeven dat Delhaize 40 jaar lang iedereen voor de aap heeft gehouden en het onderzoek zelf heeft getorpedeerd. Het is iets waar niet mee naar buiten kan worden gekomen, ook al niet omdat het een signaal zou zenden van 'Aha, en het heeft gewerkt'.

Ik denk nog steeds dat het een realistische piste is voor 1985. Echter, alvast één bezwaar: waar is het geld heen? Niemand van wie met het 'plan warenhuizen 1' bezig was, is er steenrijk van geworden.

Mafia

Belgische zware jongens zouden het erop houden dat het hier gaat om de mafia, dat wil zeggen de internationaal georganiseerde misdaad die zich bezighoudt met afpersing, drugshandel en wapenhandel. Dat is althans de strekking van verklaringen die een sociaal werker in diverse gevangenissen dit weekeinde voor de camera's van de RTBF deed. Volgens.de man bestaat er onder de gedetineerden geen twijfel over dat een afpersingszaak de achtergrond is van het moorddadige karakter van de bende van Nijvel. In dat scenario zou - zoals dat ook de gewoonte is in bijvoorbeeld Zuid-Italië - de mafia het Delhaize-concern "bescherming" aangeboden hebben in ruil voor geld. Omdat dat kennelijk geweigerd zou zijn, zouden de bandieten dan nu wraak nemen door op wel zeer drastische wijze te proberen klanten weg te houden van de Delhaize-winkels.

Bron: De Waarheid | 13 November 1985 | onderdeel uit artikel pagina 5

Wat mij ook nog opviel in het boek Loden Jaren:

Grootschalig afpersingsplan van warenhuizen

Eind 1979 wordt Cristian Amory in vertrouwen genomen door Madani Bouhouche. B zou hem hebben voorgesteld deel te nemen aan een grootschalig afpersingsplan van warenhuizen. Het idee was een (brand-)bom te laten ontploffen in een grootwarenhuis en vervolgens andere grootwarenhuizen af te dreigen indien ze wilden voorkomen dat hetzelfde zou gebeuren in hun zaak.

Bron: Loden Jaren (p184) | Paul Ponsaers

In dit topic wordt er vanuit gegaan dat de Delhaize is afgeperst maar waarom zou dit bijvoorbeeld niet de Colruyt zijn geweest volgens deze argumentatie?

En een algemene beschouwing, als er een organisatie is afgeperst, na hoeveel jaar zou men dan hiermee naar buiten komen?

Duitse politie beschermt klanten Aldi

De Duitse politie en de directie van Aldi hebben maatregelen genomen om de Klanten van de Duitse supermarktketen tegen aan slagen te beschermen. Woensdag werd bekend dat onbekenden sinds begin april het concern proberen af te persen. In winkels in Halle, Leipzig en Braunschweig zijn de afgelopen weken explosieven afgegaan in pakken fruitsap. Niemand liep daarbij letsel op.

De afpersers eisen in ruil voor het stopzetten van deze acties een bedrag van verscheidene miljoenen D-mark. Een poging om met hen in contact te komen, is dinsdag in de Noord-Duitse stad Bremen mislukt. "Wij nemen de dreigementen buitengewoon ernstig", aldus de woordvoerder van de politie in Essen. De politie heeft een speciaal team op de zaak gezet. De medewerkers van het concern is gevraagd scherp te letten op verdachte handelingen of ongewone zaken in de winkels.

Bron: Gazet van Antwerpen | 3 Mei 1996

Smets: Pour les Delhaize, le racket n’est PAS UNE PISTE mais UN FAIT, ce que je sais d’une source FAMILIALE très bien placée pour me l’affirmer. Aux imbéciles qui disent "et ils n’ont rien dit à la justice" je réponds : fallait-il ne PAS PAYER, risquer d’autres massacres, d’autres vies innocentes et contraindre des milliers de gens peu qualifiés au Chômage ? Chacun ses choix.

La Cellule est venue chez moi pour cette histoire de Christian Smets. Christian Smets m'avait fait via ma boite Mail des confidences plus approfondies... La cellule a vu Christian Smets 15 jours avant sa mort. Ils m'ont confirmés qu'un membre de la famille de Christian Smets travaillait bien au conseil Admin de Delhaise... donc sur ce point il n'a pas menti. Cette personne est évidemment décédé. Pour ma part la deuxième vague peut-être organisée sur un Racket...

Wie gechanteerd wordt is chantabel. Wie chantabel is, is bezig met dingen die hij/zij liever voor het daglicht verborgen houdt. Motief kan best juist zijn, de reden om het potje gedekt te houden wellicht iets complexer dan Canard stelt.

Hoe en vooral door wie werden de activiteiten van het opgedoekte corrupte NBD verder gezet. Dàt zijn zeer interessante namen en de feiten nog veel relevanter tot de daden toegeschreven aan de zogenaamde ‘Bende van Nijvel’.

Cruciaal inderdaad, maar dit hoeft de piste van afpersing niet uit te sluiten. Dus nogmaals; stond de geprivatiseerde verder zetting van dat corrupte NBD louter op zichzelf onder een nieuwe geïntroduceerde drie letter afkorting? Of waren ze zelf inmiddels een tool en speeltuig van de grote jongens in '85 en situeren de bloedbaden later dat jaar zich in een sfeer van clashes in die wereld? Bij uitbreiding; als we daarover spreken moeten we vanuit ons landenstandpunt Zuidelijk of Noordelijk kijken? Of, zoals sommigen in het verleden hebben gesuggereerd, zelfs richting de VS?

Inderdaad. Ik deel dezelfde mening. Is er een andere uitleg in feite mogelijk voor de tweede bendegolf dan een "afpersing van de Delhaize"?

Zelfs David heeft hier al de ‘andere’ uitleg gegeven. Maar de vergeet- en negeermodus wordt/werd niet alleen door het gerecht gebruikt, duidelijk.

Een katvanger is natuurlijk heel typisch bij het afpersen van grote winkelketens. (Dit is sarcastisch bedoeld, een katvanger is absoluut niet typerend bij het afpersen van grote winkelketens.)

Topic-gerelateerd, verschillende forumgebruikers hebben wel al stellingen gedaan wat Albert Farcy na 1985 nog uitgevoerd heeft maar hebben daar tot nu toe nog steeds niets onderbouwd toe aangedragen.

Hoe en vooral door wie werden de activiteiten van het opgedoekte corrupte NBD verder gezet. Dàt zijn zeer interessante namen en de feiten nog veel relevanter tot de daden toegeschreven aan de zogenaamde ‘Bende van Nijvel’.

Zoals eerder gezegd… Christian Smets zijn ongefundeerde beweringen, uiteraard vlak voor zijn dood, waren en zijn er vooral om zijn eigen nog steeds vooral onderbelichte kwalijke rol in heel dit slechte verhaal in de schaduw te laten.

“Het was afpersing omdat ik dat zeg!!! Nèm.”, tegenspraak duldt Christian Smets niet meer! Deuh.

“Op een bepaald moment dacht de politie dat die winkels werden afgeperst, maar de mensen van Delhaize hebben gezworen dat zulks absoluut niet het geval was.”

De politie van Atlanta (waar Delhaize was) werd niet eens geraadpleegd volgens Reyniers.

Zeer waarschijnlijk hebben ook de 3000 verdachten gezworen dat zij er niets mee te maken hadden. Omdat het volk bleef morren en de slachtoffers bleven zagen en klagen (testament Christian Smets "Marre des vagues descendants de victimes qui pleurnichent, marre des enquêteurs qui jouent aux c...)" heeft men dan toch maar besloten een DNA analyse te doen bij de helft van de verdachten om hiermee duidelijk en wetenschappelijk te bewijzen dat de verdachten niet logen.

Heel dat onderzoek doet mij een beetje denken aan de landen die momenteel beweren dat ze hun grenzen controleren. Veel show om de gemoederen te bedaren goed wetende dat men in werkelijkheid niet in staat is dat te doen. Ik ga ook stoppen met zagen en de helft van mijn living dweilen.

La Cellule est venue chez moi pour cette histoire de Christian Smets. Christian Smets m'avait fait via ma boite Mail des confidences plus approfondies... La cellule a vu Christian Smets 15 jours avant sa mort. Ils m'ont confirmés qu'un membre de la famille de Christian Smets travaillait bien au conseil Admin de Delhaise... donc sur ce point il n'a pas menti. Cette personne est évidemment décédé. Pour ma part la deuxième vague peut-être organisée sur un Racket...

Een speurder in Humo: "Het ging niet over miljoenen, maar miljarden (frank). Honderden geheime rekeningen! We vielen van de ene verbazing in de andere. Opeens dook daar een rekening op die, volgens wat daar stond, eigendom was van - toen nog - prins Albert. Er was er ook één op naam van koning Boudewijn. De halve koninklijke familie had er een rekening."

"Terwijl wij bezig waren die lijsten te bekijken, zijn er kennelijk enkele telefoontjes heen en weer gegaan. Binnen de kortste keren verscheen de Brusselse procureur-generaal (Victor) Van Honsté ten tonele. Hij beval ons onmiddellijk te stoppen en terug te keren naar ons bureau. En vooral: niks op papier te zetten." Iets later kreeg Van Honsté een adellijke titel.

Eén van de weinige schriftelijke sporen van deze zaak is teruggevonden in de schriftjes van wijlen substituut Willy Acke, de Dendermondse magistraat die tot 1989 aan de zijde van onderzoeksrechter Freddy Troch de Bende van Nijvel op de hielen zat. Humo: "Via-via had Acke vernomen dat ook enkele big shots van warenhuisgroep Delhaize - voornaamste doelwit van de Bende - geheime rekeningen hadden bij de Generale."

Misschien was er hier een spoor naar afpersing. Dat is een van de onderzoekspistes naar die Bende van Nijvel.

Uit Ackes notities is op te maken dat ‘alle speurders’ die dag door Van Honsté werden ‘verplicht’ een schriftelijke verklaring te ondertekenen waarin ze beloofden nooit met wie dan ook te praten over wat ze in de Shell- building hadden gezien.

Een speurder in Humo: "Klopt. Het was geen kwestie van willen, het was van moeten." De enige die voordeel haalde uit de huiszoeking was oplichter Jean-Pierre Hesbeen. Hij kwam er op het Feluy-proces vanaf met een vrij lichte straf.

Acke stierf eind 1994, officieel door zelfdoding.

Bron: P-magazine | Thierry Debels | 7 Oktober 2021

Beste Breda72, de Bende is in Aalst moordlustiger dan ooit opgetreden met een houding van hier zijn we alweer, de machtigste Bende van het land. Vergeet dat soort bedenkingen van geheime boodschapjes in een krant, als die mannen iets te melden hadden - in het geval het om afpersing ging - zal het in het meest vriendelijke geval met een kogel in de brievenbus van de gechanteerde zijn geweest, in plaats van wat subliminale impliciete boodschapjes.

Dat zijn onderling wel van een cynisch woordspelletje leken te houden, is dan weer iets anders.

Beste Spectator of Life, ik begrijp het en zal de kranten laten rusten. Maar wat ik probeer te begrijpen binnen het scenario afpersing:

1. De afpersing was succesvol. Er is dan een aanzienlijk bedrag van eigenaar heeft gewisseld. We hebben het dan bijvoorbeeld over een bestelauto vol geld, (in verschillende valuta?) die overgedragen moet worden (zeer stressvol voor de ontvangers) en vervolgens witgewassen. Of via een andere weg (offshore?) natuurlijk, maar daar heb ik geen verstand van. In mijn ogen is dit een grote operatie met enorme onzekerheden voor daders (zenders, politie) en afgepersten (betaal ik wel echt aan de daders of personen die zich als zodanig voor doen), en voor alle partijen is het van belang (om redenen eerder in dit topic aangedragen) dat er geen herleidbaar spoor is van deze overdracht. Hoe voer je iets dergelijks uit? Is daar nog iets van terug te vinden?

2. De afpersing is niet succesvol. Als er niet is betaald dan kun je beargumenteren dat Aalst is uitgevoerd na het verstrijken van het ultimatum en dat de daders er daarna mee zijn gestopt door redenen die in andere onderwerpen op dit forum zijn gepost. Dit scenario kan waarschijnlijk nooit worden aangetoond.

Merk overigens op dat de vondst in Ronquieres binnen het scenario afpersing een rol kan spelen: deze kan aantonen dat de afgepersten met de daders te maken hebben maar dit terzijde.

Stel dat de killer (als die al bestaat, ik geloof niet in de visie van Vos; persoonsbeschrijvingen lopen te veel uiteen en er zijn meer dan 3 daders gezien) dood is valt het me op dat van al diegene die ervoor in aanmerking zouden kunnen komen we er geen ene missen sinds november 85. Dus ofwel zijn al diegene die verdacht werden niet de killer en is het iemand die onder de radar gebleven is. Ofwel hij is niet (dodelijk) getroffen en dan kan het wel een van de hoop verdachten zijn.

Er stonden meer dan 1400 verdachten in het dossier en jij weet dat die allemaal niet vermist worden? Okay vertel ons dan nu direct maar waar Toumaniantz is!