De bloedige overval op het juweliersechtpaar donderdagavond in Anderlues (Charleroi) waarbij zowel de man als de vrouw onder de kogels de dood vonden, wijst eens te meer naar de beruchte bende van Zuid-Brabant.

Uit het onderzoek blijkt dat de twee enige getuigen van het drama de twee kinderen van het, echtpaar Jean Szymusik (43) en Marie Slomka (38) zijn. Sylvie (16) en Karine (12) waren op de eerste verdieping met hun huiswerk bezig. Toen ze de schoten hoorden doken ze onder hun bed maar deden eerst de deur van de kamer nog op slot. Pas na een tijdje durfden ze naar beneden gaan, vonden hun ouders vermoord en zechten hulp bij de buren. Wegens hun shocktoestand konden ze nog niet verder worden onderhoord.

Het chassisnummer van de verbrande wagen - een zwarte Golf die de daders achterlieten - komt overeen met de Golf die na de moord op de eigenaar van het restaurant "Les Trois Canards" te Ohain (2 oktober jl.) van diens dochter gestolen werd.

Die Golf zou ook gebruikt geweest zijn bij de bloedige overval op de Delhaize te Beersel, vijf dagen na de moord te Ohain. Ondanks de aanduidingen naar de bende van Zuid-Brabant, de wagen, hun gewelddadig optreden en de eerder kleine buit, staat het onderzoek nog altijd niet op vaste bodem.

Bron: De Standaard | 5 December 1983

Er is sprake dat een hoofdverdachte portier was rechttegenover de zaak van Szymusik. Hoofdverdachte is eveneens verdacht voor Nijvel en vriend van Bouhouche. Is er sprake van een langer durende schaduw operatie? Op een bepaald moment stelt men dat er meerdere serieuze aanwijzingen zijn richting de verdachte. Interessant zou zijn te weten om welke aanwijzingen het gaat, alsook wanneer beest voor portier heeft gespeeld.

Eric Lammers zat toen - officieel - in de gevangenis en kan dus niet betrokken zijn bij de dubbele moord in Anderleus. Al moeten we dit "alibi" misschien wel met een korrel zout durven nemen. Er bestaat een pv uit die periode van een ondervraging van Lammers. Als agenten naar de gevangenis gaan om iemand te ondervragen, schrijven ze dit op het PV. Op dit proces verbaal staat dat er niet op. Dit kan twee redenen hebben: ze zijn het vergeten of Lammers zat gewoon thuis.

Vos: eerste golf staat volledig in het teken van Nijvel.

Alternatieve hypothese: de eerste golf, of iets genuanceerder de feiten najaar '83, staat/staan in het teken van Anderlues.

Enkele mogelijke indicaties:

Er is sprake dat een hoofdverdachte portier was rechttegenover de zaak van Szymusik. Hoofdverdachte is eveneens verdacht voor Nijvel en vriend van Bouhouche. Is er sprake van een langer durende schaduw operatie? Op een bepaald moment stelt men dat er meerdere serieuze aanwijzingen zijn richting de verdachte. Interessant zou zijn te weten om welke aanwijzingen het gaat, alsook wanneer beest voor portier heeft gespeeld.

De Golf wordt onmiddelijk vernietigd na Anderlues. Niet na Nijvel, Beersel of Ohain. Dat is opvallend.

Dit heeft van alle Bende feiten nog het meeste van een regelrechte liquidatie. Is Anderlues de real deal en zijn een aantal andere feiten net afleidingsmanoeuvres in plaats van omgekeerd? Was het milieu waarmee Szymusik problemen had het milieu waarin we de Bende van de eerste golf moeten zoeken/ het milieu waarvoor Bouhouche klusjes klaarde? Het gegeven dat diens broer zich jaren later nog steeds geïntimiteerd voelde kan ook betekenen dat het hier niet gaat om een vlugge willekeurige moord op iemand die gewoon graag aan wat koekoeksklokken prutste.

Het is slechts een contrahypothese/denkpiste.

Ik kan ook nergens terug vinden of getuigen een type auto konden plakken op de wagen waarmee de daders vluchten nadat ze de Golf in brand hadden gestoken?

De winkel van Szymusik en zijn vrouw, kon men bezwaarlijk een juwelierszaak noemen. Aan de verdachtmaking van de slachtoffers zelf; hecht ik zonder harde bewijzen geen geloof. Uiteraard, een puur persoonlijke visie.

Szymusik heeft de pech gehad aangebrand goud te kopen van mafioso Sebastiano di Luciano. Toen hij besefte welk vlees hij in de kuip had heeft hij de waar in aller ijl verkocht aan een handelsreiziger, die jarenlang in loondienst geweest was van Valère Valcke, die in 1980 een kopje kleiner werd gemaakt. Dit mocht echter niet baten, want de Joodse mafia in Antwerpen, van wie het goud gestolen was, voelde zich danig in het kruis getast en eiste van Szymusik een schadevergoeding van 900.000 BEF. Deze kon dit niet betalen, werd telefonisch bedreigd, schafte zich een wapen aan en werd een week later koud gemaakt door professionele huurmoordenaars met wapens gelinkt aan de Bende.

La famille Szymusik se trouve chez elle le soir du 1 décembre 1983. Les deux filles du couple sont dans leur chambre à l’étage. 3 hommes au moins descendent d’une Golf noire et entrent dans la bijouterie de Jean Szymusik.

Des coups de feu retentissent. L’une des filles Szymusik, qui entend les détonations, descend l’escalier.

Elle aperçoit son père; il se tient près de la cuisine, son revolver en main. Un homme est couché dans la cuisine et crie à son complice: “Tire, tire…”. C’est alors que la jeune fille voit un homme armé d’une arme de poing à canon long.

Une fusillade s’ensuit et l’enfant court rejoindre sa sœur à l’étage. Plusieurs coups de feu retentissent encore. Puis la sonnette de la porte retentit.Les deux soeurs gagnent alors le rez-de-chaussée et découvrent dans la cuisine le corps sans vie de leur mère, Marie. Dans l’atelier, elles retrouvent leur père dans une mare de sang.

Dus: minstens 3 daders komen binnen. Er wordt geschoten. Een dochter komt de trap af en ziet haar vader staan met zijn revolver, aan de overgang tussen de werkplaats en de keuken. Een dader ligt uitgestrekt op de grond en roept 'schiet, schiet dan!' naar een andere dader die vermoedelijk achter hem (dus richting winkel) moet staan. Het meisje rent terug naar boven, er klinken nog schoten. De winkelbel rinkelt, ze gaan naar beneden en vinden in de keuken de levenloze lichamen van hun ouders aan in de keuken.

Dat is niet verenigbaar met het verhaal in post 130. Om te weten wat de dochter kon zien en hoe het kan dat zij niet gezien werd zou je moeten weten waar die trap exact was, ik heb dat niet gezien op de schaarse foto's die van dit feit bestaan.

In 2004 (!) heeft de CWB nog uitgebreide zoeking gedaan naar een verborgen ruimte in dat pand. Ze hebben iets gevonden dat als zodanig kon dienen maar ik veronderstel dat er niets relevants in aanwezig was.

Ik probeer enkel op basis van mijn eigen ervaring als kind van zelfstandige winkeliers, de verschillende beweringen af te wegen. En vrees dat het hier niet over afpersing, maar over zuivere (roof)moord gaat. Een dode kan men moeilijk nog afpersen?

Alhoewel ik geen redenen heb om te twijfelen aan de getuigenis van de dochter, zou ik wel willen weten wat juist, het kind kon zien vanop de trap, zonder zelf te worden opgemerkt door de moordenaars?

Anderlues, wijst nogmaals op het feit dat er allerhande theorieën de ronde doen, gebaseerd op foute of onvolledige data. Maar ik denk niet dat ik in mijn veronderstelling, ver van de realiteit ben gebleven.

In het kader van het onderzoek in de dubbele moord te Anderlues, waar voor enkele weken een juwelier en zijn echtgenote werden doodgeschoten door overvallers, werden woensdag te Charleroi vier Italianen aangehouden.

De moordenaars van Anderlues reden toen in een [VW] Golf, die later uitgebrand werd teruggevonden in een bos te Lobbes. Die wagen was eind september (sic) gestolen te Ohain, tijdens een overval op een restaurant, waarvan de eigenaar werd vermoord.

Tot nog toe werd niet meegedeeld of de vier Italianen inderdaad de moordenaars van Anderlues zijn. Evenmin werd enig verband gelegd met de golf van moorden die de jongste tijd in Waals-Brabant werden gepleegd.

Bron: Gazet van Antwerpen | 15 December 1983

Iemand enig idee wie die vier Italianen zijn?

Selon la petite survivante, l'un des tueurs était allongé aux cotés de sa mère, l'autre allongé dans la cuisine.

Ik denk niet dat de gangster bij die vrouw in de zetel zal gekropen zijn. Er waren geen getuigen van de feiten. En of Ruth dat gezegd heeft of niet kan ik niet terugvinden maar ik besluit uit bovenstaande dat mevrouw zeker niet in de zetel blijven zitten of liggen is.

Trouwens, hoe betrouwbaar was Ruth, hij werd in 2010 uit de cel gezet nadat bleek dat hij een bendewapen mee naar huis genomen had. Het enige dat die mannen toen deden was afrekenen met elkaar en dat is een sport die zeer waarschijnlijk tot op heden is blijven duren:

In 2010 wordt Lionel Ruth uit de cel gezet. Hij blijkt wapens uit het Bende-onderzoek mee naar huis te hebben genomen. Rond die tijd is het aantal CWB-speurders geslonken tot twaalf. Er wordt een nieuwe directeur aangesteld bij de federale politie in Charleroi: Jean-Luc Duterme, een rijkswachtofficier die in 1983 de speurders Franz Balfroid en Gérard Bihay wegstuurde, die als eerste de Bende situeerden binnen de rijkswacht.

Een vertrouweling van Duterme laat tot afgrijzen van Vos een deel van het Bende-dossier, 3 miljoen pagina’s, verbranden. Als Vos op 19 april 2012 bezwaar maakt, heet dat insubordinatie en kan hij na 16 jaar beschikken.

Vandaag werken er bij de CWB nog vijf speurders.

Bron: De Morgen

Waarna Ruth op zijn beurt de Belgische staat dagvaardde:

Lionel Ruth ancien enquêteur du dossier des “tueurs du Brabant” attaque l’État belge en justice. Il accuse ses anciens patrons d’avoir monté des dossiers judiciaires contre lui pour l’écarter du dossier.

Hoe in godsnaam kunnen wij dan nog ooit de waarheid achterhalen?

Twee of drie mannen begeven zich direct in de richting van de woonkamer. Slomka ontwaakt uit haar sluimer en wil rechtstaan om de mannen, die zij voor klanten aanziet, te bedienen. Er wordt geen waarschuwing of bevel gegeven. De overvallers openen onmiddellijk het vuur op de vrouw, die door verscheidene kogels in de benen en de borst getroffen wordt. Slomka slaagt er nog in vijf of zes meter af te leggen vooraleer ze ineenzakt op het tapijt. De moordenaar loopt naar het lichaam van de vrouw en maakt haar af met drie kogels door het hoofd.

M.a.w.: De informatie van Ponsaers lijkt op een regelrechte liquidatie, terwijl Lionel Ruth & co er een uit de hand gelopen poging tot afpersing van willen maken. Waarbij men insinueert alsof Szymusik zelf zijn eigen ondergang had uitgelokt?

Ik vraag me af, hoe men toch tot zulke twee sterk afwijkende situatieschetsen komt? Want beide slachtoffers zijn vermoord, en de kinderen kunnen slechts het laatste gedeelte van het gebeuren hebben gezien.

Nog een mogelijkheid: De gangsters komen binnen, lopen door naar de living en vermoorden de vrouw die net rechtstaat uit haar stoel (Slomka bediende de klanten), waarna zij zonder rmeer, op een uiterst slordige en onprofessionele wijze wordt afgemaakt. Szymusik was mogelijk al dagen in een staat van zenuwachtigheid, hoort de schoten en grijpt onmiddellijk naar zijn revolver, loopt naar de winkel, en wil ondanks de precaire situatie, de gangsters enkel onder schot houden en buitenwerken…Szymusik wordt langs alle kanten onder vuur genomen en wordt eveneens afgemaakt.

De gangsters lijken op geen enkel moment de bedoeling te hebben gehad om wat dan ook te bespreken, of over wat dan ook te onderhandelen. Er was geen enkele dwingende reden om het echtpaar op zulke beestachtige manier te vermoorden. Dit toont wat de eigenlijke intentie van de moordenaars moet zijn geweest. Namelijk roofmoord, en geen afpersing! Het is dan ook totaal ongeloofwaardig dat zulke kerels ongewapend op hun doel zouden afgaan.

Drie mannen stappen uit de zwarte herspoten Golf GTI van Catherine Van Camp. (...) De mannen stappen binnen in de juwelierszaak van Szymusik, die nog open is en verlicht. Er zijn geen klanten aanwezig. Twee of drie mannen begeven zich direct in de richting van de woonkamer. Slomka ontwaakt uit haar sluimer en wil rechtstaan om de mannen, die zij voor klanten aanziet, te bedienen. Er wordt geen waarschuwing of bevel gegeven. De overvallers openen onmiddellijk het vuur op de vrouw, die door verscheidene kogels in de benen en de borst getroffen wordt. Slomka slaagt er nog in vijf of zes meter af te leggen vooraleer ze ineenzakt op het tapijt. De moordenaar loopt naar het lichaam van de vrouw en maakt haar af met drie kogels door het hoofd.

Ik vermoed dat uit het autopsierapport duidelijk kan afgeleid worden in welke positie de vrouw zich bevond. En waar haalde Ponsaers de mosterd? Vermoedelijk ook uit pv's?

Neem nu die post 130:

Ruth zegt dat toen de daders binnenkwamen Szymusik vanuit zijn atelier geschoten heeft (maar slecht heeft geschoten want zijn kogel is in het plafond gevonden), dat daarop de daders zich teruggetrokken hebben en dat minstens één dader één of meer wapen(s) is gaan halen in de auto. En dat dan pas de daders binnen hebben geschoten. Daarop hebben de daders op de vrouw geschoten die in de zetel lag maar haar compleet gemist hebben want de kogel belandde in de muur. Hij vermoed dat de schutter niet gewoon was om van dichtbij te schieten. Daarop zouden de daders de vrouw uit de living en Szymusik uit zijn atelier gehaald hebben en naar de keuken gebracht hebben waar de daders ze dan allebei afgemaakt hebben.

Visualiseer jullie dat eens: Daders komen ongewapend binnen. Szymusik schiet vanuit zijn atelier aan de andere kant in het plafond. Daders gaan buiten om wapens te halen. Komen terug binnen en vuren op de vrouw van Szymusik die in de sofa ligt, daarna op hem.

Als je echtgenoot een gat in het plafond schiet en vermoedelijk nogal onder stress zal staan, ga je dan op je gemak in die zetel blijven dutten?

En als ze allemaal buitengingen, wat lette Szymusik dan om het licht uit te doen in de werkplaats en zodra ze opnieuw in de verlichte winkel binnenkwamen en naar hem wandelden: pang, pang, pang.