En Eddy Vos die jaren en jaren aan een stuk afkwam met "de oude", "de killer" en "de reus". Heeft die man de slachtoffers zo lang aan het lijntje gehouden ? Als dat zo is, zou die moeten bestraft worden.

Eddy Vos heeft ook maar zijn best gedaan. Vergeet niet: er was een 'link' via wapens en ook gebruikte wagens. Die kwam steeds terug, van in het prille begin tot bij de laatste feiten. De logische veronderstelling is dan dat het dezelfde bende idioten (die achteraf gezien geniaal bleken te zijn) zijn die te lomp zijn om hun verbrande wapens te dumpen. Die idee was zó sterk dat er zelfs volk door vrij geraakt is (cf. wat gebeurde na de feiten in Ohain).

De mythe van 'killer', 'reus' en 'ouwe' werd grotendeels door de pers in het leven geroepen want het was nu éénmaal een gemakkelijke kapstok voor artikelen en persconferenties. Geen ingewikkelde uitleg vereist. Er waren (toeval of niet) ook zeer weinig andere echt harde aanwijzingen. Niet moeilijk, met de 3 musketiers die zeker in het begin betrokken waren bij het onderzoek en een vierde onderzoeker die geen kant meer op kon en van alles 'toevallig' verprutste. + wie weet hoeveel anderen, inclusief bij 'Dendermonde' die ook chanteerbaar waren en er belang bij hadden dat niet alles bovenkwam.

Waar ik Vos echt niet volg is in zijn overtuiging dat de 'killer' gedood werd en alles daarom ophield. Maar ik weet niet wat hij weet uiteraard. Volgens mij hield het op omdat een aantal betrokkenen in de bak verdwenen.

Dat zogenaamde nieuwe narratief van het parket is niet meer dan oude wijn in nieuwe zakken; men houdt vast aan dezelfde Bende-feiten en als men spreekt van een eerste en tweede golf behoudt men de klassieke indeling. Een nieuwere en volgens mij geschiedkundig eerder correcte benadering is spreken over een geweldvolle periode tussen de late jaren '70 en midden jaren '80 met veelal protagonisten die meer dan één keer voorbij komen.

Modus operandi; er zijn verschillen maar evenzeer belangrijke gelijkenissen, bijvoorbeeld de manier waarop de zogenaamde Killer opereert. Heterogeniteit van de feiten? Van aan de buitenzijde misschien wel maar met de opvallende vaststelling met betrekking tot de hierboven genoemde terugkeer van protagonisten. De moord op Mendez bijvoorbeeld wordt - in het beste geval - genoemd als feit uit de tweede golf maar had niet misstaan tussen de feiten van '83.

Het discours gebracht door het parket (steeds andere bendes) moet dan verwijzen naar copycats; dat is mogelijk maar met de bedenking dat een centrale figuur alle bewijsmateriaal heeft verzameld. Dat laatste valt al moeilijker uit te leggen.

En daarop gelijkend discours is de centrale opdrachtgever die steeds andere bendes aanstuurt om dood en verderf te zaaien. Dat is mogelijk maar met de bedenking dat een teveel aan betrokkenen voor de opdrachtgever meer risico in verband met geheimhouding betekent.

Een invalshoek die naar mijn mening te weinig wordt belicht is de omgekeerde van bovenstaande; steeds dezelfde Bende met vaak andere opdrachtgevers. Een soort clubje van criminelen en huurmoordenaars bekend in de onderwereld waarop voor een aantal jaren beroep werd gedaan.

Het postmodern denken dringt nu ook door in het Bende dossier. Ik ben daar lang niet zeker van, deze gehele deconstructie. Wat men eigenlijk zegt; we hebben na veertig jaar geen idee dus het zullen wel allemaal andere bendes zijn geweest, vandaar dat we ze niet hebben gevonden. Ik zou wel eens meer meningen van profilers willen horen, Eddy Vos beweert dat de Killer bij zeer veel feiten aanwezig was.

Als er wat minder steenezels die vol zijn van zichzelf in de magistratuur zouden werken dan had Zucker ook de 'tweede golf' kunnen analyseren en was de evidentie (totaal verschillende modus operandi) wel duidelijk geworden.

Eddy heeft geen actieve herinnering aan Dinant?

We spreken steevast over 'de Bende van Nijvel', maar het is best mogelijk dat de feiten die we toeschrijven aan 'de Bende' uitgevoerd zijn door verschillende bendes. Het is een bedenking die vandaag ook door het federaal parket werd geopperd tegenover de nabestaanden, nu het onderzoek wordt stopgezet.

De hypothese dat er meerdere bendes (al dan niet in opdracht van dezelfde opdrachtgevers) verantwoordelijk zouden zijn voor de bloedige aanslagen van 'de Bende van Nijvel' is niet nieuw. Ze werd in het verleden al vaker gemaakt door journalisten, advocaten, nabestaanden en anderen die het dossier volgen.

Lees hier het hele artikel » Nieuws

Zeer, zeer terechte opmerking van Ingrid Mulder: "Maar ik heb ze geen enkele keer horen zeggen 'Zouden die groepen van bovenaf gestuurd zijn?' Je gaat me toch niet wijsmaken dat een bende zegt 'Wij gaan nu Aalst doen' en een andere 'Wij Beersel'. Dat kan niet."

Neen Ingrid, we zullen en moeten bij de onderwereld blijven en bij de bandieten, maar na 40 jaar is men bereid toe te geven dat er een "s" moet tussen Bende van Nijvel. Zeer klein detail ... dan was de methodologie van het onderzoek compleet verkeerd. 't is maar een detail hé!

Er bestaan verschillende verbanden tussen de feiten van 82/82 en die van 85:

1. Ballistische verbindingen (zie CBW-diagram)

2. Verbindingen door voertuigen (idem)

3. Maar ook volgens de "Modus operandi".

Ik heb op een andere draad kort de vergelijkbare manier genoemd om de verschillende gebruikte voertuigen te starten. Enkele details:

Maubeuge (Santana):

De auto was aanvankelijk vrij langzaam gestart toen hij G*** naderde. Ze versnelde toen en haastte zich in de richting van D *** die de weg overstak om te proberen te schuilen achter een fontein in het hart van de Place des Nations.

Zinnik (?):

De auto verlaat het parking, langzaam, alle lichten uit. Als ze het huis van Van Lint passeert, lost de passagier een schot in de richting van een vrouw...

Minder voor de hand liggend, maar toch opmerkelijk: in Waver namen de eerste twee daders hun plaats in de Santana in en stopten even verderop om de derde op te halen die de politiecombi had verplaatst. In Beersel vindt een auteur de Golf aan de ene kant van de parking, stapt in de tweede (bijl?) voor de winkel, en dan gaat de derde die zijn gijzelaar heeft vrijgelaten, aan boord bij de kofferbak. Dit impliceert dat hij op dit moment op lage snelheid moet hebben gereden.

Overijse (Golf):

De drie auteurs hervatten hun plaatsen in hun Golf die op normale snelheid start, positielichten aan. Het voertuig neemt dan de uitgang van de parking, en snelt op volle snelheid, koplampen branden in de richting van Brussel.

Aalst (Golf):

Aangekomen bij de uitkijk, zet het zijn route voort en loopt het individu naast de afrit. Aangekomen op wegniveau springt de man in de auto die op volle snelheid start...

Deze gedragsovereenkomsten tonen aan (toegevoegd aan de andere hierboven geciteerde links), zonder het te bewijzen, dat de auteurs op beide golven mogenlijk hetzelfde zijn.

Even een bedenking. De Bende van Nijvel is een mythe. Uiteraard hebben de gruwelijke feiten, jammer genoeg, effectief plaatsgevonden. Alleen denk ik dat met het oude geklungel in de zaak, de verlopen termijn en vooral door alles in z'n geheel te zien we nergens gaan komen.

Wat als voor vele feiten gewoon vaak dezelfde wapens werden gebruikt. Wat als die personen die sterk verdacht worden, op het einde, zonder besef van wat komen zou geleverd hebben?

Zo komen veel personen aan bod waar we het over hebben, veel plaatsen, veel motieven, 'niet zo vreemde' slachtoffers komen bovendrijven, ... -> lijkt me niet uit te sluiten dat door een samenloop van omstandigheden dit op één bende lijkt maar het gewoon niet is.

Veel verschillende gebeurtenissen komen aan bod in wat voor ons één verhaal moet lijken.

• Onnozele overvallen en inbraken

• Gerichte inbraken

• Diefstallen

• Zeer gewelddadige overvallen

• Toevallige slachtoffers?

Gewoon een bende criminelen met propere handen die beroep doen op personen iet wat vuile handen om zo de hele vuile handen het werk te laten doen, Begrijp je.

Misschien wel de meest meesterlijke zet ooit dan om voor alles dezelfde wapens te gaan gebruiken.

Je zou voor minder bang hebben dat het lichaam van Zwarts gevonden wordt, stel je voor een kogel van een zgn Bende van Nijvel-wapen. :) 

Dank, questions? Shoot!

Bron: Verslag Tweede Bendecommissie

Merovinger, sorry als ik het niet goed begrijp maar wat wordt er bedoeld met: Dat de bende terugkeerde om zich van comprimerende zaken te ontdoen?

Zoals DeadLetterBox aangeeft bedoeld de journalist het dumpen van bezwarend materiaal na een overval (auto, wapens, …).

De journalist maakt echter een fout door te schrijven dat in 1985 de Bende na haar overvallen naar dezelfde plaats terugkeerde als na haar overvallen in 1982 en 1983. In 1982 en 1983 dumpte de Bende haar spullen vooral in het Zoniënwoud en het Bois de la Hourpes. Terwijl in 1985 sprake is van het Bos van La Houssière en het kanaal in Ronquières. Dat zijn dus niet dezelfde plekken.

De onderbreking tussen 1983 en 1985, in de misdrijven die toegeschreven werden aan de 'Bende van Nijvel', deed meermaals het vermoeden rijzen dat meer dan één bende actief was. De vondst van Ronquières is in die veronderstellingen in zoverre belangwekkend, dat een onbetwistbare band gevonden is tussen 'oudere' en recente bloedige overvallen. Het sterkt opnieuw de theses van één bende. Die kan een wisselende samenstelling gehad hebben. Zo is er sprake van meerdere 'reuzen'.

De roofmoord in het zeildoekbedrijf te Temse en de drievoudige moordpartij een week nadien bij de Colruyt-vestiging te Nijvel, zijn met elkaar verbonden, door de auto waarmee de daders zich verplaatsten en de gebruikte wapens. Het uitgebrande Golf-wrak dat men vorig jaar te 's Gravenbrakel weervond, legt een band tussen Overijse, Eigenbrakel en Aalst.

Met de vondst van Ronquières worden Aalst en Temse verbonden. Misschien brengt het onderzoek van de wapendeskundigen nog andere verbanden aan het licht. Indien te Aalst niet één of meerdere daders betrokken waren, die ook te Temse bloedig toesloegen, dan zijn ze op één of andere wijze toch in het bezit geraakt van de kogelvrije vest. Is ze dan doorverkocht? Het einde van het onderzoek is nog niet in zicht. Maar het vordert.

Duidelijk is tevens dat de 'bende' steeds naar dezelfde streek terugkeerde, ook na Aalst, om zich van compromitterende zaken te ontdoen. Naar de omgeving van de eerste overvallen.

Bron: Het Laatste Nieuws | 10 november 1986

Soms vergeet iedereen op dit forum de mensen die ook afgeschoten zijn die geen 'duister verleden' hadden!

De spijker op zijn kop! Er zijn genoeg mensen afgeschoten die niets te verbergen hadden. Dat het een andere bende zou zijn is bijna niet mogelijk. Welke gek of gekken gaan er nou een bende nadoen, inclusief soms zelfs de wapens die gebruikt waren in 82 en 83. Als je dan gepakt word ben je verantwoordelijk voor alle feiten. Ik zie hier absoluut geen meerwaarde in voor de eventuele copycats.

Ik sluit niet uit dat meer mensen in de Bende van Nijvel groep in '85 actiever zijn gaan deelnemen aan de feiten. In plaats van alleen verkennen of op de uitkijk staan, zouden ze nu ook actief deelgenomen kunnen hebben aan de hold up, in bijvoorbeeld Aalst omdat er verschillende personen gezien zijn. Aangezien ik een aanhanger ben van de marginalen-theorie zou dit goed kunnen passen. Ik ga er ook van uit dat de leden vrienden en of famillie van elkaar waren. De bende bestond uit een kern maar ze werden geholpen door vrienden en famillie voor bijvoorbeeld de uitkijk, de vlucht en waar nodig ging er een mannetje extra mee de supermarkt in.