Ik schrijf momenteel een scriptie over Le bal masqué (1998) van Julien Vrebos en Mark de Wit, en hoe de film representatief is voor hoe er in de jaren 1990 over de Bende (en in bredere zin het gehele gerechtelijke systeem) en ik zou graag in contact komen met Mark de Wit. Mogelijk weet iemand hoe ik met hem in contact kan komen? Ik heb de webredactie al gemaild, en zijn website doorgespit, maar kan geen mailadres o.i.d. vinden.

Mocht u iemand kennen (of u bent die persoon zelf) die met mij wil spreken over hoe hij/zij de periode 1992-2000 heeft ervaren met betrekking tot de Bende van Nijvel, justitie, de politiek, Dutroux, alle blunders, de hervormingen, etc., dan kom ik graag ook met diegene/u in contact! Alle gesprekken kunnen bijdragen aan mijn scriptie -> hoe preciezer en krachtiger de geschiedenis beschreven wordt, hoe meer het recht doet aan alle betrokkenen en België an sich.

U kunt mij mailen op het volgende adres:
scriptiebendevannijvel@hotmail.com

Fijne week!

Wat zijn de sterkste bewijzen in de zaak?

Het is niet moeilijk af en toe het overzicht te verliezen in deze zaak. Daarom wendt ik me bij deze tot de meer ingelezen kenners van het dossier.

Wat zijn volgens u de sterkste bewijzen, aanwijzingen of verbanden wie de Bende van Nijvel waren of hoe het geheel dan wel of niet samenvalt.

Voor mij is dit de inhoud van de zakken die opgevist zijn in de zwaaikom van Ronquières. Dus wat zit er in de zakken en wat zit er vooral niet in. Welke wapens zou je nog meer verwachten, zoals de riotguns, waarom zitten ze niet in de zakken.

Het lijkt er op dat het de spullen zijn van 1 persoon en dus niet van alle bendeleden. Daarnaast doet het ook vermoeden dat alles wat in een schuilplaats / opslagplaats lag bij elkaar is geraapt. Het meest typerende hierin vind ik onder andere de kit-spuit. Deze had men ook gewoon in een afvalbak kunnen gooien want dit was niet direct een conectie met een misdrijf.

Wat zijn volgens u de sterkste bewijzen, aanwijzingen of verbanden wie de Bende van Nijvel waren of hoe het geheel dan wel of niet samenvalt.

De gebeurtenissen in de warenhuizen (waar ze daar zeggen en wat ze daar doen) en het volledige overzicht van de buit. Dat toont het best aan wat het motief van de Bende was.

Zelf vind ik het teveel toeval, zelfs voor het bende dossier, dat de vermoedelijke Golf van de daders in Aalst een nummerplaat had die overeenstemt met de drankenleverancier van de auberge in Beersel en die laatste kan worden gekoppeld aan verdachten in het Bende dossier.

Er zijn nogal wat aanwijzingen dat de verdachten uit het milieu kwamen van catering, drankenleveranciers, horeca of minstens één iemand van de Bende in 82/83 werkzaam was in deze sector. Het lijkt me ook zeer waarschijnlijk dat die iemand bekend was met de auberge of toch minstens iemand kende die daar heeft gewerkt. Zucker kwam tot ongeveer dezelfde conclusie en wist daarop een naam te kleven, geen idee of dit de juiste naam is.

Je kan over 101 verbanden beginnen in dit complexe dossier, maar als je afhankelijk bent van secundaire bronnen weet je eigenlijk niets. Ik hou mijn overtuiging dus klein en beperk me tot Beersel '82 door te stellen dat de daders zooals vaak in een misdaad dossier geen onbekenden waren.

Ook komt de Mercedes 280e iets te vaak terug om toeval te zijn.

Het is niet moeilijk af en toe het overzicht te verliezen in deze zaak. Daarom wendt ik me bij deze tot de meer ingelezen kenners van het dossier.

Wat zijn volgens u de sterkste bewijzen, aanwijzingen of verbanden wie de Bende van Nijvel waren of hoe het geheel dan wel of niet samenvalt.

Dus er is NERGENS sprake van een lichtblauwe VW Transporter?

Does anyone have any a collection of police reports they might be able to share in PDF format? I have found some various documents on the internet but mostly keep coming across the same ones.

When a death sentence was pronounced, it automatically got commuted to life in prison (which usually means anything between 10 years and effectively until death occurs).

Buslik got sentenced not to death but to life in prison in absentia, back in 1995. Not surprising as he wasn't there and no defence was presented so essentially the jury followed the prosecution's case. Totally different matter when he was retried in 2000 and found not guilty due to the prosecution having to admit that they couldn't prove their case.

Imo he got away with murder.