Het was nota bene Lacroix die de overschrijvingen naar Ciolini deed en niet Smars. Dat het Haemers zijn voeten begon uit te hangen dat er geld van zijn overvallen naar Ciolini of extreem-rechts ging wil ik best geloven, maar ik geloof geen halve minuut dat Haemers niets te maken had met extreem rechts. Waarom mochten de dossiers Haemers en Mendez absoluut niet gemengd worden met het dossier Bende van Nijvel? De enige reden waarom Troch zijn dossier kwijt geraakte is omdat hij de linken wou onderzoeken tussen deze dossiers en de wapendiefstal bij Diane, de groep G bij de rijkswacht, het dossier van de Westland New Post.

Het zou mij niet verbazen dat Ronquères werd gebruikt om Delta in een kwaad daglicht te plaatsen. Een tactiek die ontelbare keren toegepast werd, oa bij Debaets. Want waarom zouden Achten en co zelf geen actie ondernomen hebben in plaats van een pv door te spelen? Diezelfde Achten die uit de BOB van Brussel kwam waar hij op trok met Bouhouche en Beijer. En ook diezelfde Achten die ontkende een pv doorgegeven te hebben tot de confrontatie met Vermeersch, confrontatie waarop men anderhalf jaar moest wachten.

Wat mij betreft, alsnog een confrontatie tussen Ciolini en Lacroix ... waarom kwam die confrontatie er niet in 1996 (Walter De Bock – pagina 3 van De Morgen – 26 septembre 1996. "Parket eist twee jaar cel tegen CIA-agent in België".)

Vanwege de bewezen band van Ciolini met Baron Rene Pierre Paulus De Châtele? (Broer van Véronique)?

Verhouding ARI (Bouhouche en Beijer) met deze magistrate (Blijkbaar hadden ze ook toegang tot vertrouwelijke gerechtelijke dossiers, onder meer van de toenmalige onderzoeksrechters Véronique Paulus de Châtelet en Jean-Michel Schlicker. In bepaalde gevallen bleek ARI in staat om op zijn beurt de officiële politiediensten in te schakelen. Fiche 37 vermeldt in elk geval: 'op onze vraag, interventie BOB Brussel'. Ook telefoontap en wellicht ook inbraak en chantage behoorden voor ARI tot de mogelijkheden.)

Meer dan redenen genoeg dus om alle potjes gedekt te houden. Ook die van de dood van Thierry Smars dus, die er mogelijk had kunnen voor zorgen dat er een paar dominosteentjes zouden gevallen zijn.

Wat iets anders zou zijn is als er op de hand inderdaad geen kruitresidu werd weergevonden want zeker met een revolver betekent dat: probleem. Hoe het komt dat Dery (weeral hij) dan na enkele jaren aankomt met een rapport van 'een expertisebureau' (wat dat ook mag geweest zijn) en hoe het komt dat die nochtans simpele test niet dadelijk werd gedaan, dat is iets anders.

Raf wrote:

Ik vraag me af of dit de exacte positie is waarin het lichaam teruggevonden werd. Aangezien we moeten aannemen dat Smars zichzelf door het hoofd schoot, lijkt met me zeer onwaarschijnlijk dat beide handen mooi op de buik liggen.

Inderdaad, en ook houdt hij zijn rechterhand op het pistool. Op een aparte manier.

Kan mij niet echt voorstellen dat dit een “zelfdoding” is, waarom; inderdaad de positie van de handen, het wapen, 1 oog nog geopend, mond open (zou kunnen, maar dan was de uitdrukking van het gezicht wel anders geweest). Dit is gewoon een liquidatie.

Hij [Philippe Lacroix] hekelde onder meer de hiaten in het onderzoek naar de dood van het vermeende bendelid Thierry Smars, op 21 mei 1986. Smars, wiens vader dinsdag kwam getuigen, schoot zichzelf dood. Zo luidt althans de officiële verklaring. Gisteren hebben een wapendeskundige en een inspecteur daar in openbare zitting echter grote vraagtekens bij geplaatst.

“Waarom hebben de onderzoekers zich nooit afgevraagd of Ciolini, de Italiaanse geheim agent van extreem-rechtse strekking waarmee Smars nauwe contacten onderhield, een rol heeft gespeeld in de dood van mijn vriend?”, zo vroeg Lacroix zich af. Zijn advocate, mr. Françoise Roggen, begreep ook niet dat binnen de week na de dood van Smars toelating werd gegeven voor de lijkverbranding.

Het mysterie rond de dood van Smars werd gisteren nog versterkt door de getuigenis van wapendeskundige Claude Dery. “Als iemand schiet, moeten normaal sporen van een poederwolk op de hand terug te vinden zijn”, aldus Dery. “Enkele jaren na de feiten heb ik van en expertisebureau een rapport gekregen, waarin stond dat op de handen van Smars geen enkel spoor van poeder is teruggevonden …” (*)

De revolver die op het lichaam van Smars werd gevonden, werd gekocht door Robert Darville, één van de twee beschuldigde wapenhandelaars. Darville kocht het wapen bij groothandelaar Deliens. (…)

“Smars werd vermoord omdat hij te veel begon te praten”, zo had een vriend van Smars tegen een inspecteur verteld. “Jullie ondervragingen zijn spelletjes”, verweet Lacroix de speurders. “De ene wil de andere domineren.” Speurder Verdurmen verdedigde zich: “Meneer Lacroix heeft me nochtans altijd gezegd dat ik heel bekwaam was.”

Bron: Gazet van Antwerpen | 25 September 1993

(*) Waar komt dat rapport na al die jaren opeens vandaan?

Ze zijn bij Smars terechtgekomen in hun onderzoek naar overval Verviers, omdat hij op een andere crimineel leek ... Vandegeerde of Vandergeerde.

Het is wat anders dan hierboven vermeld. Ze zijn bij hem gekomen ivm een diefstal van een Citroen die door 2 daders gestolen is. Smars en een CCC lid zijn herkend door een getuige. Die wagen is gestolen op 31/10 en teruggevonden op 8 november.

Bajrami Basri of "Tosca", kwam ooit thuis aangereden met een kogelinslag in de linker achterdeur. Nooit kunnen achterhalen met welke feiten dit in verband kon staan.

Als we nu een willekeurige doorsnee groep uit de bevolking nemen en we kijken naar de ratio's van de soorten overlijdens, komen we dan op dezelfde cijfers uit? Ik vrees van niet. Zelfs als we mensen in de groep nemen met dezelfde beroepsbezigheden en leeftijden.

Ik denk dat de zelfmoorden thuishoren in een categorie die toehoort aan een groep die de bende het zwijgen heeft opgelegd. Misschien de opdrachtgevers, misschien een andere groep.

Als Acke zegt dat er bloed aan de deurklink hangt dan kan dat enkel op vier manieren:

• Smars was niet meteen overleden en heeft zich nog verplaatst: dan was het bloed overal te vinden

• De moordenaar is slordig geweest en heeft een spoor nagelaten

• Er was nog iemand anders aanwezig geweest na het overlijden die slordig is geweest.

• Eén van de onderzoekers ter plaatse is slordig geweest voordat Acke ter plaatse was.