Xenophon wrote:

Die FAUL is een interessant enigma. Ik zou het nooit gekozen hebben als wapen voor een overval, niet als ik ook een paar RG's in cal. 12 had.

Wij vinden het een enigma omdat we er geen rationele verklaring voor kunnen vinden. Maar dat komt omdat wij geen gangsters zijn en de mogelijkheid hebben om er achteraf over te discussiëren. Wij vinden het onpraktisch, voor een gangster is het een wapen waarmee ze iedereen schrik kunnen aanjagen omdat het er zo imposant en gevaarlijk uit ziet.

Het doel van een overval op een warenhuis is het geld bemachtigen, zowel het geld in de kassa's als het geld in de brandkast. Je wilt dat iedereen meewerkt en er zo weinig mogelijk problemen zijn met de mensen die moeten meewerken (de directeur, bedienden aan de kassa's, ...). Daarmee kan dit wapen helpen, omdat iedereen die ermee bedreigd wordt onmiddellijk je bevelen zal opvolgen.

De Bende was ook niet de enige bende die zo'n wapen gebruikte om overvallen te plegen. Er waren wel meer gangsters die een tweeloop gebruikten - vaak met afgezaagde loop - om overvallen te plegen.

De diefstal en bewerking van de FAUL moet je zien in de context van de psyche van het extremistische schuttersmilieu, meer bepaald leden met een obsessieve verzamelwoede maar zonder respect voor het wapen. Het gaat om image building. Laat me deze rare vergelijking maken. Deze foto slaat nergens op. Maar binnen bepaalde milieus maak je er wel indruk mee. Qua functionaliteit: nihil. Respect voor het merk: nihil.

Die FAUL is een interessant enigma. Ik zou het nooit gekozen hebben als wapen voor een overval, niet als ik ook een paar RG's in cal. 12 had.

Wij vinden het een enigma omdat we er geen rationele verklaring voor kunnen vinden. Maar dat komt omdat wij geen gangsters zijn en de mogelijkheid hebben om er achteraf over te discussiëren. Wij vinden het onpraktisch, voor een gangster is het een wapen waarmee ze iedereen schrik kunnen aanjagen omdat het er zo imposant en gevaarlijk uit ziet.

Het doel van een overval op een warenhuis is het geld bemachtigen, zowel het geld in de kassa's als het geld in de brandkast. Je wilt dat iedereen meewerkt en er zo weinig mogelijk problemen zijn met de mensen die moeten meewerken (de directeur, bedienden aan de kassa's, ...). Daarmee kan dit wapen helpen, omdat iedereen die ermee bedreigd wordt onmiddellijk je bevelen zal opvolgen.

De Bende was ook niet de enige bende die zo'n wapen gebruikte om overvallen te plegen. Er waren wel meer gangsters die een tweeloop gebruikten - vaak met afgezaagde loop - om overvallen te plegen.

• Wat mij betreft ben ik een echte bricoleur. Ik heb wel eens scheef gezien, maar ik weet ook hoe ik recht moet zagen. Vandaar mijn indruk, maar het is slechts een indruk en ik beweer niet dat het de waarheid is, dat de 10-gauge scheef is gezaagd, misschien niet zo onwillekeurig.

• Ik heb onlangs vernomen dat sommige jachtgeweren met twee lopen (juxtaposés of supperposés) oorspronkelijk een andere "chokage" hebben: de eerste "normaal" en de tweede met een strakkere choke voor het verre doelwit. Wat we niet weten, wil ik verduidelijken, is of de 10-gauge in dat geval was...

• In de wereld van jagers of kleischieters kent iedereen dit soort details met betrekking tot de "chokes" en het convergentiepunt van schoven... Ik wil erop wijzen dat het niet mijn geval was om dit met een specialist te bespreken. Vandaar mijn reflectie op dit punt...

Ik ben geen jager voor alle duidelijkheid dus jachtwapens met hagel zijn zeker niet mijn specialiteit. Klopt dat sommige jachtwapens 2 chokes hebben. Maar die liggen altijd helemaal vooraan bij de uitgang van de loop dus scheef afzagen of recht, die waren weg. Ik ben niet 100% zeker maar volgens mij hebben wapens in cal. 10 die gemaakt zijn voor de jacht op waterwild normaliter geen choke.

Die FAUL is een interessant enigma. Ik zou het nooit gekozen hebben als wapen voor een overval, niet als ik ook een paar RG's in cal. 12 had. Maar er is wel iemand mee bezig geweest die minstens rudimentair wist wat hij deed om het wapen te 'optimaliseren' want het vuurmechanisme werd aangepast en de veiligheid werd mechanisch uitgeschakeld (het wapen was daardoor steeds in staat direct te vuren, wat op zich een serieus risico is maar soit, helaas heeft geen enkele dader zichzelf op een portie lood getrakteerd).

• Afgezaagde dubbelloops jachtgeweren waren in de jaren 70 en 80 nog "à la mode" bij de gangsters. Het kost niets om een oud geweer in te korten dat alleen daarvoor gebruikt kan worden en de munitie waren in vrij verkoop...

• Fragmenten uit een bericht geschreven door een Franse gangster die betrokken was bij verschillende moordzaken: "(...) Als ik deze wapens zeg, heb ik het over gladde loop... Eenvoudig jachtgeweer want nooit meer dan 2 schoten."

• Wat mij betreft ben ik een echte bricoleur. Ik heb wel eens scheef gezien, maar ik weet ook hoe ik recht moet zagen. Vandaar mijn indruk, maar het is slechts een indruk en ik beweer niet dat het de waarheid is, dat de 10-gauge scheef is gezaagd, misschien niet zo onwillekeurig.

• Ik heb onlangs vernomen dat sommige jachtgeweren met twee lopen (juxtaposés of supperposés) oorspronkelijk een andere "chokage" hebben: de eerste "normaal" en de tweede met een strakkere choke voor het verre doelwit. Wat we niet weten, wil ik verduidelijken, is of de 10-gauge in dat geval was...

• In de wereld van jagers of kleischieters kent iedereen dit soort details met betrekking tot de "chokes" en het convergentiepunt van schoven... Ik wil erop wijzen dat het niet mijn geval was om dit met een specialist te bespreken. Vandaar mijn reflectie op dit punt...

Dan moet je aan een machinegeweer en munitie raken. Ze konden dan ook gewoon een bom leggen

Als je het "kleinschalig" houdt, kan je je slachtoffers ook uitkiezen. Wie zal het zeggen, maar dat het enkel voor het geld was, gelooft toch geen kat. Dan waren er wel andere manieren waarbij niemand, of alleszins veel minder mensen gedood zouden worden. Ze genoten ervan om mensen te vermoorden of doodsangsten te laten uitstaan.

Maar ze hadden automatische wapens. 2 Ingrams en een Beretta van bij Dekaise, één van de zeldzame keren dat de Faul opdook overigens. En daar stond nog allerhande goed wapentuig maar wat pikken ze o.a. mee? Een hoop cowboy-revolvers waar ze niks mee zijn. Na Nijvel lieten ze een UZI liggen in hun Saab.

Bij de eerste golf weet ik niet of het niet enkel voor wat geld en te verkopen spullen was. Ze demonteerden ook hun wagens en haalden er alles uit wat verkoopbaar was. Ik denk niet dat ze er daar speciaal van genoten mensen te vermoorden, ze gingen door een 'leerproces' en uiteindelijk kon het hen gewoon niet meer schelen om het te doen bij de minste, geringste tegenstand.

Dat onderscheidt hen van 'professionele' gangsters die zeer bewust enkel maar zullen doden als het echt niet anders kan. Uit wat ik erover kunnen lezen heb denk ik ook niet dat het professioneel getrainde schutters waren. Extreem gewelddadig, ja. Maar technisch niet bijzonder. Helaas was de politie dat zeker toen ook niet.

Twee zaken vielen toen uit de toon: aan de Koldam nam één van de daders een schuttershouding aan die ook in practical shooting gebruikt werd volgens Romeyer (en die kon het weten) en na Nijvel vuurde één van de daders zeer snel met de RG op de wagen van de gemeentepolitie, dat vergt ook enige training. Voor de rest was het daar amateur hour wat schiettechniek betrof en hebben de smeerlappen vooral veel geluk gehad..

Daarom denk ik dat je voor de eerste golf moet kijken naar half gemarginaliseerde criminelen. Of om het met Deprêtre te zeggen: 'des prédateurs'.

Ook opvallend dat die overvallen waar geld het motief lijkt te zijn (eerste periode) frequenter voorkomen in periodes waar er voorvallen zijn die duidelijk naar liquidaties ruiken (Angelou, Anderlues, (Ohain?).

Eveneens opvallend, buiten de klassieke Bende periode (1982-1985) lijkt team Bouhouche niet al te professioneel wanneer ze liquidaties of taakjes moet uitvoeren. Hoofdverdachten bij Vernaillen, hoofdverdachten bij Mendez, veroordeeld in de zaak Suleiman.

En daar sta je dan zonder bewijs. Belangrijk bewijsmateriaal verdween, bij het NICC gaf men bewijsmateriaal af dat zelfs niet in Ronquières gevonden werd maar elders indien ik het goed begrepen heb, reden waarom het NICC afhaakte, bij Staatsveiligheid werd aan Lyna geweigerd bepaalde stukken te overhandigen en probeerde men haar te bedreigen met de fiche of het dossier van haar man, ...

Komaan jongens, moet er nog zand zijn? Honderden bekwame en minder bekwame speurders die allen tezamen het verstand niet hadden om een gewone dievenbende op te rollen? Die dieven waren prutsers die geen wapen konden hanteren en alle speurders en magistraten waren nog grotere prutsers. Hoe lang willen jullie dit nog blijven geloven? Laatst werden er belangrijke kabels stuk gemaakt, was dat omdat een Chinees vrachtschip per ongeluk zijn anker had laten vallen in de Oostzee en het 160 km over de bodem liet slepen of was het sabotage? Voor sommigen zullen het inderdaad prutsers geweest zijn.

Heeft er trouwens iemand van jullie die ons complotdenken verwijten een idee waarom 1985 zeer belangrijk was in de Koude Oorlog?

Welk doel hadden alle of toch de meeste organisaties waarover wij hier schreven gemeen? Ik zie eigenlijk niet zo veel verschil tussen de Koude oorlog en de Hybride oorlog waarin we nu zitten.

Ik snap niet goed hoe je een motief kunt koppelen aan dit wapen. Als het doel terrorisme was en een zo groot mogelijk aantal slachtoffers maken, dan gebruik je een machinegeweer, bv. een Kalasjnikov.

Dan moet je aan een machinegeweer en munitie raken. Ze konden dan ook gewoon een bom leggen

Als je het "kleinschalig" houdt, kan je je slachtoffers ook uitkiezen. Wie zal het zeggen, maar dat het enkel voor het geld was, gelooft toch geen kat. Dan waren er wel andere manieren waarbij niemand, of alleszins veel minder mensen gedood zouden worden. Ze genoten ervan om mensen te vermoorden of doodsangsten te laten uitstaan.

Het is net dit atypische wapengebruik dat doet vermoeden dat hun doel verder reikte dan het geld uit de kassa.

Ik snap niet goed hoe je een motief kunt koppelen aan dit wapen. Als het doel terrorisme was en een zo groot mogelijk aantal slachtoffers maken, dan gebruik je een machinegeweer, bv. een Kalasjnikov. Daarmee maai je in het warenhuis tientallen mensen neer op veel kortere tijd. Zo werken terroristen, niet met jachtgeweer dat na twee schoten herladen moet worden.

We weten ook veel te weinig over dit wapen om daar grote conclusies aan te hangen. Een aantal vragen:

• Was het de "Bende van Nijvel" die dit wapen gestolen heeft?

• Werd het wapen door andere gangsters gestolen en is het via-via in de Bende hun bezit gekomen?

• Indien het wel werd gestolen door de Bende van Nijvel, wat was dan de reden om dit wapen te stelen?

• Dachten zij dat het een uniek en waardevol wapen was dat hen veel geld zou opbrengen?

• Hebben zij achteraf ontdekt dat het wapen hen niet veel zou opbrengen en hebben ze het gebruikt om overvallen te plegen?

• Of hebben ze het gestolen om te gebruiken tijdens hun overvallen?

Ben natuurlijk geen crimineel maar een paar nadelen van die Faul in vergelijking met bv RG1 en RG2 waarvan je ook de kolf en de loop zou kunnen afzagen:

• Kaliber 10: veel zeldzamer qua munitie dan het kaliber 12 van RG 1 en 2, wordt eigenlijk vooral in FR gebruikt voor een specifieke aanwending (drijfjacht eenden);

• 2 lopen = 2 schoten. Daarna moet je hem openen, manueel de lege hulzen van die kardoezen verwijderen en herladen. Daarvoor heb je 2 handen nodig: als een ietwat getraind iemand je dan aanvalt met een wapen ben je zo goed als dood. Met RG1 en 2 had je 6 schoten ter beschikking en die kunnen bijgeladen worden op een wijze die het wapen inzetbaar houdt (mits een getraind gebruiker);

• Loop afzagen: meer spreiding, ja. Maar het is absoluut niet zo dat je dan op een paar meter afstand letterlijk àlles wat voor je staat wegblaast. En meer spreiding = minder pellets per oppervlakte op doel, dat wil je niet.

Enfin, ik vind die Faul een hallmark van prutsers, maar wie ben ik?

Het hangt allemaal af van hun bedoeling. Om onrust en paniek te zaaien is het kabaal en de verwondingen van zo een van dichtbij afgevuurde kardoes wel perfect, toch? David is ook van dichtbij vol hagel geblazen, een kind begot. Liep hij in de weg? Ik dacht het niet.

En dat ze maar 2 schoten hadden en dan moesten herladen, ik denk niet dat ze daar wakker van lagen, want ze waanden zich onoverwinnelijk. En welk getraind iemand zou hen aangevallen hebben in de eerste minuten van hun overvallen? Het waren huisvaders en -moeders, kinderen, kassiersters, ...

Het is net dit atypische wapengebruik dat doet vermoeden dat hun doel verder reikte dan het geld uit de kassa.