kim_wouters wrote:Ik weet niets af van kogels of types geweer en het zou interessant zijn als de Bende met nog een ander wapen de 'Killer' executeerde. Maar het is zeker niet vreemd: de Bende had blijkbaar een heel wapenarsenaal in het bos ter beschikking: ze hebben een deel ervan vlak nadien in twee zakken in het kanaal gegooid.
Dat de bende beschikte over een indrukwekkend wapenarsenaal, dat is een feit (waar ze die stockeerden laat ik hier in het midden). Volgens de hypothese zou de killer zijn afgemaakt met patronen .380ACP, en naar bewijslast toe is dat een rare keuze, zeker voor een wapenkenner, omdat de .380ACP een kaliber is die niet vaak voorkomt en veel makkelijker aan de bende te linken is door de gestolen Ingram .380ACP te Waver. Zoals we daarnet aanhaalden beschikten ze over tal van andere kalibers, waaronder veel voorkomende kalibers, die sowieso een stuk moeilijker te linken zouden zijn aan de bende, en daardoor een meer logische keuze zouden zijn geweest.
kim_wouters wrote:Op dat punt trouwens een interessante vraag: waar waren die twee zakken wapens tijdens de overval? Had de Bende die bij? (lijkt me wat krap zitten in de auto - en wie zeult er nu al dat bewijsmateriaal mee?) Ik doe een wilde gok: misschien zijn ze eerst naar hun safehouse gereden, om te zien of de Killer het zou halen. Toen duidelijk werd dat hij het niet zou halen, konden ze hem niet zomaar executeren (geluidsoverlast, nog meer bloed, kogelinslagen in de vloer, ...). Dus reden ze met hun wapens en de Killer naar het bos.
De bende had de zakken met wapens niet bij zich uiteraard tijdens de overval. Er werden stuk gezaagde onderdelen van de Ingrams teruggevonden, dus delen van het wapen dat de reus bij zich zou hebben gehad in Aalst zaten hier reeds tussen, dat moet dus pas later zijn gebeurt. De getuigenissen omtrent het bos signaleren hen daar omstreeks 4 uur na de overval en de getuigenis omtrent het kanaal is een dikke 30-tal uur na de overval, dat laat hen nog zowat 26 uur de tijd om de zakken klaar te maken en zich van het bewijsmateriaal te ontdoen.
Indien ze de killer hadden willen vermoorden in hun safehouse zonder geluidsoverlast of kogelinslagen in de vloer, dan hadden ze dat makkelijk kunnen doen met een .22LR waarvan ze zelfs een gedempte versie bezaten. En indien ze bloed (verder) wensten te voorkomen, dan zijn er wel ander manieren, ik zie niet direct de noodzaak om naar het bos af te zakken voor de executie.
kim_wouters wrote:Als de Bende haar wapens vlakbij in het water gooide en in het bos ook andere sporen uitwisten, dan zou het vreemd zijn dat ze met het lijk van de Killer nog ver weg gereden zijn nadat ze hem executeerden. Als het (herbegraven!) skelet in Dour de Killer is, dan lag het waarschijnlijk eerst ergens vrij dicht bij de executieplaats.
Aangezien men 2 hulzen heeft gevonden, die van de reus zouden zijn en gebruikt bij de executie van de killer, zou men in dat geval niet kunnen spreken van "sporen uitwissen in het bos", dan hadden ze op zijn minst die hulzen meegenomen.
kim_wouters wrote:Het is onzin te geloven dat de Bende als een soort uitdaging aan de speurders al haar wapens in dezelfde zakken gestoken heeft: anders waren ze die toch niet 's nachts in het kanaal gaan gooien? Het lijkt me eerder een onzorgvuldigheid: ze moesten snel sporen uitwissen en wisten waarschijnlijk zelf niet meer welke wapens door henzelf en door de dode Killer bij welke overvallen gebruikt waren (er waren al zoveel feiten geweest ...). Hoofdzaak was om alles zo snel mogelijk uit de weg te ruimen, dus staken ze alles in twee zakken (dat draagt gemakkelijker) en zwierden ze die op de eerste de beste plek allemaal in het kanaal in de overtuiging dat niemand hen zag. Opgeruimd staat netjes.
Als de daders wapenliefhebbers waren zoals men aanneemt, dan lijkt het me sterk dat ze zich niet zouden herinneren welke wapens bij feiten zijn gebruikt en welke niet. Geen van beide riotguns is teruggevonden, ik twijfel er niet over dat ze zich dat wel konden herinneren, ze hebben dat ding bekend gemaakt hier in België (op de droeftst manier denkbaar), en ze lieten ook niet na er gepercuteerde hulzen van beide riot-guns bij te steken. Tal van andere wapens ontbraken evenzeer, oa: zowel een pistool als karabijn in het kaliber .22LR, twee pistolen in het kaliber 7.65mm aka .32ACP, een pistool 9mm, ... Van sommige wapens zaten er enkel (kapotgezaagde) onderdelen in de tas, namelijk van beide Ingrams en een Beretta, de andere delen, die je toch gerust als zware bewijslast kan beschouwen, blijven wegens ongekende reden rondcirculeren.
kim_wouters wrote:Het vreemdste element is idd dat de getuigen die de executie van de Killer zagen, 18 jaar gewacht hebben. Onmogelijk is het echter niet: de opgravingen in Dour kwamen er na een andere tip (waarbij idd een lijk werd gevonden) bijna 24 jaar later én van iemand die stervende was/niets meer te verliezen had. Ik kan mij voorstellen dat niet iedereen happig is om schietschijf te worden (als je als gewone mens denkt dat het onderzoek geboycot werd en oprecht denkt dat de bende met één telefoontje misschien wist wat jij verteld had. Wie zou er dan spreken?).
Ik denk eerst en vooral zoals patrickhaemers (het forummember) al aanhaalde, dat niemand ook maar beweerd heeft een executie te hebben gezien. Als ik me goed herinner omschreven ze het als "een massa op de grond" en werd er zelfs niet met zekerheid een persoon op de grond gezien. Niet enkel vind ik het vreemd dat ze 18 jaar hebben gewacht, ook het feit dat ze als onafhankelijke getuigen net op hetzelfde moment hun angst zouden overwinnen lijkt me vreemd. Natuurlijk kan ik me best voorstellen dat er angst heerste omtrent getuigenissen tegen de Bende van Nijvel, en terecht ook denk ik, daarover geen discussie. Niemand wil denk ik een schietschijf worden, en boycots tijdens het onderzoek zijn voor mij persoonlijk geen taboe, maar dat maakt het toch niet onmogelijk om volledig anoniem een tip te geven?
