En hoe kenden die FR gangsters in zulk detail de streek in Waals-Brabant en Z-Brussel + spraken ze een paar woorden Nederlands in Aalst? En waar gingen ze heen met hun 'hete' wagens + om zich om te kleden en voor te bereiden? Waar werden hun spullen opgeslagen?

Niet in Brussel. Zeker van, ik liep hier toen school en dat herinner ik me nog zeer goed, de meeste lampen waren wit, bij hoge uitzondering had je een natriumlamp. Je had natriumlampen langs de autosnelwegen, sommige steenwegen en soms op het platteland (als er verlichting was, dan was het zo één paal om de 50 à 100 meter). Ze gaven ook vrij veel licht.

Een aantal zeer goeie punten, Patrick. Ik heb daar geen antwoord op.

Anderzijds: waar begin je wel een wagen te volgen als je'm wil stelen van de chauffeur en vanaf wanneer weet je wel dat die geen 100 km meer zal rijden? Die wijk in Plancenoit, daar wachten: zelfde bezwaar: hoe wisten ze wanneer ze ging thuiskomen, met welke wagen ze reed etc? Het is ook niet het type wijk waar een paar mannen die niet uit de buurt zijn lang kunnen rondhangen: iemand zou de politie bellen en in die gemeente zouden ze er snel gestaan hebben.

Het is fascinerend hoe personen naar hetzelfde kunnen kijken en tot een totaal verschillende conclusie komen.

Waarom heeft Eddy Vos (en anderen) niet meer geïnvesteerd in de Borains en die pistes? Simpel, omdat toen zij begonnen met dat onderzoek, de Borains al vrijgesproken waren. Einde rit, iedereen uitstappen, de juridische waarheid is bepaald, er is niets meer te zien. M.i. had die vrijspraak meer te maken met de schabouwelijke manier waarop het onderzoek was gevoerd dan met iets anders maar het is wat het is.

Breda: mocht het elementen geweest zijn dat ze ergens gaan tanken zijn onderweg, zonder meer, ok, dan zou ik je nog kunnen volgen in de redenering. Maar het exacte traject kunnen geven en zeggen dat er aan één specifieke winkel gestopt werd voor inkopen onderweg, daarenboven een winkel waar het slachtoffer niet routinematig inkopen deed, die niet in de woonomgeving van de verdachte lag en dat alles zonder dat er specifiek naar gevraagd werd...dat gaat er bij mij niet in.

Het vervelende aan de verklaringen van de Borains is dat je - behalve het voornoemd stukje en een paar kleine andere zaken - niet kan weten wat 'gecontamineerd' was en wat niet. Dat komt voor een groot deel op het conto van de verhoorders. Als je het doorleest - tenminste de stukken die links en rechts te vinden zijn - dan kom althans ik toch tot de conclusie dat sommigen van hen te veel wisten om er niet bij betrokken te zijn geweest of een dader te hebben gekend maar niet genoeg om veroordeeld te raken, zeker niet in combinatie met heel de show rond die revolver, het algemene gebrek aan materieel bewijs en - last but not least - het feit dat er na hun arrestatie nog zeer ostentatief een feit gepleegd werd, als om te zeggen 'zie je wel, ze hebben er niets mee te maken'.

Ben, ik zie dat anders. Het type holbewoner waar jij het over hebt, zonder planning, leven van dag tot dag....dat leest geen gouden gidsen (zeker niet in een taal die ze niet kennen) en dat bekommert zich niet over eigen veiligheid. Voor wat het waard is, ik kom dat soort soms professioneel tegen en trust me on this: dat doen die niet. Net zomin als dat ze doubletten van kentekens van wagens van hetzelfde type gaan laten maken etc. En ze lezen zeker al niet 'El Pais', da's de Spaanstalige versie van 'De Morgen', niet van la DH.

Het gaat me niet zozeer over het feit dat Dekaise overvallen werd, wel om de omstandigheden errond, de locatie waar dat voertuig werd achtergelaten, de figuren die rond de zaak naar voor komen etc.

pyrénéen: er bestaan verschillende lezingen over die vesten. Eén ervan is dat ze leerden uit eerdere ervaringen en risico's. Maar ik heb een andere vraag: is er ooit bevestiging gekomen van het feit dat daders effectief zo'n vest droegen?