Ik was gisteren in een McDonalds in Brussel met mijn zoon. Toevallig loop ik een kennis tegen het lijf die ik sedert mijn studies - 25 jaar geleden - niet meer gezien heb. 30 seconden later valt de stroom uit en staan we 2 minuten in het donker.

Als je het zou kunnen berekenen, hoe groot denk je dat de kans zou zijn dat die combinatie van toevalligheden zich zou voordoen? Toch is het gebeurd. Onwaarschijnlijke zaken gebeuren elke dag, alleen staan we er niet bij stil als er op die bepaalde dag ook niets 'speciaals' gebeurde. Ik sluit dus niet uit dat de vondst van de half verbrande documenten gewoon een toevallige vondst was. Wie weet hoeveel zaken in dat bos niét gevonden werden?

Mij lijkt het niet onredelijk om het bos van La Houssière als comfortzone te omschrijven, waarmee ik niet wil zeggen dat ze daar een kamp of iets dergelijks hadden. Maar ze kenden het wel degelijk. Zijn jullie er ooit al geweest? Ik wel en als je die omgeving niet kent dan komt het daar niet goed, zeker niet onder druk en 's nachts. Ik ken Eddy Vos niet maar kan me moeilijk inbeelden dat ook hij het onderzoek zou willen torpederen en ik weet wel zeker dat hij het dossier beter kent dan gelijk wie hier. M.a.w. ik ga wel even nadenken voordat ik zeg dat hij er glad naast zit.

Betreffende de gevonden wapens: ik heb uit goede bron dat de inschatting van de duur dat die er lagen in zeer grote mate afhangt van hoe ze er exact lagen qua verpakking en locatie (onder slib of niet etc). De onderzoekers moesten daar volledig afgaan op wat men hen vertelde, terwijl een kleine verandering van een parameter een enorme impact kon hebben op de uitkomst.

Het probleem is dat - zeker in het begin - iedereen dacht in termen van één 'bende' en de gekende, door ballistiek verbonden zeer zware feiten het 'cement' waren om uit te maken welke feiten ze gepleegd hebben.

Maar eigenlijk weet niemand dat zeker. Om te beginnen zijn er al zware twijfels over de vraag of het om één groep van daders ging, onder andere door de modus operandi die radicaal verschilde. Wie weet hoeveel (onopgehelderde) overvallen of moorden er niet nog gepleegd werden met dezelfde wapens en mogelijk dezelfde individuen?

Wetenschappelijk onderzoek en ballistiek in die tijd was verre van optimaal, niets was gedigitaliseerd. Begin maar te zoeken.

Als ik bovenstaande case (die ik niet kende) lees dan denk ik dat het inderdaad de moeite zou zijn om dat ballistisch materiaal eens te onderzoeken, indien het nog bewaard is (nog zo'n probleem). Maar goed, water under the bridge.

BTW: dat naast het oor schieten: een .22 is een klein, snel projectiel. Maakt zeer weinig geluid als ermee geschoten wordt en met een demper is het één van de weinige kalibers die echt quasi volledig stil kunnen afgevuurd worden. Nadeel is dat het penetrerend vermogen niet erg hoog is. Wel, het bot naast het oor (en eigenlijk vooral aan de slaap) is het dunste van heel de schedel en op die locaties lopen er nog eens een paar grote bloedvaten net onder ook.

Bedankt voor de link, heb ernaar gekeken. Vreemd om te zien hoeveel alles veranderd is, en ook tegelijkertijd weer niet, City2, De Brouckère met die 70's oranje tegeltjes, de oude bussen, trams ...

Ook - wetend wat we nu weten - bizar om sommige locaties te zien. Op minuut 9 passeren ze in de taxi aan Anderlecht, langs het kanaal, je ziet de witte 'bollen' van de gasopslag op de achtergrond, die zijn er nog steeds, langs de Industrielaan. Da's op ongeveer 2 km van de plek waar Angelou aan zijn laatste rit naar Bergen zal beginnen. Later wanneer ze naar Ronquières rijden gaan ze overigens over het toen nagelnieuwe viaduct. Dan Ronquières, Machelen bij de epiloog ...

Geen film waar je vrolijk van wordt. En ook geen tijd waar je vrolijk van wordt, ik herinner me nog de bordjes op sommige café's: 'chiens et étrangers non admis'. Of 'la direction se réserve le droit d'entrée'. Geen zeldzaamheid toen, 't was niet allemaal beter.

Ik denk nooit ook maar een milliseconde dat Beijer iets op papier zou zetten dat hem conclusief zou linken aan 'de bende'. Zeker niet vóórdat heel de zaak definitief en onherroepelijk verjaard is. Wat hij ook is, hij is geen idioot.

Ik mag dus hopen dat de onderzoekers niet om die reden afgereisd zijn, anders kunnen ze even goed nu een persconferentie geven om te zeggen dat de zaak afgelopen is en de handschoen wordt geworpen. Het zal voor na de verkiezingen zijn. Ik hoop persoonlijk ook dat de verjaring niet nog een keer opgeschort wordt. Het is m.i. afgelopen, tijd om het systeemfalen onder ogen te zien. Anders krijg je binnenkort nieuwe complottheorieën dat de zaak niet màg verjaren omdat anders de waarheid wel eens zou kunnen naar boven gebracht worden door betrokkenen.

Wat me niet zou verwonderen is dat er na het overlijden van Beijer een document bovenkomt waarin hij van over het graf nog eens een lange neus maakt naar de idioten die de zaak niet rond kregen en waaraan hij met zijn boeken nog geld verdiend heeft ook.

Eén van de vele zaken die me intrigeren is de kwestie van het lichaam van Mr. Zwarts. Er was geen reden meer om niet te zeggen waar hij begraven ligt. Toch hield iedereen de lippen op elkaar. Ik vraag me af of men niet bang is dat er met het lichaam forensische elementen zouden kunnen opduiken die een link vormen naar de rest van het verhaal. Stel dat er naast het lichaam een wapen wordt gevonden dat de maand tevoren gestolen werd bij Dekaise (dat daar achterlaten zou weliswaar niet getuigen van grote criminele intelligentie maar goed): dik probleem voor al wie aan de zaak Zwarts kon gelinkt worden.