191

(411 replies, posted in Andere Personen)

Django68 wrote:

Jouw woorden:

"In de zaak-Sliman zit ik sinds gisteren op mijn handen en kijk uit naar 27 januari aanstaande."

Je hebt dus wel degelijk aangekondigd dat er iets was om naar uit te kijken de 27ste. Zoals te verwachten was niet dus.

Wat maakt voor jou dat er voor mij niet iets was om naar uit te kijken? M

Ik ben niet teleurgesteld in wat er gisteren is aangegeven en besproken tijdens de bijeenkomst met onder anderen Jean-Pierre Adam en advocaat en voormalig magistraat, Patrick Ramaël, omdat ik tot en met heden nimmer heb gedacht in termen van prompte ontrafeling van het Bendemysterie.

Er zal mede onder auspiciën van Patrick Ramaël, ten behoeve van een of meer burgerlijke partijen, verder (gerechtelijk) onderzoek worden gedaan op de piste-Sliman, wat mij voorkomt als een mooie en belangrijke ontwikkeling, met daarbij als saillaint detail dat Ramaël onderzoeksrechter was in de kwestie die zag op de inbraak in kruidenierswinkel Piot te Maubeuge, waarover hij zich gisteren ook inhoudelijk heeft uitgelaten.

Het spijt mij zeer als deze of gene mij niet serieus neemt, althans zeg dat dan ook maar tegen Ramaël, met wiens verstandelijke capaciteiten het wel snor lijkt te zitten.

192

(411 replies, posted in Andere Personen)

Sta mij toe dat ik niet langer reageer op stellingen - 'onthullingen', 'masterplan' - die niet uit mijn koker zijn gekomen. Dit heeft niet in laatste plaats te maken met een aantal forumleden dat er kennelijk genoegen in schept mij hun eigen stellingen op de mouw te spelden. Ik ben heel blij dat er zich een deze kwestie de door mij aangekondigde interessante ontwikkeling heeft voorgedaan, waarvan de inhoud verder gaat dan omschreven in:

https://i.postimg.cc/3RzTtkqq/Screenshot-20240128-101457-Facebook.jpg

Ik heb er gisteren een uitgebreid verslag over gemaakt en heb tevens - wellicht ten overvloede - een aantal vragen geformuleerd die door of namens de burgerlijke partijen zouden kunnen worden gesteld aan de onderzoeksrechter.

Alstublieft niet reageren op basis van niet door mij in de mond genomen woorden; reacties graag op basis van bronvermelding.

193

(411 replies, posted in Andere Personen)

Ik ben niet overtuigd van het daderschap van Thierry en Xavier Sliman. Wel zijn zij voor mij stevige verdachten in de zaak-Dekaise. In de zaak-Van Lidth de Jeude is Thierry Sliman voor mij een gewone verdachte.

194

(411 replies, posted in Andere Personen)

Ik weet niet of die 1200 personen verdachten zijn. Misschien zijn het ook familieleden of personen die nog niet als verdachten worden aangemerkt en wel of niet als verdachten kunnen worden uitgesloten na doorgevoerd DNA-ondeezoek.

195

(411 replies, posted in Andere Personen)

Allebei. Als Thierry Sliman vanaf ongeveer maart 1983 opgesloten heeft gezeten, dan is dat na de diefstal van de Volkswagen Golf in Plancenoit op 14 februari 1983. Ik heb ook nooit beweerd dat de gebroeders Sliman bij alle zaken betrokken zijn geweest.

196

(411 replies, posted in Andere Personen)

Tiens wrote:

Het is ook niet aan mij om de waarheid - als ik die al zou hebben - naar voren te brengen, zoals je me alweer tracht op te dringen, maar aan het gerecht. Ook dat zou een verstandig iemand moeten weten. Ook dat zou een advocaat moeten weten. En een verstandig advocaat zou dat zeker moeten weten.

(Iedereen die daarbuiten aanklaagt en blijft aanklagen dat het gerecht hierin schromelijk gefaald heeft tot op heden, heeft natuurlijk overschot van gelijk. Laat dat duidelijk zijn.)

U reageert niet op mijn uitleg hiervoor en heeft het in plaats daarvan over het opdringen van de waarheid met uw blik gericht op een rode lap, in de vorm van een advocaat die zijn beroep onwaardig is. Met u valt geen fatsoenlijke inhoudelijke discussie te voeren.

Spectator Of Life wrote:

Ja, laten we nu niet overschakelen van de zwak onderbouwde Sliman hypothese op een hypothese gestoeld op wat een persoon heeft menen te horen die zo miraculeus aan het Bende inferno is ontsnapt dat ook hier recht op gerede twijfel aanvaardbaar is.

De Sliman-hypothese is de sterkst onderbouwde hypothese in de Bendezaak, voor zover die ziet op (een deel van de) aan de Bende van Nijvel toegeschreven feiten in de periode 1982-1983.

Er komt echt een hele interessante ontwikkeling aan. Ik heb mijn hotel al geboekt en kijk reikhalzend naar die ontwikkeling uit. Gelukkig kan niemand mij daar de mantel over uitvegen.

197

(411 replies, posted in Andere Personen)

Uitleg: ik beschrijf wat ik mij bedenk, wil niet zeggen dat hetgeen ik mij bedenk is gegrondvest op feiten die (voldoende) aannemelijk maken of bewijzen dat de Bende van Nijvel (inderdaad) iets te maken had met de Roze Balletten. Kortom, ik bedacht een hypothese - geen unieke of onbekende hypothese - en schreef die op, met in het achterhoofd de melding van Christian Smets dat in het Bendeverhaal sprake was van afpersing (die (mogelijk) te maken had met ontucht met minderjarigen en ja, dan komt het verhaal over de Roze Balletten ook om de hoek kijken).

Ik ook blij dat ik op 27-01-2024 'hulp' krijg van personen - zelfs van personen die mij niet serieus zouden nemen - die dan net als ik niet compos mentis zouden zijn, om met Tiens te spreken. Ga je dan ook zo tegen hen zo uitvaren, zoals je tegen mij uitvaart, Tiens of ben jij definitief zeker van je zaak? Zeg het maar!

198

(411 replies, posted in Andere Personen)

Jouw reactie is een typisch voorbeeld van framing. Ik sla een genuanceerde toon aan, over ratio gesproken. Ik heb nooit beweerd dat de Bende vanNijvel (zeker) iets te maken had met de Roze Balletten. Vervolgens denk jij: ik zal het laten voorkomen alsof die advocaat - kennelijk werkt dat woord voor jou als een rode lap op een stier - zeker weet hoe de zaak ervoor staat. Leer gewoon eens begrijpend of contextueel lezen of ga anders lekker afwassen.

Gelukkig mag ik nog wel een klein beetje lachen, omdat jij zeker weet dat ze niks hebben aan mijn bijdragen. Dat zou heel goed kunnen, maar ik ben toch wel blij dat mijn bijdragen gekoppeld zijn aan een zekere vorm van gezond verstand, zonder dat ik wil beweren dat ik de wijsheid in pacht heb.

199

(411 replies, posted in Andere Personen)

In dit kader definieer ik manipulatie als het (doel)bewust of met kwaad opzet beïnvloeden van het onderzoek en niet als (in)directe onachtzaamheid of ondermaats presteren tijdens het onderzoek.

200

(411 replies, posted in Andere Personen)

Dit schreef Merovinger (vertaald door Google):

Zolang de informatie van Gilbert Dupont maar correct is.

De getuige is nooit opnieuw verhoord - Gevonden door de DH, de weduwe van Raymond Dewee is inmiddels 90 jaar oud

We hebben Hubertina Dewee gevonden. Dit is het vervolg op het dinsdag verschenen jubileumartikel over de moordenaars van Brabant: "30 jaar geleden waren de moordenaars in Bosvoorde", en de diefstal op 28 januari 1983 in de rue Auguste Beernaert in Watermael-Bosvoorde van een Peugeot 504 die de bende zou later gebruiken om een Delhaize in Genval te beroven.

Vanuit haar raam zag Hubertina de daders haar man Raymond Dewee aanvallen om de Peugeot te stelen. En zij ontkent het. Hubertina is in tegenspraak met het werk van de twee parlementaire onderzoekscommissies (1990 en 1997) volgens welke de aanvallers "van het Noord-Afrikaanse type [...] van het Arabische type" waren .

‘Fout’, zegt Hubertina Dewee, die hen met onbedekt gezicht zag: ‘Ze hadden zwart haar, niet het Arabische type.’ Hubertina Dewee is al dertig jaar nooit meer opnieuw geïnterviewd door het onderzoek.

Ze is nu een dame van 90 jaar oud. Haar inmiddels overleden echtgenoot Raymond Dewee was chauffeur in loondienst bij de Franse Gemeenschap. De Peugeot 504 was een voertuig van het ministerie. De diefstal gebeurde voor zijn ogen. Hubertina herhaalt verschillende keren dat als haar man kanker kreeg en stierf, dit kwam door het trauma dat door de aanval was veroorzaakt en waarvan hij nooit herstelde.

Parlementaire documenten vermelden "20.50 uur" als tijdstip van de aanval. In de herinnering van Hubertina was het "eerder. Voor mij was mijn man eerder klaar dan verwacht. Hij had zijn baas meegenomen naar Frankrijk. Ze waren met z'n tweeën. Er waren twee mannen en ze zaten verborgen achter de lage muur" .

De buurt is geïsoleerd. Een straat die omhoog gaat en doodloopt. We zouden ons dan kunnen afvragen, aangezien ze zich verstopten, of ze niet voor de auto stonden en er dus op wachtten, en daarom?

Of gewoon toevallig? Raymond kwam de oprit op. Ik stond bij het raam. Mijn man kwam naar buiten met zijn jas en, als ik het me goed herinner, een fles wijn. De anderen sloegen hem tegen de grond. Hij deed niets om zich te verzetten. Ze hadden een zwart wapen. Een van hen pakte zijn portemonnee. Ik ging naar beneden. Het ging heel snel. Ik belde de rijkswacht. Ik kwam beneden aan. Ze waren al met de auto vertrokken.'

Beschrijving? 'Zwart haar. Dun. Nee, geen Arabieren. En mijn man kende ze niet.' De Peugeot werd gevonden zonder de autoradio, een Blaupunkt, of het kenteken D705F. En noch de identiteitskaart van meneer Dewee, noch zijn rijbewijs zijn gevonden.

Hubertina zegt dat ze vandaag niet meer in staat is om meer te zeggen, om iemand te herkennen.

Twee jaar later verhuisde het echtpaar, dat in angst leefde, naar Hannuit. Haar man overleed in 1996. Hij werd gecremeerd.

Bron: La Dernière Heure | Gilbert Dupont | 2 februari 2013"

Ik kan op basis van dit stuk niet de conclusie trekken dat er sprake was van manipulatie. In het stuk wordt gerefereerd aan het werk van de parlementaire onderzoekscommissie dat niet 'comme il faut' zou zijn, maar welke verklaring (aangifte) hebben Hubertina en haar echtgenoot destijds afgelegd en ondertekend?

En de correcte van en/of bij portret G15, hoeft geen gevolg te zijn van manipulatie van het onderzoek. Dat kan ook gebaseerd zijn op een eerdere onachtzaamheid of aanvullende informatie.