Da's een moeilijk issue, vrees ik. Vraag blijft: waarom heeft hij in eerste instantie bekend? Omdat hij wist dat "ze" hem toch niets konden maken wegens gebrek aan concrete bewijzen? Of heeft hij - onder druk - de aandacht naar zichzelf getrokken om anderen uit de wind te zetten? Ik denk dat hij en zijn omgeving meer betrokken waren dan algemeen aangenomen. Hij maakt volgens mij een (al dan niet) klein gedeelte van een groter geheel uit, maar 't is moeilijk in te schatten wat zijn daadwerkelijk aandeel was.

Maar we weten intussen wel dat we voorzichtig moeten zijn met het poneren van namen of initialen. Zeker als de "bewijslast" tegen hen mager is of zelfs onbestaande ... Hoeveel look alikes heeft Haemers intussen al?

Two of a kind, al decennia lang ...

Op basis van welke elementen zou er op deze piste dan een slotje geplaatst moeten worden ? Er is wel één ding dat me opvalt : Hilde Geens heeft heel wat pagina's gewijd aan de overval op Dekaise ... maar geen woord over de Sliman-bro's. Da's toch wel vreemd, ik neem aan dat zij toch ook op de hoogte moet (geweest) zijn van het onderzoekswerk van JP Adam ? Zijn de Sliman's ingehuurd voor de allereerste bendefeiten ? Geen idee .. ook niet wat de andere feiten betreft. Maar het zou kunnen; ik blijf het een geloofwaardige piste vinden.