De kern van een inlichtingendienst en haar agenten is een werkwijze dat men geen weet heeft van de aanwezigheid van dergelijke diensten. Zo simpel is dat.

Toch leid hun verklaring tot geen oplossing, noch een arrestatie. Dus A, geen B » correlatie

Als men getuige is van het gegeven A dan is het gegeven B een hypothese. Is men ook getuigen van het gegeven B, dan maakt dit onderdeel uit van het gegeven A. Voorbeeld: U bent politieman en u komt ter plaatse van een gebeurtenis waarbij u vaststelt dat een persoon een bebloed mes in de hand heeft en er een gewonde persoon aan zijn voeten ligt.

U heeft de daad van het misdrijf niet gezien, maar u zal geneigd zijn om de persoon met het mes als dader te beschouwen. En daar zit de fout. Het kan net zo goed zelfverdediging zijn. Het kan ook zijn dat de verdachte de gewonde persoon in die hoedanigheid zo had aangetroffen en dat hij de persoon wou helpen. Dus altijd opletten met A en B. Het is ook zo dat men getuige van het gegeven A is en de hypothese van het gegeven B pas later ontwikkelt door het bekomen van nieuwe informatie, zoals dit forum. Dit is zeer klassiek en is hierbij gemakkelijk te testen.

Plaats een groep mensen in een ruimte en zeg hen dat ze op en neer moeten springen. Terwijl ze springen duid men iemand aan om op een methodische wijze constant het licht aan en uit te doen. Men kan dan vaststellen dat sommige personen een patroon van springen beginnen te ontwikkelen op de cadans van het licht. Stel dan de vraag; wat maakt het licht aan en uit gaan? Men zal niet direct een antwoord klaar hebben, maar toch hebben ze gesprongen op de cadans van het licht.

De fout die steeds opnieuw gemaakt word, is de achterwaartse interpretatie en verbinden van gebeurtenissen in functie van de Bende van Nijvel. Zo kan men natuurlijk overal een verband zien, tot het ontstaan van het Romeinse Rijk toe. Hierdoor ontstaan wat men in de volksmond, 'complottheorieën' noemt. Dit heeft natuurlijk een zeer negatieve uitstraling waardoor men altijd de link legt tot het simplisme van aliens, nieuwe wereld orde, hagedismensen, en nog meer van dit soort denkbeeldige rampscenario's van het zevende knoopsgat van het menselijk goedgelovigheidspatroon.

Een ander naam voor het gegeven waar men wenst naar te duiden is 'samenzwering'. Dit is een terminologie welke in internationaal strafrecht zeer courant is, doch zal je dit in de Belgische strafwetgeving waarschijnlijk niet tegen komen. Voor 'samenzwering', bedoeld in internationaal strafrecht, betreft dit vanaf 2 betrokken personen (aanklacht van OTP is altijd politiek geladen).

De Belgische strafwetgeving is hier zeer duidelijk over, en terecht! De wetgever spreekt niet van complotteren en samenzweringen. Men maakt de verwijzing naar 'medeplichtigheid', 'samenspannen' en 'bende'. De wetgever geeft hiermee een omschrijving dat men steeds een persoon-aanklacht moet voeren en geen subjectieve groepsaanklacht. Men gaat dus eerst de schuld van het individu moeten kunnen bevestigen alvorens men andere kan betrekken als medeplichtigen, samenspanning of bende.