261

(1,250 replies, posted in 1985)

Raf wrote:

Heb toch liever een UZI vast dan een riot gun.

Als ze die al bij de hand hadden...

Raf wrote:

Dekking zoeken en het magazijn leegblazen op die Golf!

De vraag is ook,hoeveel daders er in Aalst liepen. Waren er nog mensen aanwezig die moesten optreden in nood? Dus ik denk dat het gevaar niet alleen in de Golf zat, want als het moest gaan zoals je zegt en ze schieten de GTI aan flarden of platte banden dan stonden ze er zogezegd te voet. Er zijn toch aanwijzingen dat er een kern van 6 man was en 2 Golf GTI's en mogelijk nog andere wagens. Waren deze alleen voor observatie? Misschien wel, maar ze wisten ook wel dat het gevaarlijker aan het worden was, dus ik denk wel dat ze tot in de puntjes voorbereid waren.

262

(831 replies, posted in 1982)

Herr Flick wrote:

Laatste serie aanslagen kan dan weer in het licht staan van een opruim operatie. Eventueel door een ander team maar met dezelfde wapens.

Ik denk dat de leden van de eerste periode wel eens de organisatie leiden in de 2 periode.

263

(1,353 replies, posted in 1983)

Herr Flick wrote:

Het enige waar ik enige logica nu in zie is het feit dat elders wordt beweerd dat een restauranthouder herkend is. Zou die die olie en koffie nodig gehad hebben? Maar zou hij daarvoor 2 burgers en een rijkswachter op brute wijze om zeep helpen?

Wie verklaarde dat van die restauranthouder? De overlevende agent?

Herr Flick wrote:

Omdat ze de lijken verborgen hielden is een extra reden om te gaan denken dat ze die rijkswachters moesten hebben. Ze wisten ongetwijfeld wie er van wacht is, en wie er het dichtst in de buurt was (radio). Een normale gangster gaat schieten en dan maken dat ze wegkomen, niet de tijd pakken om een nekschot te geven.

Wat ik mij afvraag is of ze hier 2 vliegen in 1 klap hadden. Voor mij is koppel Fourez-Dewit een doelwit, net als de agenten. Als je ziet hoe ze een hinderlaag opzetten en met welke wapens ze naar Nijvel zijn gekomen dan was dat niet voor koffie en olie die ze dan in hun vluchtauto nog eens achterlieten. Hier was de buit het koppel en de politie, die agent was zeker ook met het onderzoek een beetje bezig tegen de Bende. Wie een gevaar was moest uit de weg geruimd worden, de "rotte" appels moesten eruit.

264

(1,250 replies, posted in 1985)

Herr Flick wrote:

Wat denk je dan, die BOB'ers wisten wat er ging gebeuren en liet betijen, de gemeentepolitie wist van niks en die grepen in.

Het is duidelijk dat de Rijkswacht flaterde, bewust of onbewust? Wat was de band tussen Rijkswacht en Politie? Vele zaken zijn niet onderzocht in Aalst, op alle gebieden: geen reconstructie, ... Wat er bij de politie in Aalst gebeurde toen het alarm binnen kwam was ook opmerkelijk: 3 combi's/wagens weigerden te starten. Men kan altijd over toeval spreken maar in Aalst is er niks anders dan toevalligheden.

  • De wapens die gevonden werden weken voor de overval in het Osbroeckpark (gelegen achter en naast de Delhaize)

  • Joggers die louche personen zien in het Osbroeckpark.

  • Wat er zich afspeelt op de Grote Markt de nacht voor de raid en weken ervoor.

  • Louche personen in café 't Christophelke.

  • De premiejager

  • De aanvraag net voor de overval bij Radio Amigo

De Rijkswacht was misschien op hoogte of had misschien de instructies om niet deel te nemen en ongelijk kan je hen achteraf niet geven:

  • Ze zijn er beter van geworden, ze kregen nieuwe wagens/wapens/kledij;

  • Als je op voorhand weet dat je met ongelijke wapens strijdt dan zou ik mij in zo'n situatie ook wel op de achtergrond houden ipv de held te gaan uithangen. Er waren er al genoeg afgeslacht, wie zoiets meemaakt denk toch wel 2 keer na. Je wegsteken of begraven worden met een medaille; ik zou ook het eerste kiezen.

Maar ik denk toch dat ze wisten dat het kon gebeuren, dus stel dat ze niet op de hoogte waren, dan konden ze toch de patrouilles sterker gemaakt hebben ipv 2 Rijkswachters in een R4'ke met een waterpistool, bij manier van spreken dan.

Ook al was er tegen de Bende van Nijvel niets opgewassen men heeft hen in ieder geval niets in de weg gelegd. Er waren genoeg redenen tot paniek in Aalst. Er waren genoeg aanwijzingen dat er iets ging gebeuren. Het woord amateurisme was toen wel op zijn plaats.

club_le-happy-few wrote:

Maar hij ziet er gevaarlijker uit dan hij is, en is zeker geen moordenaar.

Op een gezicht kan je eigenlijk niets voort gaan. Als je in een gevangenis de moordenaars naast elkaar zet, dan zul mensen krijgen van wie je het niet verwacht op het eerste gezicht. Natuurlijk kan je nog een onderscheid maken tussen de moorden, met of zonder voorbedachte rade, familiekwesties, ...

Maar bij de Bende was het een operatie uitvoeren waar ze op voorhand wisten dat ze kinderen zouden afknallen. De meeste moorden zijn liquidaties, kogels door de kop zijn meestal de handtekeningen,die moesten gewoon dood. Vele bendes gaan pas de trekker overhalen in een geval van nood, hier begonnen ze op de parking al te schieten voor ze de winkel hadden betreden en ze gingen moorden in de uithoek van de parking. Duidelijk dat er geld werd betaald per hoofd.

265

(23 replies, posted in Hypotheses)

club_le-happy-few wrote:

Iemand die persoonlijk nakomelingen van de slachtoffers in Aalst kende, vertelde mij dat de politie tegen hen gezegd had dat de uitvoerders zeker allemaal dood waren. Werd dit tegen de andere slachtoffers ook gezegd. Of is dit cafépraat?

In ieder geval moeten ze in gerechtelijke kringen weten waar zoeken, ze weten wie de positieve DNA identificatie is, zo heb je al een beeld van hem en zijn vrienden... en als die dan al dood is weet je van 1 man al zeker dat hij dood is. En waarschijnlijk ook van zijn kompanen.

Dus voor mij kan er wel waarheid in zitten dat, er zijn mensen die meer weten. De vraag is ook of 1982-83 en 1985 dezelfde bende was. Misschien wel dezelfde opdrachtgevers of waren er in het begin geen opdrachtgevers? Veel vragen maar weinig antwoorden. Maar het belangrijkste is en daar word en werd het minst naar gezocht zijn de opdrachtgevers. Cafépraat kan men helaas nooit uitsluiten, want niemand kan het zwart op wit bewijzen.

266

(657 replies, posted in 1983)

En Bruno Vandeuren zou ook lid geweest zijn in de eerste generatie. Hij werd vermoord.

267

(1,353 replies, posted in 1983)

patrickhaemers wrote:

Werd de koffie en champagne en pralines in de bars opgediend, die ze steelden?

Ik denk dat ze deze gewoon in de auto hebben laten liggen, als ik juist ben.

patrickhaemers wrote:

Is er ooit een verband gelegd tussen de pooier die bij Sabena werkte

Nooit niets over teruggevonden, in ieder geval komt men toch weer bij ne louche pooier uit. Men zegt dat de roze balletten er niets met de maken hebben of fel overroepen zijn maar ik denk dat het er juist wel iets met te maken heeft. Het is waarschijnlijk een onderdeel van de ketting, maar zeker geen onbelangrijk.

268

(657 replies, posted in 1983)

De positieve identificatie zou komen uit de sigarettepeuken die gevonden zijn bij taxichauffeur Angelou in Bergen. Maar een DNA is alleen maar geldig als de persoon zelf de toestemming heeft voor een DNA staal af te staan (gelezen op deze site), dus hebben ze in der tijd de leden van - de bende-De Staerke, de bende-Haemers, de bende van de Borinage, de verdachten in de zaak-Mendez, vroegere leden van de rijkswachtgroep Diane en leden van het Gladio-netwerk-  gedwongen indien deze weigerden een DNA staal af te staan? Want waarom verzwijgt men deze positieve identificatie.

Ik kan er geen andere reden voor vinden, toch geen reglementaire reden.

Zo zwaar bewaakt kun je het allemaal niet noemen in ieder geval, ik denk dat de overplaatsing maar 1 doel had: Haemers dood.

270

(657 replies, posted in 1983)

patrickhaemers wrote:

En Robert Becker? Die was ook blond en daar gezien en herkend.

klopt, er zijn verschillende personen die de grote blonde zou kunnen zijn. Die Cammerman, is daar een foto van? Die word genoemd in het boek van Bouten, volgens de ene een bangerik die niet in staat zou zijn om lid van de bende te zijn, volgende de andere dan weer wel.