Oui Ben, ils libéraient (ou tuaient) l'otage une fois arrivé à leur voiture. Le principe étant que l'otage garantissait leur sécurité dès la sortie du supermarché, jusqu'à l'auto. Mais ici, alors qu'ils savent que les gendarmes sont là, ils ne prennent pas cette protection habituelle? A mon humble avis, c'est bizarre.

D'accord Ben, mais pour sortir ils disposaient toujours d'un tas d'otage possibles, couchés sur le sol du magasin. Ils n'en manquait pas. Et ils ont fait le choix de ne pas en prendre un pour se protéger des tirs des forces de l'ordre. Et ils avaient raison, car si la police, qui ne devait pas être là ne tire pas, aucun gendarme ne fait feu sur eux!

Etant donné que le comportement ne ment pas, ni d'un coté, ni de l'autre, la question qui s'impose est: Qu'est ce qui leur donnait cette garantie de ne pas recevoir des tirs?

C'est une position sage qui est la votre, Ben.

Si le forum Wallon était si bien tenu que le votre, j'aurai retrouvé ce témoignage qui devrait, logiquement se trouver sur le topic "Bois de Hourpes". Mais dans ce désordre mal tenu, il n'y est pas. Il est perdu dans les méandres de ce fouillis sans nom.

Un internaute y venait témoigner que, alors enfant, il avait trouvé dans les moments qui ont suivi les évènements, un pardessus vert, dont les poches étaient pleines de billets coupés et ensanglantés/ Au sein des Bois en question. Rappelez vous que l'un des auteurs était habillé de ce type de vêtement le jour des faits. Aussi une balle aurait été tirée par l'armurier. Mais les gendarmes de Saint Tropez n'en sont pas vraiment sur, pas plus qu'ils n'ont pensé suivre les traces de pas autour du véhicule.

PS: Je n'ai pas un regard sur l'affaire 40 ans après les faits, comme vous me l'écriviez récemment Ben, des protagonistes, et des instruits à cette affaire j'en fréquente depuis les années 90. Des truands j'en ai rencontré de toutes sortes, mais des comique tels que souvent supposés, imaginés, dans ces forum et les médias, jamais! Je ne suis pas un ange, mais il est vrai que j'éprouve souvent beaucoup plus de respect pour des hommes tels que Madani Bouhouche et Guy Ergo, que pour beaucoup de nos "amis" internautes, c'est comme ca que je suis, sorry si ca ne plait pas toujours.

Si il m'arrivait de retrouver ce message/Témoignage qui pourrait étayer votre théorie, qui ne correspond en rien à l'histoire de mes fréquentations passées, je n'y manquerai pas.

Cordialement,

Je le pense aussi Ben, mais c'est la première fois qu'ils s'en débarrasse à coté du site de leur action. C'est aussi la première fois qu'ils prennent la peine de l'enflammer, un feu bien visible du voisinage, ce qui permettra à la police de la retrouver de suite, et de faire le lien direct avec la bande.

Le lieu dans lequel ils ont prémédité de la jeter est le seul à des lieues à la ronde qui est un endroit répertorié comme étant un de leur lieu de dépôt ( comme la Golf Van Lindt).

Etant donné qu'ils ne sont pas rentré à pied, nous pouvons penser qu'ils possédaient pourtant un autre véhicule, anonyme celui là. Mais ils ont délibérément choisi de ne pas l'utiliser.

Sans cette Golf, sans cadavre, qui aurait pu deviner que le holdup était une de leur action? Il devient clair que leur préméditation était une signature, les tueurs voulaient que ce forfait leur soit attribué.

C'est aussi la première, et la seule fois, qu'ils tuent pour voler un véhicule. Et sans cadavre, le vol serait passer simplement dans la chronique des faits divers. La jobiste de l'auberge des 3 canards a témoigné (Source: interview de Catherine Van Camp.) que la dernière image qu'elle a de lui est lorsqu'ils se laissait enlever la veste sans protester, il n'était donc pas un obstacle pour eux, exactement comme l'employé du Delhaize de Beersel qui ne s'est pas opposé à eux. Quel obstacle pouvait bien représenter madame Slomka?

La/Les filles du couple ont entendu les coups de feu, c'est vrai. Mais avant ca elles ont aussi entendu la clochette qui s'active dès qu'un client ouvre la porte et rentre dans la magasin, et entre les deux, rien.

Ce fait est similaire, dans le modus operante, à ceux de Ohain et Beersel : revendication de l'acte, et un cadavre d'entrée de jeu et sans raison apparente.

C'est vrai Ben, il y a des bandits comme tu le décris. Mais la différence est que la bande de Nivelles a démontré qu'elle avait le soucis ultime de ne pas se faire arrêter ( Masques/élimination et intimidation de témoins/ tirs sur la police). Donc ils ont aussi le soucis de ne pas se faire identifier, c'est dans leurs us et coutumes.