641 Reply by fenix

(97 replies, posted in Speurders)

Bossi, juridisch heb je gelijk, dat is een feit. MAAR. Het geheim van het onderzoek dient niet om de waarheid te verbergen. Dit is een uitspraak van Walter De Smedt, Strafrechter op rust, enige Belg die ooit zowel lid was van het Comité P als het Comité I.

We zijn het toch eens denk ik dat in dit specifieke geval de waarheid verborgen werd? En dat de kans op een proces nihil is ... dus ... vind ik dat ik minstens de discussie mag openen over spreekrecht. En neen, dan heb of had ik het niet over wat juridisch gezien correct is of was. Dan heb ik het over wat menselijk gezien wenselijk zou zijn.

Go to forum: Speurders

642 Reply by fenix

(97 replies, posted in Speurders)

Ik vind het prachtig dat er gedurende 40 jaar zwijgplicht was en wat leverde die zwijgplicht op? Romelart is dood, Smets heeft toch ook zijn "testament" publiek gemaakt voor zijn dood! Den Bono ook.

En over welke debatten spreken we? Vat het niet persoonlijk op he Bossi maar ik word stilaan kotsmisselijk van al die geheimdoenerij en zwijgplicht. Laat ons het eens hebben over spreekrecht na 40 jaar zwijgen.

Go to forum: Speurders

643 Reply by fenix

(97 replies, posted in Speurders)

Staat ondertussen al in P-Magazine Scaramouche!

En speciaal ter attentie van Ben, ik citeer, "wie aanval in Aalst omschrijft als 'hold-up' is dom, kent feiten niet of is kwaadwillig".

Go to forum: Speurders

644 Reply by fenix

(13 replies, posted in Onderzoekspistes)

Ik wil toch nog eens terugkomen op post 6 van Youssou ivm het begrip "Bende van Nijvel".

In het geval van de "bende van Nijvel" is er sprake van verschillende misdrijven, van meerdere deelnemers, organisatoren, opdrachtgevers, uitvoerders, helpers, manipulators enz.

Hun activiteiten situeren zich volgens het Parket Generaal tussen de aanslag op de wapenhandel Dekaize en de aanslag te Aalst. Alles wat ervoor of erna geschiedde wordt niet in aanmerking genomen. Dit blijkt uit een mail die de heer H. Vernaillen, toen hij een aanvraag deed om zijn gezin te erkennen als bendeslachtoffer, ontving van het
Federaal Parket met de volgende zin:

"Ik heb gepoogd om mij te informeren over jullie status in het dossier bij de PG Ignacio De La Serna en mijn collega Marianne Cappelle. Wij zijn ons zeer goed bewust van de penibele situatie waarin jullie verkeren maar beide collega's geven mij te kennen dat jullie niet als slachtoffers van het Bendeonderzoek, waarvoor de onderzoeksrechter momenteel gevat is, kunnen erkend worden gelet op de beslissingen die in het verleden genomen zijn met betrekking tot de feiten waarvan jullie slachtoffer werden".

Welke die beslissingen zijn en door wie ze werden genomen werd niet vermeld!

Volgende diensten spelen een belangrijke rol in het ganse verhaal:

DEA - Drug Enforcement Administration
CIA - Central Intelligence Agency
BND - Bureau National de Drogues
BIC - Bureau d'Information Criminelle
BOB - Bevvakings en Opsporings Brigade
Staatsveiligheid
SDRA - Service De Renseignements de l'Armee

M.a.w wie de beslissing nam bepaalde feiten te koppelen die later" de bende van Nijvel" zou genoemd worden is niet geweten. Waarom niet eigenlijk?

Go to forum: Onderzoekspistes

645 Reply by fenix

(13 replies, posted in Onderzoekspistes)

Laat ons toch niet té naïef zijn he.

Of lieg lieg lieg tot het uiteindelijk waarheid wordt. (» Nieuws)

Kent er hier iemand het verhaal van de CIA, de expo 1958 in Brussel en dokter Zjivago? » www.dbnl.org

Het was trouwens het eerste boek ooit dat ik als kind las. Wij liepen bijna dagelijks rond op de expo 1958. Het was dankzij de Bende van Nijvel dat ik bij deze story geraakte.

Go to forum: Onderzoekspistes

646 Reply by fenix

(13 replies, posted in Onderzoekspistes)

Ik dacht dat dat een profilering van Vos was. Maar wat dit betreft denken wij precies hetzelfde. Anderzijds denk ik ook dat de speurders niet direct opgeleid waren om dit soort criminaliteit op te lossen. En laat ons toch absoluut niet vergeten dat mogelijke daders zelf in het onderzoek zaten.

Go to forum: Onderzoekspistes

647 Reply by fenix

(411 replies, posted in Andere Personen)

Volledig akkoord. Ik heb ook niet gezegd dat de OR van slechte wil is he. Trouwens wat de verjaring alleen al betreft zou er nog een stevige discussie mogelijk zijn. Mocht er nog iemand een volledige bekentenis met bewijzen afleggen is het lang niet zeker dat er nog iets kan gebeuren.

Toch denk ik te weten dat een meerderheid van de slachtoffers denkt in de zin van "Wij geen rust, zij ook geen rust". Al twijfel ik persoonlijk aan het feit dat daders geen rust zouden hebben. Vandaag nog in de krant, man gaat jaren kolen scheppen naast het lijk van zijn vrouw dat hij begraven had. Wees maar zeker dat ik in zijn plaats een mazoutkachel zou gekocht hebben.

In ieder geval voel ik mij moreel verplicht aan de kant van de slachtoffers te staan (die mensen staan al zo oneindig lang in de kou). Dat is ook de reden waarom ik razend werd als ik hier een forumlid las die een slachtoffer, één van de meest getroffen slachtoffers trouwens, een "arme van geest" noemde.

Je begon je post met: "Je weet ook wel dat de kans op een antwoord - laat staan een proces- quasi onbestaand is". Ja dat weet ik. En op mijn leeftijd zou ik een wijze vrouw moeten zijn. Maar ik kan je verzekeren dat ondanks de leeftijd het hart het niet altijd eens is met het hoofd. En ik weet even goed dat ik bepaalde reacties beter gewoon kan negeren, zoals ik met mijn hond doe, maar af en toe zit er een duiveltje op mijn schouder dat zegt" fxxk it" we gaan door ... against all odds.

Go to forum: Andere Personen

648 Reply by fenix

(411 replies, posted in Andere Personen)

Neen, je bent inderdaad niet Youssou, op Youssou kan ik een gezicht plakken. Maar toch bedankt voor je antwoord. Ik dacht dat ik het antwoord kende maar wou honderd procent zeker zijn. En als het antwoord niet naar je zin is kan je natuurlijk klacht neerleggen (niet dat dit veel zin heeft) » Nieuws

Hetgeen ik deze dame vooral verwijt is dat ze zichzelf (en dat is niet meer of niet minder dan een persoonlijke visie) nogal overschat. Om te beginnen vooral omdat de Bende met zijn zeer ingewikkeld dossier voor haar hoogstens een halftime job is » www.telesambre.be

Hoe oud zou deze dame trouwens zijn? Ik weet dat ze haar rechtenstudies achter de rug had in 1985. Ze moet dus ongeveer op pensioengerechtigde leeftijd zijn.

Soit, benieuwd of de heer Patrick Ramaël ooit een bijkomende onderzoeksdaad gaat vragen. En zo blijven we achter de wortel aan lopen. Lopen is veel gezegd in een zaak vol gepensioneerden.

Go to forum: Andere Personen

649 Reply by fenix

(411 replies, posted in Andere Personen)

Aangezien we niets met grote zekerheid weten kunnen we voorlopig niets uitsluiten. Maar ik las volgende uitspraken in het artikel:

"Doordat ik nu officieel hun belangen behartig, krijg ik inzage in het strafdossier en kan ik om aanvullende onderzoeksdaden vragen.”

Vraag voor jou Youssou, is de onderzoeksrechter verplicht op deze vraag naar bijkomende onderzoeksdaden in te gaan? En indien dat geen verplichting is, moet zij motiveren waarom niet? (Staat daar eventueel een maximum op?) Ik dacht mij te herinneren dat in het verleden verschillende vragen daaromtrent negatief waren.

Ook in de zaak Dutroux werden dacht ik nog verschillende bijkomende onderzoeksdaden aangevraagd die negatief beantwoord werden. Kan een motivering bijvoorbeeld zijn, er is geen budget meer voor?

(Waarschijnlijk was er ook geen budget meer de laatste jaren om de slachtoffers te informeren naar de stand van het onderzoek.)

Go to forum: Andere Personen

650 Reply by fenix

(1,353 replies, posted in 1983)

Voila, dat wou ik zeggen. Trouwens bedankt voor de info, het was inderdaad Cocu die sprak over "de anderen" (quatre autres). Namen noemen wou hij niet. Vraag is, kende hij de namen? Mocht ik het daar moeten organiseren hebben zou hij of de namen niet gekend hebben of foute namen gekregen hebben. In 't voetbal spelen ze toch ook met een valse spits?

Pfff ... we zijn hier aan het wandelen in een labyrint dat zich bevindt in een labyrint dat zich bevindt in een labyrint (geleerd van een oudgediende van de inlichtingendienst).

Go to forum: 1983