811

(61 replies, posted in Roze Balletten)

Hoe fucked-up kan je zijn vroeg Witse zich af? Hij had het over 10%. Wel, lees hoe het lichaam van Christine Van Hees teruggevonden werd. Zou 100% moeten kloppen niet? Daar is geen geloven of niet geloven aan. Maar het ergste is dat men daar mee weg kwam. En dan mogen we er niet aan denken dat die monsters mogelijk tussen ons lopen ... met dank aan sommige rijkswachters, magistraten etc. Waarschijnlijk omdat ze hun bek moesten houden ivm drugs, autozwendel en weet ik veel waar ze zelf mee tussen zaten.

Heb nog eens een aantal PV's herlezen. Een getuige of verdachte gaf daar toe 45 kg cocaine vervoerd te hebben. We spreken dan van 2.700.000 euro straatwaarde (60 euro per gram). Diezelfde man werd dan in 2010 opgepakt alweer ivm cocaïne » www.demorgen.be

Wat heeft hij de laatste 35 jaar gedaan denken jullie? Aan één trafiek/jaar is dat 2.700.000 x 35 = 94.500.000 euro. Daar kan je hier en daar al eens wat zwijggeld van missen zeker? Of/en een aantal kinderen kopen zoals de volgende "patiënt" en ter compensatie wat geld geven aan een goed doel.

"(...) voorzitster Karin Gerard. Hij omschrijft zijn seksuele geaardheid als 'een bijzonder groot probleem'. Ja, hij heeft de filmpjes ook bekeken, maar kon eerst niet geloven dat hij het was, die bij het penetreren van het meisje schaterlachte naarmate zij het uitschreeuwde van de pijn. Wanneer zoiets gebeurde, zegt hij, verloor hij helemaal de controle over zichzelf. 'Ter compensatie van mijn ziekte heb ik altijd getracht het goede te doen', wentelt hij zich in de rol van patiënt. 'Vaak heb ik anoniem schenkingen gedaan aan stichtingen en weeshuizen.'

Bron: De X-dossiers, Wat België niet mocht weten over de zaak-Dutroux | Annemie Bulté Douglas De Coninck Marie-Jeanne Van Heeswyck

Een beetje verder op bovenstaande link komen we onze vriend Marnette tegen (luitenant van "superflik" Reyniers uit Londerzeel met volgende passage:

In zijn proces-verbaal heeft Marnette het bewuste fragment aangeduid met de code P37I. Dat gaat vermoeden dat de GP de banden is gaan ophalen bij de griffie in Brussel. Niets is minder waar, zo blijkt. Het duurt een maand vooraleer de BOB'ers alle nog beschikbare banden hebben bekeken. Begin oktober melden zij aan Connerotte: 'Ten gevolge van zijn verklaringen, hebben wij bij de diensten van commissaris Marnette de in beslag genomen cassettes opgehaald die hij had onttrokken aan de griffie van de correctionele rechtbank. Wij hebben deze cassettes bekeken en we hebben de bewuste scène niet teruggevonden. Vervolgens hebben wij àlle in dossiers ten laste van JeanPaul Raemaekers in beslag genomen goederen laten opvragen. Wij hebben vastgesteld dat de bewuste cassettes vernietigd zijn (...). Sta ons toe te stellen dat wij niet begrijpen wat het doel is van de door Marnette afgelegde verklaringen. Het lijkt ons wenselijk de heer Marnette om uitleg te vragen over.'

Bron: De X-dossiers, Wat België niet mocht weten over de zaak-Dutroux | Annemie Bulté Douglas De Coninck Marie-Jeanne Van Heeswyck

Vraag: op vraag van wie heeft Marnette die casettes vernietigd? Wedden dat we uitkomen bij een figuur uit de Bende?

Op het laatste van je redenering vinden dat forumlid dim dit voor jou gevonden had ... is een ongelofelijk intellectueel genot. Uit een post van dim:

beseffen dat de zaak Van Hees een link heeft met de Bende en dat Lebon hier ook opduikt en meent te weten wie Christine vermoord heeft (sommige toevallen zijn verbazingwekkend!). Beseffen dat de zaak Van Hees ook naar Luc VkB leidt (en dus opnieuw naar de "1ste aanvalsgolf" > De Pomp, Pour, ...)

Respect dim.

812

(61 replies, posted in Roze Balletten)

Waarom gemakkelijk als moeilijk ook kan Ruf? ( is hier veel meer in de mode de laatste tijd)
Voor de zoveelste keer bedankt.

813

(61 replies, posted in Roze Balletten)

https://thepiratebay-org.unblocksites.pro › torrent › The_Dutroux_Compendium

Voila, ook hier te vinden en met dank aan Ruf

814

(61 replies, posted in Roze Balletten)

Ik probeer het in orde te brengen via Ruf.

815

(61 replies, posted in Roze Balletten)

Welke linken Witse? Wat betreft de X-dossiers hebben we een specialist ter zake in huis met een bib om u tegen te zeggen. Ruf.
Bedoelde je deze link » www.scribd.com

816

(61 replies, posted in Roze Balletten)

Bij toeval iemand leren kennen met DIS. Een vrouw met 76 verschillende persoonlijkheden.
Daardoor en door het feit dat sommige X'en hier ook aan lijden en door het artikel uit bovenstaande post te lezen ben ik mij gaan verdiepen in het fenomeen of de "stoornis" DIS.

Sinds de X getuigenissen heeft de wetenschap wat dat betreft een enorme vooruitgang gemaakt.
Recent verscheen dit:
https://www.umcg.nl/NL/UMCG/Nieuws/Pers … kheid.aspx

Waarin volgende paragraaf:

"Reinders vond dat er sterke verschillen zijn in de doorbloeding in de hersenen en de psycho- en fysiologische reacties op herinneringen aan hun trauma tussen de DIS-patiënten en de andere groepen deelnemers. Reinders: ‘De deelnemers bij wie geen DIS was gediagnosticeerd, waren niet in staat om het patroon van hersenactiviteit na te bootsen van de DIS-patiënten. Dit suggereert dat DIS niet gemakkelijk is te simuleren en niet gerelateerd is aan fantasierijkheid. De studie is een interessante en belangrijke stap voorwaarts in de discussie rond deze psychiatrische stoornis "

Verder staat er ook in het artikel dat DIS niets te maken heeft met de fantasierijkheid van personen.

Maw zou het zeer nuttig zijn de X of X'en hun hersenactiviteit na te gaan ( indien ze daar voor open staan natuurlijk). Blijkbaar is die DIS dus zeer moeilijk te simuleren.

Wetende wat we nu weten zou het dus eveneens  zeer nuttig zijn hun  verklaringen vanonder het stof te halen. ( en ze met andere ogen en kennis te bekijken).

De gedetailleerde beschrijving die X1 van een bepaalde plaats gaf heeft mij nooit losgelaten. Ongelukkig genoeg waren er toen twee kampen, believers en non believers.
En van die laatste categorie zijn er nog veel? TE VEEL.

De morgen heeft ooit gekopt " Regina Louf lijkt steeds minder gek". Positief bedoeld waarschijnlijk maar zeer denigrerend voor Regina. Misschien moet De Morgen 18 jaren later maar eens de moed hebben om te schrijven " Regina Louf was niet gek, wij verontschuldigen ons".

Ik vraag mij af wat het proces Dutroux zou opleveren moesten we het vandaag mogen overdoen. ( met DNA analyses en met behulp van de neuro wetenschap).
Wat mij betreft mogen ze de zaak heropenen.!!!

Tenslotte de tekst met de gedetailleerde beschrijving.

"Aan het einde van haar verhoor tekent X1 op een vel papier een plattegrond van het huis waar de folteringen volgens haar plaatsvonden. Wat ze tekent, is een vrij klassiek patroon voor een Brussels herenhuis, een berg puin die een tuin moet zijn geweest en een ingang naar een kelder. Er zijn enkele opvallende details. Drie krulletjes in de keuken stellen vleeshaken voor. De twee vierkantjes zijn houten tafels die door de oude bewoners waren achtergelaten. In wat de hal moet voorstellen, tekent X1 een dikke streep die er dwars doorheen gaat. Dat was een zware metalen buis waar ze bij haar aankomst over was gestruikeld, legt ze uit. Wie op het onzalige idee is gekomen daar een buis aan te leggen, weet X1 ook niet. Voor al wie zich een oordeel wil vormen over de geloofwaardigheid van X1, is het nuttig te weten dat de speurders van de 3COS begin november geen kennis hebben van het onderzoek dat de GP destijds heeft gevoerd. Nadat ze X1 voor het eerst over 'Christine' hoorden praten, zijn enkele BOB'ers wel in de archieven gaan neuzen. Ze vinden wat oude persknipsels terug over de moord op Christine Van Hees. Daar kan X1 haar kennis niet vandaan hebben. De pers geeft de meest uiteenlopende versies over de toestand waarin het lijk is aangetroffen.Op 4 december gaan de speurders op het Brusselse parket het dossier 64/85 van onderzoeksrechter Van Espen ophalen. Wat ze dan te zien krijgen, doet bij enkelen van hen de stoppen doorslaan. Ze vinden een gedetailleerde beschrijving van de voorwerpen die op de plaats van het misdrijf zijn aangetroffen. Er wordt onder meer melding gemaakt van stompjes kaars en een van bloed doordrenkte Tampax-tampon. Het zijn slechts enkele regeltjes in een gerechtelijk dossier dat, opeengestapeld, twee meter hoog is.

Spijker

De versie van X1 blijkt op bepaalde punten preciezer dan het oude dossier. Daarin heet het meerdere keren dat Christine Van Hees met prikkeldraad is vastgebonden. In de meeste krantenartikelen was eveneens sprake van prikkeldraad. 'Niet waar', zegt X1. 'Het was een elektrische kabel waarvan het omhulsel is gesmolten.' De speurders trekken naar de griffie van het Brusselse parket en vinden de kabel. Het is een elektrische kabel waarvan het omhulsel is gesmolten. In het autopsierapport wordt met geen woord gerept over een metalen voorwerp dat door de polsen van Christine zou zijn geslagen. Na dagenlang bladeren valt het oog van een BOB'er op het proces-verbaal 30.14.321/84, dat de politie van Oudergem in de avond van 13 februari 1984 heeft opgesteld. Daar staat: 'Un clou est planté dans le poignet gauche'. Wat later vinden ze de spijker op de griffie. Het is een gigantische spijker. Tijdens de verificaties die de speurders van de BOB begin 1997 verrichten, blijkt dat de spijker destijds een punt van discussie is geweest tussen de onderzoeksartsen en de mannen die als eersten ter plaatse kwamen. De Oudergemse politieman De Kock zegt dat hij de artsen heeft gewezen op de spijker, maar dat die hem hebben geantwoord dat ze zelf heus wel wisten hoe ze een autopsie moesten verrichten. Brandweerman Norbert Vanden Berghen en zijn collega Yvan Leurquin worden dertien jaar na de feiten nog eens verhoord. Ook zij spreken van een spijker en zeggen niet te kunnen begrijpen hoe de artsen die konden vergeten.

Op 21 januari 1997 wordt de 59-jarige José Ginderachter verhoord. Hij is de zoon van de vroegere uitbater van de champignonkwekerij en heeft nog in het herenhuis gewoond. Wanneer de beschrijving van X1 wordt voorgelegd aan Ginderachter, kan deze niets anders zeggen dan: 'Die persoon moet daar geweest zijn.' Of het nu gaat over de drie vleeshaken in de keuken, het motief in de vloertegels, de twee houten keukentafels, een regenton op de binnenplaats of de toegang tot de champignonkwekerij, Ginderachter kan alles alleen maar bevestigen. De man kan ook verklaren waarover X1 die avond is gestruikeld: 'Die buis in de hal, dat was een onderdeel van de oude vloerverwarming die door het verwijderen van een plankenvloer bloot was komen te liggen.' Advocaat van de duivel spelende, zou je kunnen veronderstellen dat X1 ooit in Oudergem verzeild is geraakt en toevallig de oude champignonkwekerij heeft bezocht. Vermeldenswaard is dat X1 op het ogenblik van de feiten 15 jaar oud was en in Gent woonde. De kwekerij werd een jaar later gesloopt om plaats te maken voor een blok sociale woningen. Maar is wat zij vertelt over de daders niet al te kras? Dutroux en Nihoul, samen aan het moorden in 1985? Was het niet zo dat zij elkaar pas in 1995 leerden kennen?

'Dames en heren, wij hadden X1 niet nodig om deze moord op te lossen', slaat een speurder van de 3COS de leden van de commissie-Verwilghen met stomme verbazing, wanneer hij daar in oktober 1997, achter gesloten deuren, wordt gehoord. De man heeft maandenlang zitten wroeten in het oude dossier van de GP. Zijn conclusie is de volgende: 'De namen van de daders die X1 aanwijst, staan sinds 1984, weliswaar indirect, vermeld in het dossier.' Uit de getuigenissen uit dat jaar blijkt dat Christine van Hees in de maanden voor haar dood een dubbelleven leidde. Ze spijbelde al eerder. Ze kreeg hiervoor, zonder dat haar ouders dit wisten, een ziektebriefje bij dokter Hallard. Op de schaatsbaan had ze volgens vriendinnen en haar broer 'een zekere Marc' ontmoet. Françoise Dubois, de gewezen echtgenote van Marc Dutroux, kan de speurders begin 1997 vertellen dat hij die schaatsbaan regelmatig bezocht. Christine ging ook vaak naar de lokalen van het radiostation van Nihoul. Aan een vriendin had Christine in grote lijnen verteld dat zij met een dubieuze groep volwassenen omging die haar zowel aantrok als afstootte.


En dan te zeggen dat de personen uit de X-dossiers vaak dezelfde waren als de personen vernoemd in het Bende van Nijvel verhaal....................

"Op 30 november 1996 herkende X1 tussen veertig foto’s van rijkswachters, waarvan de meeste niets te maken hadden met deze zaak, die van Bouhouche, Beijer, Mayerus et Amory. Deze behoren tot extreem-rechts en hun namen zijn al gevallen in het dossier van de Bende van Nijvel. Bovendien duidde zij vijf andere rijkswachters aan van wie noch de naam, noch de foto ooit in de pers zijn verschenen. Zij zijn enkel gekend binnen de rijkswacht, als sympathisanten van de vier eerste."
https://bendevannijvel.com/andere/x-dossiers/verbanden/

Het was inderdaad te vreselijk om geloofwaardig te kunnen zijn.

817

(145 replies, posted in Andere Personen)

Hij had meer dan één moto, ook een BMW. Of ten minste ik heb hem met meer dan één moto zien rijden.

818

(145 replies, posted in Andere Personen)

Terwijl heel het land in de ban was van een mogelijke inval van de Russen (we lieten zelfs raketten plaatsen) zeg jij nu dat Albert uitgerekend bij iemand met banden met het Oostblok een moto ging kopen? En wees maar zeker dat Albert dit zou geweten hebben gezien zijn relatie met staatsveiligheid (en dit laatste is geen deductie).

Zeggen dat iemand banden heeft met het Oostblok omdat hij toevallig motoren verkoopt die in Oost Duitsland gemaakt werd dat is wel deductie. Of heb je het nu over het oorlogsverleden van zijn vader?

Niet iedereen die in de Pomp een pint ging drinken was extreem rechts.

819

(61 replies, posted in Roze Balletten)

Zo kan het dus ook » www.hln.be

Bij ons zouden ze de ondervragers van de zaak halen en er hoogstens nieuwe mensen op zetten die niet meegaan in de verschillende persoonlijkheden. Noteer vooral dat de dader na jaren alle misbruik bekend heeft. Hier werden vooral de getuigen zelf "veroordeeld".

820

(145 replies, posted in Andere Personen)

In welke context The End? Het staat u volledig vrij de informatie te delen die u wil delen. U suggereerde dat u wel meer info zou geven van persoon tot persoon. Begrijpelijk. Maar dit is dacht ik niet het doel van dit forum. Ik ben zelf dit doel eens gaan herlezen en misschien moet iedereen dit eens doen.

"Een internet- of discussieforum is een online discussieruimte waar verschillende gebruikers over een bepaald onderwerp informatie delen en kunnen discussiëren, in dit geval de Bende van Nijvel. De bijdragen worden gearchiveerd en de discussie kan over een lagere periode verder gaan."

"Daarnaast heeft dit forum nog een ander specifiek doel, namelijk een encyclopedische kennis van de Bende van Nijvel en de feiten tijdens de jaren ’80 op te bouwen."

Ik moet eerlijkheidshalve toegeven dat ook ik niet altijd alle info gedeeld heb of deel. Idem dito de forumbeheerder, idem dito de slachtoffers. (Nogmaals, begrijpelijk.)

Vraag is, waar trekken we de grens? Ikzelf heb 3 criteria om grenzen te bepalen; ik deel geen info die ik te gevaarlijk vind of voor mezelf of voor de slachtoffers of getuigen, ik deel geen info die voor sommige slachtoffers kwetsend zou kunnen zijn en een derde en laatste criterium is de privacywet uiteraard (al durven we die met zijn allen wel eens onbewust schenden denk ik).

Rekening houdende met alles wat hier boven staat (en ik wik en weeg mijn woorden) denk ik dat dit forum ver zijn limieten bereikt heeft. Tenzij er vandaag of morgen nog bekentenissen zouden komen.

Dus The End, als u schrijft dat Podevijn in een andere context belangrijk is, zeg ons dan in welke context hij belangrijk is. Kan u dat niet, mag u dat niet of wil u dat niet, bespaar ons dan aub dergelijke mededelingen of hou ze gewoon voor uzelf. Dit is noch een spelletje noch een invulboek. Hoe kunnen wij een discussie starten als we niet weten in welke context we uw woorden moeten uitleggen?

Ik hoop dat ik klaar en duidelijk genoeg was zonder kwetsend geweest te zijn. Dat is niet mijn intentie.