Bossi: had je die Umarex en andere hogedrukwapens nog nooit gezien? Lacune in de wapenwet (of beter, in het KB), de energiebeperking op projectielen afgevuurd door niet-vuurwapens geldt enkel voor korte wapens, niet voor lange. Maar het is wel een lomp ding en als je er 2 keer mee gevuurd hebt mag je er een compressor aanhangen. Er zijn nog andere 'vreemde' zaken. Vb: verbod voor burgers op 'opensplijtende' munitie (hollow point) geldt enkel voor gebruik in handvuurwapens. Als je een lang wapen hebt in hetzelfde kaliber kan je zonder enig probleem en in alle wettigheid hollow points kopen in de wapenwinkel.

Ik ben er persoonlijk ook niet zeker van dat reglementering veel helpt, criminelen raken er altijd wel aan en brave burgers zullen er geen misdrijven mee plegen (uitgezonderd de klassiekers in familiale sfeer). Eergisteren heeft een Albanees op 600 meter van waar ik woon nog 4 kogels geslikt vanop 2 meter afstand. Staat nog op video ook. En de schutter wist (aan houding te zien) wat hij deed. Die zal wel geen geldige vergunning gehad hebben voor z'n revolver.

Fenix, de 'anderen' dat heeft Michel Cocu gezegd tijdens zijn ondervragingen. Er zouden volgens hem 4 'echten' geweest zijn, hij was met de andere borains maar het achtergrondorkest. Hij verklaarde zo bang te zijn van die 4 dat hij hen niet wou noemen. Let wel, wat waarheid is, wat leugen en wat het gevolg van mishandeling tijdens het verhoor, dat is iets anders.

Ze hadden getankt, onmogelijk te weten wanneer exact maar het was na 00:30 want toen had de computer de laatste keer data doorgezonden en stond de transactie er niet op terwijl later bleek dat er voor 47 liter getankt was. Vermoedelijk ergens rond 01:10 maar wie zal het zeggen? Het horloge stond stil op 01:15 en omstreeks die periode had de bewaker van het busdepot aan de overkant ook schoten gehoord.

Waarom niet voor de ring, de parels en het geld? Ik heb daar enkel een hypothese over: ze waren daar voor de kluis (denk ik), dat was het doel dat ze voor ogen hadden.

Dan gaat alles in een rotvaart naar de haaien want Fourez komt tanken, hij ziet iets of een gangster wordt zenuwachtig en begint te schieten. Fourez dood, Dewit verzet zich: gekrijs, geloop, gemep. Wordt ook neergeschoten en het is niet 'clean': veel bloedverlies en hersenen. Stress. Ze verbergen de lijken snel achter een paar caddies maar de deur is 3/4e open gebrand dus ze willen niet 'voor niks' gekomen zijn en zetten door.

Je mag ook niet vergeten: wij kennen de uitkomst en weten dat de rijkswacht er om 00:30 aankwam en de hel losbarstte. Zij wisten dat toen niet. Als dat niet was gebeurd en de zaken waren gekalmeerd, wie zegt dat ze daarna en vooraleer te vertrekken niet van dichterbij zouden gekeken hebben? In de Mercedes werd de aktentas van Fourez gevonden, daar stak ook nog een deftig bedrag in maar die was blijven liggen. De UZI van de gendarmes: blijven liggen in de Saab. Maar het brolpistool van Lacroix in kaliber 7.65 nemen ze mee. Soms is er geen logica, als die er was dan zou het makkelijker oplosbaar zijn.

Dat is in essentie de theorie van 'Chronos', die - mijn mening - met stip de meest onderbouwde theorie erover ontworpen heeft van al degenen die geen toegang hebben tot het dossier zelf en erover posten. Sluit ook deels aan bij de theorie van Deprêtre, met dat verschil dat er volgens die laatste meer dan 3 bendeleden waren.

Ik denk dat het moeilijk weerlegbaar is op basis van strikt materiële elementen. 

Mijn voornaamste bezwaar tegen de 'eenvoudige criminelen/prédateurs' theorie is dat er zeer veel indirecte aanwijzingen zijn waarin steeds dezelfde namen terugkomen en die wijzen op het bestaan van een soort 'bovenbouw / logistici' systeem dat uitstijgt boven de loutere uitvoerders.

Er zijn gewoon teveel elementen rond bepaalde personen die elk op zich misschien niet veel betekenen maar wanneer je ze op een rijtje zet dan wordt het toch extreem onwaarschijnlijk dat ze er voor niets tussen zitten. 

Vb. al de 'toevalligheden' rond sporen die wijzen naar Bouhouche, Bultot, de clan Becker/De Staerke/Farkas/Nitelet.

Ofwel hebben die pech op een schaal die quasi onvoorstelbaar is, ofwel werden ze geflikt (wat dan weer moeilijk verenigbaar is met de theorie van de 'prédateurs'), ofwel waren ze op één of andere wijze betrokken.

Voorbeelden genoeg, ik haal er nu gewoon drie aan die in me opkomen maar er zijn er tientallen:

• verbrande zaken gevonden in het bos van Houssière waaronder cheques van een vorige overval en documenten die een link leggen naar Bultot;

• gebruik van herladen munitie (enkel in milieu van hardcore wapenliefhebbers), 'gebricoleer' aan wapens, kentekens die dubbels waren van bestaande wagens van zelfde merk/model/kleur en die artificieel verouderd werden;

(toegegeven, is niet helemaal zo eenvoudig als het lijkt) de diefstal van de Golf te Erps-Kwerps: vereiste serieuze technische knowhow, daar waar de vorige diefstallen van voertuigen eigenlijk steeds neerkwamen op simpele diefstallen en carjackings.

Het schot kwam van een gangster met een RG, maar wat je niet wil snappen is dat de combi met zijn neus WEG stond van de DATS. En dat de initiële aanval door de man met de RG frontaal was. Kijk nu gewoon eens naar het beschikbare materiaal.