You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 1 of 2)
weetjewel wrote:Jawel, maar mijn perceptie was dat die anonieme, bij de rijkswacht als betrouwbaar bekend staande getuige op 07-10-1982 alleen Xavier Sliman heeft aangewezen als dader van de overval bij wapenwinkel Dekaise, op 30-09-1982. Uit het boek van Jean-Pierre Adam haalde ik niet dat die getuige toen - op 07-10-1982 - ook andere namen heeft genoemd, laat staan dat die andere namen toen door die anonieme getuige werden gekoppeld aan de overval bij wapenwinkel Dekaise.. Enfin, ik zal het boek van Jean-pierre Adam er nog even bijpakken.
Daarin heb je gelijk, die getuigenis gaat enkel over Xavier Sliman.
weetjewel wrote:Heb dat boek gelezen, maar C.P. verklaart meer dan ik in het Nederlands in dat Nederlandse boek heb gelezen of staat bijvoorbeeld dit:
“Een anonieme getuige verklaart aan de politie van Hastière dat een Franse gangsterbende, bestaande uit de broers Thierry et Xavier Sliman, Edmond Masson en Pierre Mandelli, de daders zijn van de overval op de wapenwinkel Delaise in Waver enkele dagen voordien. Deze verklaring werd geacteerd in het proces-verbaal met nummer 2016. Kennelijk werd er door de speurders van Waver geen enkel gevolg gegeven aan dit proces-verbaal.
(post van CP van 22-11-2022 op deze website) er ook in? Zo ja, waar?
Die anonieme getuigenis is toch de basis van Adam's theorie? Valt te lezen op bladzijdes 32 en 34 van de Nederlandse vertaling.
Spectator Of Life wrote:In het kort; in het boek wordt een verhaaltje verteld van een Noord-Franse gangster bende die tezelfdertijd actief is als de bende van Nijvel. Auteur denkt dat dit dus ook wel eens de bende zou kunnen zijn. Voornaamste ondersteuning van de hypothese : de frontman kan doden zoals wij een appel zouden schillen, de verdachten wonen in de buurt van de snelweg die bende feiten verbindt, en zaten ook in de gevangenis in tijden dat de bende een pauze nam.
Komt daar nog bij, een ex crimineel die ineens zijn verhaal 200% draait en nu toch denkt dat de Slimans bij de bende zaten + een vage getuigenverklaring die na dertig jaar de stem van Sliman herkent.
Een beetje flauw om precies de meest concrete aanknopingspunten in je samenvatting weg te laten. Uit de processen-verbaal:
Op 7 oktober 1982 kreeg de derde verbalisant informatie van een persoon die als geloofwaardig wordt beschouwd maar die om veiligheidsredenen anoniem wenst te blijven. Naar aanleiding van het in de pers verschenen opsporingsbericht van een van de daders van hogervermelde feiten (de gewapende overval op wapenwinkel Dekaise op 30 september 1982) zou deze persoon Xavier Sliman zijn.
In het gezelschap van een collega van de BOB van Waver hebben we contact genomen met de getuigen van de feiten om hun de foto van Sliman voor te leggen en dit in een reeks van een vijftiental andere foto's. [...] De wapenhandelaar duidde de foto van Xavier Sliman aan en toonde ook interesse voor de foto van Thierry Sliman.
Bewijs? Nee. Maar wel concrete aanknopingspunten die het onderzoeken waard zijn. Om hier zo schamper over te doen en vervolgens zelf met de vrijmetselarij aan te komen is werkelijk potsierlijk.
Waar wordt Philippe de Staerke op dit moment van verdacht?
Daar zijn de meningen blijkbaar over verdeeld:
De Staerke werd buiten vervolging gesteld. "Geen wonder”, aldus de nieuwe Bende-speurders. “Er zijn geen materiële aanwijzingen gevonden dat De Staerke betrokken was bij de overval. De verhoren van zijn vriendin en haar dochter bulken van de ingefluisterde antwoorden. De Staerke had alleen het ideale profiel om een verdachte te zijn. In werkelijkheid werd hij ingeschakeld als lokaas om het onderzoek op een dwaalspoor te zetten. De cel-Delta is daar ingetrapt. Bewust of niet”, klinkt het
Wat heet officieel? David van de Steen meent Haemers te hebben herkend als een van de overvallers. Hoe betrouwbaar is dat? Moeilijk te zeggen. Zijn er anderen die Haemers hebben herkend in Aalst? Niet zover ik weet.
Het woord officieel lijkt me niet op zijn plaats voor dergelijke herkenningen, ze kunnen immers niet bevestigd worden.
gloacoster wrote:De aanslagen in Braine en Overijse vonden plaats op 27 september, de aanslagen in Aalst op 9 november. Dus ongeveer anderhalve maand scheidt de 2 feiten. Dit bewijst dat de aanvallers ongeveer 6 weken hadden om zich op hun aanval in Aalst voor te bereiden. 6 weken om de omgeving te verkennen, 6 weken om verschillende vluchtroutes te vinden (volgens de omstandigheden), 6 weken om anoniem te komen winkelen in die Delhaize enz. ... Waarom zou dus iemand, die op die avond van 9 november die Delhaize zou overvallen, nog de risico nemen om zich te laten zien in de namiddag van de overval?
Juist. Een onwaarschijnlijk verhaal dus. Vandaar mijn vraag of de verklaring van de ex-partner door enig ander feit wordt ondersteund. Nogal belangrijk in een dossier vol halve en hele onwaarheden. Zie ook bericht 659 in deze topic: "De bevestigde aanwezigheid van Philippe De Staerke in Aalst..." Bevestigd door wie of wat? Beschouwen de onderzoekers van politie en justitie dit als een feit?
Wordt de vermeende 'verkenning' in Aalst door Philippe De Staerke inmiddels als bewezen beschouwd? Voor zover ik weet is er maar een persoon die hierover verklaard heeft, en dat is een ex-partner van Philippe De Staerke. Is er ook maar iets dat deze verklaring ondersteunt?
Bedankt voor het plaatsen van de artikelen. Slechts enkele schoten, niet op mensen gericht. Nogal een verschil met de Bende van Nijvel.
Merovinger wrote:When you compare the spoils to the number of people who died or were wounded, it's grotesque.
Ik blijf dit soort argumenten vreemd vinden. Of ze nu 100 euro of 10 miljoen euro buit maken, de mate van geweld is en blijft ongewoon voor een dergelijke overval. Wij volgers kunnen echter niet bepalen wat voor hen (de daders) een grote of kleine buit is, we kunnen eenvoudigweg niet in hun hoofd kruipen.
Ik heb nog altijd geen overtuigend argument gelezen waarom de overvallen niet, in de eerste plaats, om het geld te doen waren.
Posts found: 1 to 10 of 13