Ergens begrijp ik Lacroix wel en kan ik hem voor een stuk ook volgen ... Dit leunt dan ook wat aan bij de theorie van Leo als ik me niet vergis: buitenlandse huurlingen.

Je kan natuurlijk heel veel speculeren over mentale toestand en zo van de daders maar wat Lacroix zegt is toch iets wat mij ook al heel lang bezig houdt: er is in al die jaren niks, maar dan ook niks bruikbaars naar buiten gekomen i.v.m. de raids. Niet uit het milieu, niet uit familiekringen, vrienden ...

Niet dat dit ondenkbaar is maar op zijn zachtst gezegd is dit toch vrij ongebruikelijk. Zeker daar je met een dader 'groep' zit en niet met een enkeling. Hoe meer deelnemers hoe groter de kans dat er plots iemand wroeging krijgt, zijn vrouw of vriendin vertelt iets of heeft iets gezien ...

En nog iets wat Lacroix zegt: goed, je kan mensen (kinderen) neerschieten als psychopaat. Maar dan zouden de anderen van de groep wel onder de indruk moeten zijn. Tenzij het allemaal psychopaten zijn, maar wat is die kans? Om te binnen zouden die volgens mij al niet gecoördineerd kunnen samen werken.

Behalve natuurlijk als het is zoals Leo (en eigenlijk voor een stuk Lacroix) zeggen: een huurlingengroep (al dan niet in wisselende bezetting) die mogelijk al meerdere zware feiten gepleegd hebben (denk maar aan het schandaal van de para's met het roosteren van mensen boven een vuur).

Just my two cents.

Wat ik ook bizar vind is dat in enkele posts plots Vera S. aangewezen wordt als de desbetreffende ex-echtgenote van Kuros, zie referenties naar Jambers etc. Volledig out of the blue, lijkt het mij. Is dit dan iemand die zomaar iets poneert, uit zijn duim zuigt bijna? Of bewuste misleiding? Ik vind het allemaal wat spijtig.

Zo'n dingen doen mij toch zwaar twijfelen aan wat hier allemaal gepost wordt, heel moeilijk om zo het kaf van het koren te scheiden (bronnen checken enzovoort, ik weet het en dat doe ik ook, maar jammer dat dit steeds nodig blijkt).

Opnieuw uit het verslag bendecommissie :

"Het onderzoek in verband met het dossier Pinon lag dan lange tijd stil. Het werd even opnieuw opgepakt naar aanleiding van een anonieme brief over de zaak. Die liet men onderzoeken door een laboratorium, maar er bleken geen bruikbare vingerafdrukken op te staan. De verbalisanten gingen verder na aan wie het telefoonnummer dat erin werd vermeld, werd toegekend. De betrokkene was onbekend in de documentatie van de gerechtelijke politie. Uit het dossier blijkt niet dat de betrokkene werd ondervraagd"

De brief :

Ongeveer 14 jaar geleden had de heer Marc D., die toen luitenant was in het Belgisch leger, me gewaarschuwd dat bepaalde mensen van het leger, ik denk van uiterst-rechtse, iets macabers van plan waren, met name de aanslagen van de bende van Nijvel. Ik heb toen de fameuze reus ontmoet dichtbij de citadel van Namen. Ik heb getuigen die die "ontmoeting" kunnen bevestigen. Ik ken ook dokter Pinon. Ik denk dat ik aan minstens twee "ongevallen te wijten aan een misdaad" ontsnapt ben. Voor meer informatie, gelieve te bellen naar (...) en naar de heer B. te vragen. Bedankt.

Een bizarre brief toch ... Zo maar 'out of the blue' ...

Scaramouche, zou jij weten of Hiernaux dan ook reeds advocaat van het koningshuis was op het moment dat Pinon bij hem te rade ging? Want dat zou nogal absurd zijn natuurlijk (tenzij Pinon niet wist dat hij raadsheer voor het koningshuis was, wat ik moeilijk kan geloven).

Of gebeurde dit nadien? Wat dan natuurlijk zou kunnen gezien worden als een 'beloning' voor bewezen diensten.

(Zoals ik al zei: indien je niet wil antwoorden geen probleem hoor. Ik ben slechts een amateurspeurder zoals velen hier, en probeer mij zo kritisch mogelijk op te stellen.)