641

(969 replies, posted in Bende De Staerke)

Bij de verkenning door Philippe De Staerke kreeg Yvette van Hemelrijck zelfs de opdracht om niet met het voertuig de parking van de Delhaize op te rijden.

642

(969 replies, posted in Bende De Staerke)

Triest, onhebbelijk en onaanvaardbaar om steeds af te geven op de Delta cel. De sporen die gevolgd werden en ook dreigden ontbloot te worden, dat is de ware redenen dat de politiek daarin is tussen gekomen. Dat men mij eens aantoont wat er verder met die sporen en informatie verder gebeurde toen het dossier 'onrechtmatig' is ontnomen in samenspraak met de Procureur-Generaal. Waar is tot op heden het 'bewijs' van de manipulatie door de leden van de Delta cel? Verwijzend onder andere naar het onwettig bevel tot medebrenging als verdachte om vervolgens als getuige te worden verhoord met de voorafgaandelijke beschuldiging :"Mededaderschap aan roofmoord(en)."

643

(643 replies, posted in 1983)

Dit is niet weinig maar het onderzoek is volledig nihil geweest door onderzoeksrechter Pierre Hennuy. Het dossier kwam terug zonder enige opdracht noch kantschrift dat is uitgeschreven door deze onderzoeksrechter.

644

(643 replies, posted in 1983)

Kees BK wrote:

[Dat is een beetje van de gekke. Een politiebeambte die ontslag neemt omdat hij in de lucht gevuurd heeft. Zo een man moet een lintje krijgen, geen ontslag. Waarom zou hij er problemen mee gehad hebben?

Omdat vuurwapengebruik onderworpen is aan de evenredigheid van de wettige zelfverdediging.

Bely wrote:

Vooral de aanwezigheid van een dame in het gezelschap was toch opmerkelijk.

Gewoon ter informatie. De ex-partner van Basri Bajrami was ook een blond harige dame die met hem meewerkte bij o.a. de feiten in Metz.

645

(1,141 replies, posted in 1985)

Bedankt, the end. Het aanvankelijk Proces Verbaal heeft dan toch een notitienummer. Het navolgend PV is dan samengevoegd. Is het notienummer u kenbaar?

646

(1,141 replies, posted in 1985)

Welk notitienummer draagt dat Proces Verbaal, the end?

647

(643 replies, posted in 1983)

In Wallonië werd er heel weinig aandacht geschonken aan het dossier van Temse. Indien ik me nog goed herinner, waren twee getuigen formeel inzake de robotfoto van S.D. Een derde getuige was ondertussen overleden. Uitgaande de Rijkswacht was er heel vaak een gebrek aan doorstroming van informatie. Wat verder de zaak Temse betreft en het verhoor van een werknemer. Ook deze man was verbolgen over het verhoor dat werd waargenomen door een ex-Rijkswachter dat overijverig de Rijkswacht in verdediging nam. Ik herinner me ook geen inbeslagname of een vrijwillige afstand van een foto toestel waarop vingerafdrukken zijn afgenomen en, uiteraard, nuttig ware geweest voor het verder onderzoek. Een aanknopingspunt waaruit eventueel een materiële link kon voortvloeien naar de feiten in Temse.

648

(643 replies, posted in 1983)

De Rijkswacht minimaliseerde wel de informatie van de getuige bij zijn tweede contact met de Rijkswacht te Sint Niklaas. Nergens is er tot op heden sprake van een confrontatie tussen de getuige en de mogelijke verdachten. Het minimaliseren van getuigen hun bevindingen en inlichtingen die worden aangereikt, is tot op heden nog steeds vast te stellen. De houding van sommige onderzoekers uit de CWB strookt niet met de bevindingen van burgers en waaraan zij zich zouden moeten verwachten ivm met een degelijk onderzoek. Het 'je mon fou isme' uitgaande sommige onderzoekers doen de burgers die belangrijke info aanreiken tot op heden nog steeds de wenkbrauwen fronsen. Het wantrouwen bij de burgers dewelke belangrijke inlichtingen verschaffen, is nog steeds schering en inslag.

649

(969 replies, posted in Bende De Staerke)

Reneke wrote:

Bossi, bedoel je toenmalig rijkswachter P.V.?

Met een zeer groot vermoeden.

bertlagaisse wrote:

Maar het BEWIJS om hem ook als mededader zonder twijfel te kunnen aanduiden... dat is er helaas niet

"Als men ons laat doen..." heeft zich helaas niet mogen voltrekken.

FreCR wrote:

Nochtans, wat het Bende-dossier betreft zouden we dat wel kunnen gebruiken... zodat er wat sneller schot in de zaak komt na al die jaren.

Ik verkondigde reeds vroeger al mijn visie op het forum. Leden van de vroegere Rijkswacht die tot op heden in het onderzoek zijn betrokken manipuleren en dwarsbomen nog steeds het onderzoek. We betreuren die werkwijze dat we tot op heden moeten vaststellen. Zich zelfs niet wensen te legitimeren en belangrijke informatie dat hen toekomt weigeren te acteren.

Over alle informatie dat men inwint vanwege getuigen of informatie dat men verneemt van het openbaar gerucht, worden volgens het recht PV's opgesteld of een PV van inlichtingen. Of al die bewuste PV's ook de openbaarheid hebben bereikt, daarover moet ik het antwoord schuldig blijven. Wat een onderzoek of een gerechtelijk onderzoek dikwijls bemoeilijkt, zijn de tegenstrijdige getuigenverklaringen die men dient vast te stellen. Dit doet wel eens meermaals de handen door de haren wrijven. Gelukkig kennen we op heden al een heel felle verbetering van de sporen die als stille getuigen worden afgeschermd.

Het deed me onlangs nog huiveren, wat forumgebruikers vermoedelijk ook wel hebben kunnen opmerken, hoe niet omzichtig is omgesprongen met de behandeling van overtuigingsstukken door een lid van de CWB.

650

(969 replies, posted in Bende De Staerke)

the end wrote:

Wat er eens grondig onderzocht mag worden ivm De Staerke is Nitelet en Sealase en een ander element dat wat meer aandacht mag hebben is wat hij eind zomer van 85 in Marseille deed. Want Nitelet weet er misschien wel interessante dingen over.

Een sealase zal het vermoedelijk wel niet zijn. U zal verwijzen naar onze vriend en routeplanner S. Dominique waarvan een toegevoegde robotfoto de sterke gelijkenis vormt.

Reneke wrote:

Bossi, wil je de eerste alinea van post 365 eens in begrijpbare taal herhalen aub?

Een nieuwe poging van mijnentwege bij het nuttigen van een Single malt Scotch Whiskey… Maar weliswaar geen Bowmore van 54 years old van het eiland Islay wegens de kostprijs. wink

Een belangrijk gegeven waarop we moeten doorwerken. Uit contacten van kort geleden met getuigen slachtoffers van de Bende van Nijvel in Eigenbrakel op 27 september 1985, zit de schrik bij die mensen er nog heel dik in wat heel duidelijk te zien is. Zelfs een gebruiker van hier op het forum die zijn/haar zeer goede uitmuntende medewerking toont en waarvan we zijn/haar naam, voornaam en nicknaam geheim moeten houden, kwam met zeer belangrijke feiten. Persoon heeft niet rechtstreeks te maken met de feiten van de Bende van Nijvel, maar van betekenis dat de informatie die ons toekwam de sleutel zou kunnen zijn om de deur of de weg te openen naar de oplossing van de Bende van Nijvel. Dat er niet is weg te nemen dat er een gelijkenis was  bij het zien van een persoon dat hetzelfde overeenkwam met de getuigenissen in verband met feiten in Eigenbrakel en Aalst. Dat dezelfde schrik en koude rillingen bij de persoon overkwam met de ervaringen van een slachtoffer getuige. Dat het dus dezelfde persoon zou kunnen zijn die angst teweeg bracht bij de forumgebruiker als bij het slachtoffer getuige van Eigenbrakel.