21

(77 replies, posted in Bibliografie)

Ik kreeg bericht van Bol.com dat het ebook niet leverbaar is. Ze hebben mij mijn geld al teruggegeven.

22

(278 replies, posted in 1982)

Django68 wrote:

De profilers die de eerste bendegolf analyseerden trokken gelijkaardige conclusies. Er werden veel etenswaren, drank en horecaspullen gestolen. Het lijkt me niet verstandig om hun conclusies zomaar overboord te gooien. Het werk van Danièle Zucker bijvoorbeeld werd door Amerikaanse profilers gevalideerd.

Niemand wordt graag op zijn fouten gewezen. En het gerecht, waar traditie en hiërarchie de dienst uitmaken en dat zich even vlot beweegt als een bejaarde dinosaurus, al helemaal niet. Dus zat niemand te wachten op een profiler, een vrouw nota bene (niks tegen vrouwen, integendeel, maar het gerecht is toch vooral een mannenwereld), die ze vertelde dat de zo superieur en ongrijpbaar gewaande bende misschien wel uit een stel mislukkelingen uit de horeca bestond en daar nota bene complimenten voor kreeg van de FBI. Het gerecht kon daarop twee dingen doen: Zucker serieus nemen met het risico dat ze zouden moeten toegeven dat ze jaren hun tijd hadden verdaan met speuren naar roze balletten en ingewikkelde complotten, of alles wat van Zucker was publiekelijk belachelijk maken en zo snel mogelijk vergeten. Het laatste was gemakkelijker.

Ik zeg niet dat Zucker gelijk had, maar haar conclusies verdienden beter.

23

(77 replies, posted in Bibliografie)

vlaerenko wrote:

Tip voor degene die twijfelen het te kopen. Koop het bij Bol.com Lees het uit binnen de 30 dagen termijn en stuur het binnen deze termijn terug. Geld terug.

Ik hoop niet dat iedereen dat gaat doen met alle boeken, want dan zijn er snel geen schrijvers meer...

Ik ben bepaald geen fan van Bouten, maar als je zijn boek wil lezen, dan betaal er gewoon voor. Hij heeft er wel voor gewerkt en voor het geld zal hij het echt niet doen, want zo veel levert dat niet op. Of leen het anders in de bibliotheek.

24

(192 replies, posted in Andere Personen)

Kleine toevoeging: Beuckels is natuurlijk niet de reus, zoals ik in mijn commentaar schreef, maar de killer, volgens Bouten. Wat niet wil zeggen dat Boutens conclusie daardoor meer substantie heeft.

25

(192 replies, posted in Andere Personen)

Ben wrote:

Ik maak dezelfde bedenking als bkv. Bouten verklaart dat hij 100 procent zeker is dat Beuckels de killer is van de Bende van Nijvel maar in het interview staan weinig elementen die deze verklaring ondersteunen. "Een psychopaat", "geen DNA" (dat kan wel via verwantschapsonderzoek), "robotfoto's lijken sprekend op hem", "het juiste profiel", ... Dat zijn magere elementen om te verklaren dat je 100% zeker bent. Je zal dus waarschijnlijk het boek moeten kopen om de andere elementen te ontdekken.

Daar stem ik mee in. Ik lees niets wat we al niet over twintig andere reuzen konden lezen.

Bouten concludeert uit het feit dat de man in de psychiatrie heeft gezeten dat hij een psychopaat was. Het is evenwel kenmerkend voor psychopaten dat ze meestal NIET in de psychiatrie zitten, omdat ze hun stoornis zelf niet als een probleem zien. En als de zogezegde aantekeningen van Bouhouche hem ontmaskeren als betrokkene bij de Bende, waarom geeft hij ze dan niet aan de speurders? Hij zou er de beloning van Delhaize mee kunnen verdienen. Toch een mooi pensioenbedrag.

Het grote probleem wat ik met Boutens vorige boeken had, is dat hij nooit met harde bewijzen kwam, enkel met verdachtmakingen (meestal afkomstig uit de mond van mensen met een zeer kwalijke reputatie, die Bouten schijnbaar moeiteloos rond hun vinger konden draaien). Het interview doet vermoeden dat dit ook nu het geval zal zijn.

26

(917 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Insp. Witse wrote:

Waar ik wel mee worstel is hoe Bouhouche die zeker zijn eerste boom niet zal geveld hebben (brandhout) hier zijn dood gevonden heeft. En geef toe, nadien ging het er wel heel snel aan toe. De vraag is natuurlijk hoe groot die boom was ...

Ik heb vroeger in een land gewoond waar ook geregeld mensen - ook zeer ervaren houthakkers - gedood of gekwetst worden bij het vellen van een boom. Daar is in principe niet abnormaals aan. Dat zijn ongelukken die gebeuren.

27

(582 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ik zie zeker de mogelijkheden van dit onderzoek en hoop dat het ook werkelijk op een doorgedreven manier gebeurt en dat verwantschapsonderzoek een serieus onderdeel van de oefening is. Al vrees ik dat er van aselect verwantschapsonderzoek geen sprake zal zijn, want dan heb je vermoedelijk een veel grotere groep nodig dan "honderden" Belgen om een goede kans op een resultaat te krijgen.

Ook nog dit: je kan iemand enkel uitsluiten van verdenking als je DNA hebt van álle bendeleden en er geen enkele match is. Als er maar twee profielen zijn, ontbreekt er al een, want de bende bestond uit minimaal 3 personen. Dus is het cruciaal dat er zo veel mogelijk DNA is. Anders kan iemand wiens DNA geen match geeft, in theorie nog altijd die ontbrekende derde zijn (of vierde, vijfde enz.).

Het veiligste is en blijft een match. We steken een kaarsje op.

28

(582 replies, posted in Onderzoeksdaden)

De DNA-technieken evolueren nog elke dag. Dat er nu veel meer mogelijk is dan enkele jaren geleden, staat vast. De vraag is wel of het ook werkelijk om dader-DNA gaat. Een sigarettenpeuk in de taxi van Angelou kan theoretisch ook door een onschuldige passagier van een vroegere rit zijn achtergelaten en het eventuele bloed op een kogelvrij vest is misschien wel afkomstig van een slachtoffer en niet van een dader. Maar soit, laten we uitgaan van een optimistisch scenario en veronderstellen dat de speurders op grond van andere aanwijzingen kunnen zeggen dat het hoogstwaarschijnlijk wel dader-DNA is. En hopen dat ze van een aantal reeds gestorven verdachten ook nog iets van DNA op de plank hebben liggen, én ook de kans hebben om te vergelijken met internationale DNA-databanken. Dit is de ultieme poging om er wat van te maken.

29

(43 replies, posted in Prullenbak)

Reneke wrote:

Bossi, wat is het nut van al die foto's? Jij doet al even geheimzinnig als The End. Geen A zonder B aub.

U haalt me de woorden uit de mond. Een van de redenen waarom ik soms voor lange tijd van dit forum wegblijf, is de mysterieuze gewichtigdoenerij van sommigen op deze pagina's... Ze leggen mistbanken aan om zichzelf in het middelpunt van de belangstelling te zetten. Het resultaat is een mix van irritatie en medelijden. Hoe ging dat liedje van Kabouter Plop ook alweer? Ik word daar zo moe van...

30

(158 replies, posted in 1983)

Ja, de bedenkingen van Eric Donkaew maak ik mij ook. Ik vraag me vooral af hoe de (zelf Nederlandstalige? Franstalige?) gijzelaar dit zo zeker weet. En aangezien ik geen expert ben in Franse dialecten: is er een overduidelijk verschil is tussen de dialecten van bijvoorbeeld Bergen en Maubeuge?