Er zijn er slechts 3 gezien maar wie heeft die dan gezien? Lacroix, verwikkeld in een vuurgevecht? Dan moet hij al bij al toch nog bijzonder opmerkzaam gebleven zijn. Ondanks de interessante 'technische' analyses van meerdere forumleden, blijf ik met een vraag zitten: drie mensen werden op beestachtige wijze afgemaakt, een vierde bleef gespaard. Werd(en) de killer(s) aangemaand om te stoppen gezien het bloedvergieten? Geen idee, maar het strookt niet echt met de modus operandi van echte killers: die zouden m.i. het werk volledig afmaken. Hadden ze ook al voordien en later nog gedaan.

Twee schutters betekent niet noodzakelijk twee killers. Drie ook niet ... maar als ze in Nijvel - zoals C.P. beweert - met drie waren en ze daar driest te keer gegaan zijn ... dan blijft mijn vraag nog steeds dezelfde: waarom Fourez, Dewit en Morue beestachtig afmaken en Lacroix niet?

Je zal met betere argumenten moeten afkomen, C.P..

• Morue: was (blijkbaar) in ziekteverlof - waarom en door wie opgeroepen voor deze interventie?

• Morue: was (blijkbaar) od hoogte van dossiers die (on)rechtstreeks verband hielden met de Bende van Nijvel ... werd dit ooit geverifieerd?

• Morue: had een slecht voorgevoel mbt zijn allerlaatste interventie ... had dit te maken met de ontsnapping van criminelen uit de gevangenis van Doornik?

• Morue: beestachtig afgemaakt, zijn collega Lacroix niet. Toeval?

Vragen maar geen antwoorden ... de rode draad doorheen de hele Bende van Nijvel-saga, zeker?

Als je weet hoe Morue afgemaakt werd en Lacroix gespaard gebleven is ... Ik stel me daar wel vragen bij, ja.