11

(91 replies, posted in Andere)

Ik vind de vrij recente hypothese switch van Ben eveneens opmerkelijk, echter is de invalshoek van zijn stuk deze keer wel interessant, vermits het focust op specifieke gedragingen van de daders die inderdaad, zoals ik in het verleden al duidde, lijken terug te komen van begin tot einde.

Wat volgt uit het stuk is niet enkel le mobile c'est l'argent, maar eveneens dat we van begin tot einde met ongeveer dezelfde bende hebben te maken, of toch met een aantal vaste kopstukken. Ter verdediging van deze hypothese (en volgens mij hier het voornaamste punt) is de terugkeer van een schutter die absoluut niet lijkt te kunnen schieten. Ik verwijs naar recent geplaatst stuk van forumlid CP met betrekking tot Anderlues:

De tweede dader, gewapend met een FN 7.65 (die gestolen was van rijkswachter Lacroix in Nijvel), stond naast hen in de deuropening van de keuken. Hij staat tegenover Jean Szymusik. De man op de grond schreeuwde naar hem: "Schiet, schiet, in godsnaam!" De tweede man vuurde acht schoten af, zijn hele magazijn, maar slechts één 7.65 kogel raakte Maria Slomka in de dij. De andere zeven schoten gingen verloren in de deur of in de werkplaats.

Ik denk bij bovenstaande aan Aalst. Onkunde en eerder schieten uit woede is iets wat vaak terugkomt, Daar heeft Ben zeker een punt. Dit staat in contrast met een aantal klinische genadeschoten (andere schutter?)

Toch blijft het naar mijn mening een vrij onwaarschijnlijke hypothese; er zijn wel meer overvallers die slecht kunnen schieten, copy cats kunnen de stijl van Genval hebben gekopieerd enz. Mijn grootste bedenking is en blijft Aalst, al die linken met Nederland(s), de lokale cultuur (Radio Mi Amigo, Zwarte Piet), andere vermommingen enz. Er is meer wat Aalst onderscheidt van de eerdere daden dan er overeenkomsten zijn.

12

(270 replies, posted in 1985)

Jammer, alles wat met Nederland(s) te maken heeft met betrekking tot Aalst is uiterst interessant, maar inderdaad moeten we oppassen met niet geverifieerde bronnen/informatie.

...anderzijds mogen we ook niet blind afgaan op wat (nog) in het dossier zit en zijn het kritische journalisten die soms de vele potjes trachten te openen die door anderen gesloten worden gehouden. Als we willen weten of de getuigenis daadwerkelijk in het dossier zit, mogen we ons ook niet blind staren op de naam 'Piet', maar kijken naar de aard van deze getuigenis.

13

(270 replies, posted in 1985)

Ik verwijs naar post 1156 in het topic Aalst van forumgebruiker Tiens.

14

(270 replies, posted in 1985)

Betreft het de getuigenis waarvan een tijd geleden hier sprake; de 13-jarige Piet?

Kogelwerende vesten, verouderd politie materiaal, agent gedood door crimineel die mogelijk door andere agenten werd getipt, linken leger met wapenhandel en maffia, afrekeningen in het drugsmilieu op klaarlichte dag, ...

Ieder van een bepaalde leeftijd of bekend met het Bende dossier moet de voorbije weken wel eens hebben gedacht aan het dossier besproken op deze website.

16

(37 replies, posted in Onderzoeksdaden)

De persoon besproken in het artikel lijkt inderdaad de meest waarschijnlijke rode draad in de eerste golf. Dat heeft Debels goed gezien, maar is ongetwijfeld ook vastgesteld door anderen die zich hadden toegespitst op de eerste golf. Zie ook rapporten BOB Waver.

17

(13 replies, posted in Nieuws)

Klinkt inderdaad wat als een prelude voor een Bende 2.0 (al zou deze niet meer kunnen opereren zoals in 1982-1985).

18

(132 replies, posted in 1983)

Ook hier hebben we te maken met iemand die oftewel het schieten/moorden niet kan laten ofwel met een liquidatie.

Was het niet Philippe De Staerke die op basis van inzage in het dossier besloot dat Halle als motief de liquidatie van de Heer Verstappen had?

19

(91 replies, posted in Andere)

Wat betreft Aalst denk ik aan bewuste zwarte Piet vermomming aan de vooravond van Sint-Maarten.

20

(91 replies, posted in Andere)

Wat zeker geen non-argument is, is het gebruiken van een soort waarschijnlijkheidsratio voor feiten die nooit 'officieel' zijn opgehelderd. Het feit dat je verwijst naar Horion is tezelfdertijd een zwakte; een zaak van 45 jaar geleden die iedereen nog kent, juist omdat dergelijke zaken gelukkig zeldzaam zijn. Om de zoveel jaar is er eens een Horion of een De Gelder; dat soort figuren loopt door hun impulsief handelen en veelal een gebrek aan intelligentie ook meestal spoedig tegen de lamp. Iets wat niet worden gezegd over onze Bende.

Tegenover dat soort eenzaten heb je ook nog iets als een georganiseerde misdaad. Enig idee hoeveel overvallen/afpersingszaken/liquidaties zij op hun actief hebben staan sinds 1985? Zou het dan niet waarschijnlijker zijn - zonder een discussie te beginnen over alle evidentie voor deze piste - dat die drie onopgeloste feiten in België eind '85? Dat is alvast mijn hypothese, dat de Bende een soort van prematuur stadium in de georganiseerde misdaad was, met Aalst als 'topexplosie', waar ze nietsontziend te werk gingen om te tonen dat zij de macht hadden (afpersing/signaal naar andere misdaad clan).

Hier ligt mogelijk ook de verklaring voor het einde van de Bende. Ze is niet opgehouden met bestaan maar heeft haar terrein en focus verlegd naar meer gerichte liquidaties in plaats van collectieve bloedbaden. Officiële instanties zullen dan op een bepaald moment hebben opgetreden met het duidelijk maken dat we hier niet in de Far West leven, en grenzen werden overschreden met het doden van kinderen/vrouwen. De vermeende woorden van Bouhouche kunnen ook in deze context worden geplaatst. Uitloper zaak François in het achterhoofd zal dit alles wel 'in der minne' zijn geregeld.

Farkas en Becker en een aantal andere prédateurs acht ik evenwel mogelijk tijdens (begin van) eerste golf, al lijkt ook daar geleidelijk aan georganiseerde misdaad te infiltreren, zeker na de zomer van '83.