31

(19 replies, posted in 1980-1989)

Jaja, dat heb ik gelezen maar ik zoek het huis waar meneer Valcke woonde. Hierbij zou een huisnummer handig zijn vleermuisje, je weet wel, cijfers die aan huis te vinden zijn.

32

(19 replies, posted in 1980-1989)

Weet er iemand het adres waar de juwelier Valère Valcke vermoord is geweest?

33

(549 replies, posted in Bende Haemers)

bkv wrote:

Het was duidelijk dat de bende Haemers uit was op centen en de onschuldige slachtoffers + interne liquidaties er voor over had. Ik ben er zeker van dat je deze bende kon laten moorden, op voorwaarde dat de financiële beloning hoog genoeg was.

Dit is gewoon onzin, onschuldige kinderen en weerloze mensen neerschieten voor een beloning is een idiote gedachte. Jij kijkt naar de lucht en ziet een olifant, ik zie enkel een wolk.

34

(549 replies, posted in Bende Haemers)

FreCR wrote:

En ontvoering (VDB), en autodiefstal, en geldsmokkel, en moord, en gijzeling, en overvallen op vaste locatie, en oplichting, enz. ...

Komaan jongen, ze zijn begonnen met kleine diefstallen met onder meer het stelen van bromfietsen en later auto's. Vervolgens zijn ze geld beginnen te smokkelen naar Luxemburg. Dan hebben ze banken en postkantoren overvallen om vervolgens zich toe te werpen op het overvallen van geldtransporten. Toen de geldtransporten beter en beter beveiligd werden zijn ze zich beginnen te concentreren voor de ontvoering van VDB. Oplichting van de bmw van Haemers was meer een tussendoortje dan een vast patroon bij de bende Lacroix. Moord (buiten de slachtoffers) Smars en Halla zijn liquidaties in het milieu.

Je haalt alles door elkaar met de bedoeling om  mijn mening in het belachelijke te trekken.

35

(549 replies, posted in Bende Haemers)

CleverTrevor wrote:

Toch even iets ter verdediging van Mcfisto...

De kern van wat hij zegt, is niks nieuws en ook al door anderen geopperd, onder meer op dit forum: er is een grote discrepantie tussen de eerste golf en de tweede golf bende-feiten. In 1982-1983 waren het allerlei soorten feiten, vaak maar niet steeds even gewelddadig, en in 1985 waren het extreem bloederige hold-ups. De slotsom die je dan zou kunnen trekken is dat het wellicht andere daders waren in 1985.

Ik weet niet of die conclusie juist is. Er is niet alleen een ballistisch verband, ook zijn er overeenkomsten in de modus operandi. De manier van optreden in Eigenbrakel/Overijse week nauwelijks af van die in Beersel in 1983. Daarnaast menen de speurders dat ook de daderbeschrijvingen samenvallen.

Mcfisto is evenmin de eerste die niet gelooft in een groot complot en hoewel er inderdaad grote bendes zijn met meer dan 10 personen, zijn kleinere gezelschappen veeleer de regel. Of dat ook gold voor de bende van Nijvel? De speurders zijn er alleszins een tijd van uit gegaan.

Het feit dat de bende niet is ontmaskerd, pleit ook voor een eerder kleine groep daders. Hoe kleiner de club, hoe minder snel er iemand uit de school klapt.

Mcfisto trekt verder in twijfel of David Van de Steen werkelijk Haemers zag. Ik begrijp heel goed dat dit bij David heel gevoelig ligt - wat hij heeft meegemaakt, kunnen de anderen hier zich niet voorstellen - en ik trek niet in twijfel dat hij meent wat hij zegt, maar feit is dat getuigen van misdrijven heel vaak ervan overtuigd zijn iets te hebben gezien wat er in werkelijkheid anders uitzag. Daar bestaat tientallen jaren wetenschappelijk onderzoek over. Zenga heeft daar gelijk in. Er is weinig zo feilbaar als het menselijk geheugen.

Wat Haemers naast de bewezen feiten nog allemaal mispeuterd heeft, zal wel eeuwig voer voor speculatie blijven. Waar het hier om gaat, is of er voldoende redenen zijn om hem aan de bende te koppelen.

Doet mij echt plezier dit te lezen.

De bende Lacroix probeerde om zo min mogelijk slachtoffers te maken, al spreken we toch over 6 doden. Als dat stuk explosief in Verviers op de juiste manier gemaakt zou zijn geweest, waren er misschien 4 slachtoffers. Toch een schril contrast bij de Bende van Nijvel waar men schoot om te doden. Dat is wat ik bedoel met een standpunt en werkwijze bij elke bende, het zou toch raar zijn dat leden van een andere bende plots iedereen neerschiet terwijl ze anders werken met de bedoeling zo weinig mogelijk slachtoffers te maken.

Scaramouche wrote:

Ok allemaal, maar er was niet alleen David Van de Steen die beweert Patrick Haemers te hebben herkend. Er was ook Julien Knockaert en Philippe Clerbois. Julien Knockaert heeft Patrick Haemers van heel dichtbij gezien, in een gesloten ruimte. Hoe gaan jullie deze thee getuigenissen vernietigen?

Die getuigen in het bos van Houssiere, die een lichaam hebben zien liggen op de grond voor een Golf na de overval in aalst spreken ook over Patrick Haemers. Ook deze getuigenis komt er na de aanhouding van Haemers in Rio. Plots zagen ze overal Haemers.

Ik herinner mij een interview met - als ik mij niet vergis - een ex-speurder die zei dat voor die warenhuispremie elke gangster zijn eigen moeder zou aangeven maar niets is er bruikbaar binnen gekomen qua tips... Dan spreek je toch niet over een bende van 10 of meer personen. Er is toch altijd iemand die opschept of zijn mond voorbij praat. Daarom mijn gedachte dat er twee verschillende bendes zouden kunnen geweest zijn. Geef nu ook toe dat het toch opmerkelijk is dat ze in de eerste periode helemaal van Brussel tot in Plancenoit een auto achtervolgen om hem nadien te carjacken [» Forum], terwijl in de tweede periode ineens een Golf bij d'leteren kan gestolen worden en daarbij alle beveiligingen te omzeilen.

36

(549 replies, posted in Bende Haemers)

Een klassieke overval bende heeft 3 a 5 personen.

37

(549 replies, posted in Bende Haemers)

Charly wrote:

Eigenlijk zijn we op dit forum in feite niet meer zo geïnteresseerd in meningen, zeker niet buiten de hypothesen-katern. We willen feiten. Als jij hard kan maken dat het effectief om twee verschillende bendes gaat is dit zeer interessant, als je met logisch redeneren iets nieuws kan aanbrengen of in het licht kan plaatsen is dat ook interessant, maar gewoon zeggen "ik denk dit en dat", is niet voldoende. Als je de comfortzone goed kent: misschien zijn er oudere mensen die daders gekend hebben of ooit vreemde dingen hebben gezien? Dan ben ik één en al oor.

Je hoort hier vanalles, maar complotten, pffff komaan...

38

(549 replies, posted in Bende Haemers)

Scaramouche wrote:

u bent pecies heel erg in uw gat gebeten geweest toen ik het bericht plaatste dat Patrick Haemers door drie getuigen formeel werd herkend... Heel raar...

Ik ben vooral in mijn gat gebeten dat die getuigen Patrick Haemers niet herkend hebben op de foto's die de rechercheurs hebben getoond in de periode na de overval en pas 4 jaar later na de aanhouding in Rio zijn ze ineens formeel.

Ik weet niet van waar jullie vandaan komen maar hier in het hart van de loden jaren tachtig denkt niemand over complotten of strategie van de spanning ofzo... eerder aan agenten die over de rooie zijn gegaan.

39

(549 replies, posted in Bende Haemers)

Ik geloof niet in complotten enz... De politie heeft de laatste decennia al veel zaken opgelost en goed werk geleverd. Dingen als de Bende van Nijvel, Dutroux, vuiniszakmoorden in Bergen,... heeft meer te maken met de politie/Rijkswacht-oorlog.

40

(549 replies, posted in Bende Haemers)

P-51 wrote:

Formeel: neen! Laat je niet van de wijs brengen, Hipa. Gebeurt wel vaker hier en elders, maar da's de achterliggende strategie. Ik heb het al gemeld: vreemde snuiters maken sinds kort hun opwachting hier (en elders). Hun intenties kan ik evenwel niet inschatten maar laten we vooral (proberen) open-minded te blijven.

Mensenlief, ik geef mijn mening, weliswaar als nieuweling op deze site, die ik trouwens al jaren bezoek en onmiddellijk ziet men ook hier al achterliggende strategieën en complotten.