De route Eigenbrakel-Overijse werd door een forumlid op "tueries" ooit afgelegd en gefilmd. Hij deed dit op 18 minuten » YouTube Dit is min of meer de “Route B” ooit op de kaart gepost door Boemerang. Voor de feiten '82/'83 denk ik eerder aan een Bende van "maar" drie man. Voor 85 hoeft dit echter niet zo geweest te zijn

• De timing vertrek in Eigenbrakel en aankomst in Overijse zijn geschatte tijden die niet noodzakelijk op 5 minuten na nauwkeurig zijn. In die tijd stonden horloges ook niet noodzakelijk gelijk. In het beste geval (voor de daders) is er een speling tot 10 minuten extra. De route afleggen is dus zeer wel mogelijk, zeker als er op de snelweg aan maximum snelheid werd gereden.

• De aanwezigheid EN gebruik van dezelfde wapens in Eigenbrakel en Overijse zijn een onomkeerbaar gegeven. Op beide plaatsen werden genoeg Legia hulzen, en 9 mm teruggevonden om een goede ballistische analyse te maken. In de loop der jaren werden die niet één, maar talloze keren herdaan.

• afwijkingen in daderbeschrijvingen zijn perfect normaal en mogen niet volledig doorwegen in een analyse. Er is wel echter wel een scenario mogelijk waarbij onderweg de wapens werden doorgegeven aan een tweede team.

• Het team E (Eigenbrakel) vertrekt en duikt een cache in dicht bij de overval. De wapens worden meegenomen door 1 of 2 daders met een totaal andere wagen (Team transport). Team E is veilig en kan niet onderschept worden, Team transport is ook redelijk veilig want er wordt uitgekeken naar een VW Golf. Team E telefoneert vanuit de cache naar team O (Overijse).

• Team transport neemt de snelste route: afrit 27 of 28 Noor Waterloo, ring O, dan afslag ter hoogte van Hoeilaart en de Welriekende Dreef in.

• Team Transport komt toe op de cache van Team O, deze ligt nabij de volgweg en dichter bij de Delhaize Overijse. De drie daders daar hebben min of meer gelijkaardige vermommingen en min of meer een gelijkaardige fysionomie en beschikken over een gelijkaardige VW Golf. Het team vertrekt zodra de wapens toekomen, kwestie van seconden. In het slechtste geval (transport duurt te lang) kan de operatie alsnog afgeblazen worden. Een mogelijke lokatie is het gebied ten zuiden van de Welriekende dreef. Vandaar kan men ook via de afrit in Jezus Eik de Brusselsesteenweg op richting Delhaize.

• Het team transport kan met zijn onverdachte wagen vooruit rijden en dienen als "spotter".

Voor dit scenario spreken we dan al over 7 of 8 man. Wat best mogelijk kan zijn.

Samengevat: ik denk dat een "dubbeloverval" door één team het meest simpele en meest logische is maar een"drie team overval" biedt zekere voordelen, is ook mogelijk en kan dan duiden op een planning die OF opzettelijk een neus wil maken naar de politiediensten EN/OF een grotere impact veroorzaken op de bevolking via de media. Het is echter evenzeer mogelijk dat dit enkel op ene uitgekookte manier werd uitgevoerd alleen maar om het risico op onderschepping te minimaliseren.

Juist ja een vrij waarschijnlijke deductie. Ik wil je absoluut niet bekritiseren, ik probeer enkel streng te zijn voor mezelf ; in theorie kan men zich nog vergissen mbt de identificatie op "tueries". Mijn excuus desgevallend natuurlijk.

Om duidelijk te zijn : het gaat over de foto's annex journaalbeelden genomen aan de Westzijde, en gezien de schaduwen op verschillende beelden, genomen in de namiddag, waarschijnlijk de late namiddag. Ik heb nergens foto's gevonden van 86 die genomen zijn vanaf de Oostzijde (vermoedelijke woning dame).

Ik denk dat de beelden genomen zijn op de tweede dag, de Vrijdag 6 Nov dus, van de duik in 86. Op één ervan is een hele meute toeschouwers en vermoedelijk pers te zien  op het talud.

Het bewuste R4 tje heeft zich op een moment verplaatst ; te zien geparkeerd netjes op de beton, naast de rand van de toagangsweg parking en en iets verder verwijderd van de aansluiting met het jaagpad. Op dat ogenblik staan er twee voertuigen achter met als laatste de Toyota van de duiker die in de modder naast de berm staat. De zwaailamp en de hijskraan achteraan in dit voertuig lijken inderdaad erop te wijzen dat de eigenaar garagist is, zoals Hilde Geens schreef. Op dezelfde beelden zijn de voertuigen van 11 Gn te zien ; die waren dus wel degelijk al aan de Westkant.

Later (of vroeger dat is niet te bepalen) staat de R4 op het gras in de hoek toegangsweg parking/jaagpad. Er staat dan een groepje personen voor de R4, waaronder twee rijkswachters in uniform, één is een kapitein of commandant.

Op een bepaald ogenblik stapt één van de vermoedelijke BOB Soignies leden (de lange man met pet en snor) in de R4. OP dat ogenblik staat dat groepje personen er niet (of niet meer).

Heel veel kunnen we hieruit niet afleiden, wel dat de duiker  ook in de namiddag aanwezig was , in gezelschap van heel wat personen die in 85 ook betrokken waren.

Ik zit nog steeds met een probleempje om foto's te posten, vandaar de helaas wat langere uitweiding.

Vertaling artikel gepost door Mero hierboven.

Dupon begint met te stellen dat géén van beiden hun naam wil bekend maken (1). Hij schrijft dat de vondst van de zakken in Ronquières eigenlijk vooral hun verdienste is.

(...) Wij hebben niet gedroomd. In 85 werden wij niet gemanipuleerd”. De oproep tot getuigen door het Federaal parket heeft hen “enorm verbaasd”. (...)

(...) Alles begint met een telefoontje van een dame (2) die zich niet wil bekendmaken bij de Gendarmerie van ’s Gravenbrakel ; In de nacht van 10 op 11 Nov 85, ongeveer half één ’s nachts, zijn er mannen met voertuigen aangekomen bij het Large des Fauquez. Ze hebben zakken in het water gegooid en zijn dan vertrokken.

Omdat deze info weinig specifiek is en verloren zou kunnen gaan stuurt Gd ’s Gravenbrakel dit door naar de BOB van Soignies. Zonder dit zou het onderzoek gestopt zijn. Idem indien de BOB van Soignies zou besloten hebben deze info niet verder te behandelen. Twee maal geluk ; op de briefing wordt besloten dat Louis D en Thiery G ter plaatse zullen gaan.

“We waren met een R4. We parkeerden bovenaan omdat we geen sporen wilden vernielen. Dan zijn we het talud afgedaald en zagen onmiddellijk stukken koord die zich bevonden op de weg au bord de la berge. Tevens zagen we stukjes karton die ik onmiddellijk herkende – ik ben ook jager – als strookjes van verpakkingen Legia & Remington Cal 12. Maar op die plaats jaagt men niet.”
Hun aanwezigheid trekt de aandacht van de uitbater  van het frituur dat daar toen vlakbij geinstalleerd was. Frank O is eerst wantrouwig en vraagt de rijkswachters hun identificatiekaart. Dan vertelt hij dat hij ’s nachts zich voorvallen hebben voorgedaan. Hij was slachtoffer geworden van een inbraak voordien en hield de wacht in zijn frituur. Rond half één ’s nachts kwamen er personen aan in een voertuig. Hij heeft zich niet laten zien, maar kon hen wel horen praten en zag hen later met gedoofde lichten vertrekken in de richting van Ronquières. Later zou hij het hebben over een VW Golf en een licht kleurig voertuig, wit.

Beide rijkswachters beslissen de onbekende dame te identificeren die getelefoneerd had naar de Gendarmerie zonder haar naam te geven. Door vergelijking en deur aan deur onderzoek vinden ze haar. Ze bevestigt dat zij het was die telefoneerde en verklaart haar wens anoniem te blijven omdat ze bang is. Ze is immers helemaal geïsoleerd daar.

Het slaan van portieren had haar doen buiten kijken. Ze was in haar badkamer  waar ze goed zicht had op het “Large de Fauquez”. Ze heeft toen drie of vier personen gezien die zakken in het water wierpen. Minstens één zak was niet meteen gezonken maar bleef een poosje drijven, en is mogelijk meegevoerd door de stroming (3). De individuen bleven die in het oog houden, schijnbaar misnoegd hierover.

Beide rijkswachters onderzoeken dan de oevers stroomafwaarts tot aan de sluis van Virginal, F5. Des foies qu’il se serait echoué. Ze vinden echter niets behalve een kolf van een geweer dat volgens hen niets met de feiten te maken heeft. De houten kolf is totaal bedekt met waterslakken en is dus te oud om ermee overeen te komen.

De rijkswachters van de BOB hebben nu twee onafhankelijke getuigen met coherente verklaringen, maar ze zijn voorzichtig. Het zouden evengoed stropers kunnen geweest zijn die dierlijk kadavers ontdeden.
Maar het verband is natuurlijk wel mogelijk. De rijkswachters leggen de administratieve complicaties naast zich neer (zij hangen af van Mons, en het onderzoek gebeurt in Nijvel) en ze mogen zich begeven naar het Justitiepaleis van Nijvel waar alleen Procureur Deprètre kan beslissen over wat moet volgen.(4)

Uit dit alles trekken de rijkswachters drie conclusies;
•Wij werden niet gemanipuleerd. Twee getuigen die elkaar niet kennen doen hetzelfde relaas ; op dezelfde nacht, op hetzelfde uur, zien zij individuen zakken in het kanaal werpen op dezelfde plaats.
•De munitielabels gevonden in 85 komen overéén met de munitiedozen gevonden in de zakken die in 86 op dezelfde plaats werden opgevist. Men kon in 85 niet weten wat er in 86 zou gevonden worden.(5)
•Zonder verschillende toevalligheden, gunstig voor het onderzoek zou er geen enkele zak gevonden geweest zijn ; het anonieme telefoontje, de gendarmerie van ’s Gravenbrakel en dan die van Soignies die hun job tot op het bot doen.
•Dus ;  deze individuen wilden niet dat men hen vond. (6).

Opmerkingen
(1)    De namen van beiden werden al gepubliceerd in een artikel van Douglas De Coninck in 2013 en gepost door Mero. Op de site "tueries" wordt één van de aanwezigen op de duikplaats in in 86 - kalend voorhoofd, bruin haar en licht grijs vestje - geïdentificeerd als "LD", een ex-BOB van Soignies. Hij staat bij een lange man met een blauwe wit gestreepte trainingsbroek, blauwe bodywarmer, pet en snor. Deze stapt op een bepaald ogenblik in het witte R4-tje. Deze tweede man zou best wel eens één van de vernoemde Gd collega’s van BOB Soignies kunnen zijn. Dus was niet alleen de duiker van 85 aanwezig, maar zeer waarschijnlijk ook de beide rijkswachters die aan de basis van de bewuste PV’s lagen, en de vondsten in 85 deden. Als Louis D en Thiery G inderdaad diegenen waren die met het witte R4-tje in 86, te zien op de journaal beelden, ter plaatse waren , komen zij misschien in het interview naar voor om zich te verdedigen.
Tenslotte legt Dupon het er nogal dik op dat de vondsten in 86 eigenlijk moeten toegewezen worden aan deze beide plichtsgetrouwe rijkswachters.

(2) De hele reeks gebeurtenissen rond de vondsten vinden dus bij deze dame haar oorsprong en niet bij de getuigenis van Frank O. Deze dame zou dan moeten gewoond hebben ofwel in het witte huis aan de Westkant, of het huis ernaast. Het groepje huizen/loodsen helemaal aan het noordeinde ligt tussen bomen en andere begroeiing. Uit de rest van het artikel blijkt dat zij dus ook de mannen met voertuig ter hoogte van het ponton heeft gezien, of althans zo interpreteerden de rijkswachters haar getuigenis.

(3) Indien dit zo in de PV staat is het dus inderdaad logisch dat men in 86 testen zou doen. Als de individuen in 85 aan het ponton de zakken in het water wierpen moesten die dan Noordwaards afdrijven, dus richting “punt van de zwaaikom”, waar men in Faroeks reportage het opvissen van de jutte zak in 86 ongeveer situeert, en waar de duiker ook al in 85 was beginnen zoeken. Het is dan inderdaad “onverklaarbaar” dat men in 85 niets vond, tenzij die zakken uiteindelijk in een dieper gedeelte waren gezonken, meer naar het midden toe. Ik weet helaas niet waar de vondsten in 86 juist gedaan werden.

(4) Omgekeerd kon iemand in 86 wel weten wat er in 85 gevonden was, maar dan moet die wel “inside” info gehad hebben.
(5) De eerste duik moet dus een tijdje na 12 November gebeurd zijn, gezien het relaas.
(6) Weinig tegen in te brengen ; indien de daders wisten dat Frank O in zijn frituur zat (mogelijk Lammers & Co) zou men nog kunnen twijfelen of het niet met opzet was. Voorzien dat de dame aan de overkant alles in gang zou zetten lijkt op basis van dit relaas zeer onwaarschijnlijk.

Merovinger: is de wagen van de duiker de witte Toyota landrover met zwaailicht? Of is dit het voertuig van Goossens de kanaalbeheerder? Op de journaalbeelden van die dag is ook (vermoed ik) Eric Sack te zien, samen met een ander Rijkswachter, beiden in uniform. Die beelden zijn van in de (late) namiddag, te zien aan de schaduwen.