Pourquoi des supermarchés?. Je ne sais pas, mais on peut se faire une idée de l'impact de ces tueries sur l'opinion. Les supermarchés sont très fréquentés chaque jour (plus que les gares). Et les auteurs ne sont pas arrêtés. Chacun peut se dire alors qu'ils peuvent tomber sur eux en allant faire ses courses.
Oui, on a des actions de bandits classiques dans la première vague, et la deuxième vague ne ressemble pas vraiment à du banditisme classique. Mais il y a des liens entre les 2 vagues, ce qui peut faire penser qu'on a que des bandits de Maubeuge à Alost (les 3 mêmes pour Chronos), et pas autre chose. Mais n'était-ce pas le but de la manoeuvre de faire porter le chapeau de toutes les attaques à des bandits? De simples bandits qui terrorisent toute la population et qu'on est pas capable d'arrêter, ça veut dire: la Belgique est mal gouvernée. Il faut changer ça. Et ça change au niveau politique (élections) entre les 2 derniers massacres.
traduction
Waarom supermarkten?. Ik weet het niet, maar we kunnen een idee krijgen van de impact van deze moorden op de publieke opinie. Supermarkten zijn elke dag erg druk (meer dan treinstations). En de daders worden niet opgepakt. Iedereen kan tegen zichzelf zeggen dat ze ze kunnen tegenkomen tijdens het winkelen.
Ja, we hebben klassieke bandietenacties in de eerste golf, en de tweede golf ziet er niet echt uit als klassiek banditisme. Maar er zijn verbanden tussen de 2 golven, waardoor je zou kunnen denken dat we alleen bandieten hebben van Maubeuge tot Aalst (dezelfde 3 voor Chronos), en verder niets. Maar was het niet het doel van de manoeuvre om de hoed van alle aanvallen op bandieten te zetten? Simpele bandieten die de hele bevolking terroriseren en die we niet kunnen stoppen, dat wil zeggen: België wordt slecht bestuurd. Dat moeten we veranderen. En dat verandert op politiek niveau (verkiezingen) tussen de laatste 2 bloedbaden.
gloacoster wrote:Dat sommige rijkswachters zich hebben aangesloten bij extreem-rechtse groeperingen is een gegeven.
Dat die extreem-rechtse groeperingen niet akkoord gingen met de gang van zaken in ons land en soms regelrecht tegen de Belgische staat optraden is ook een gegeven.
Maar als ze die aanslagen pleegden om het land te destabiliseren (op politiek gebied), en dan spreken we hier toch "alleen" over de aanvallen van 85, waarom, als ze een "climax" bereiken in Aalst, stoppen ze dan ineens?
Waarom allen maar warenhuizen aanvallen om een terreur klimaat te instaureren?
Was hun doel bereikt?
En als ik erop aandring "alleen de aanvallen van 85", is het omdat die theorie van extreem-rechts alleen past met de aanvallen van 85.
En nu mag men de balistiek bekritiseren, het is een feit dat het dezelde wapens zijn die gebruikt zijn in al de overvallen.
En in de feiten van 82-83 zie ik geen beeld van extreem-rechts, maar alleen maar overvallen voor goederen (in het begin) en geld.
Zie in deze discussie geen vijandigheid, maar alleen een uitwisseling tussen redelijke en verstandige mensen.
Dit is ook waar een forum voor is.