1

(486 replies, posted in Bende De Staerke)

Ik vind het altijd zo vreemd/griezelig dat Philippe De Staerke nu op Facebook zit en men hem zonder enig probleem als vriend kan toevoegen via deze weg van social media. Ik vraag mij af of iemand dit al gevraagd/gedurfd heeft. Als dit dan het geval is vraag ik mij ook af of hij iets zou kunnen bij brengen aan dit forum. Vergeet niet dat hij ooit een aantal zaken toegegeven heeft en daar weer ingetrokken.

2

(226 replies, posted in Vragen)

Misschien is de vraag hier al gesteld (mocht dit zo zijn dan wil ik mij al excuseren), maar als men spreekt van de "Bende De Staerke", weet men dan de namen van de personen die er ooit tot deze bende behoord hebben ?

3

(110 replies, posted in Speurders)

Trobken wrote:

Deels, het is niet noodzakelijk omhoog in de hiërarchie maar wel zoals Tobias Santens en Anne Vanrenterghem voor een artikel in het VRT-nieuws schreven:

Het parket verdenkt de twee ervan dat ze een informant hebben die aanstuurde op de zoektocht in het kanaal van Ronquières in 1986, wat het parket dichter bij de Bende kan brengen, maar A. ontkent dat formeel. Binnenkort zullen de twee speurders tijdens de verhoren met elkaar worden geconfronteerd.

Er zijn immers verschillende zekerheden waar je op verder kan zoeken (met diverse citaten):

  • De wapens van de vondst in het kanaal Charleroi-Brussel in Ronquières in 1986 zijn gebruikt voor verschillende overvallen in 83 en 85, die niet noodzakelijk door dezelfde "Bende" uitgevoerd zijn, hoewel de media spreekt over dé Bende Van Nijvel.
    Tevens valt het op dat elke zak delen bevat van wapens en buit die zowel betrekking hebben op de feiten die gepleegd werden in ’83 als in ’85. Het lijkt er haast op dat de moordenaars erop waren dat het gerecht de zakken zou vinden en de relatie tussen al die feiten duidelijk zou worden. De samenstelling van elke zak wijst erop dat, ook als er maar een van de zakken gevonden zou worden, de volledige puzzel werd aangeboden aan de speurders. Geen van de twee riotguns die de Bende hanteerde bij haar overvallen werd echter opgevist. Ook niet het 9 mm wapen dat in Aalst werd afgevuurd. Nog twee 7.65 mm pistolen, bij diverse gelegenheden gebruikt door de Bende, ontbreken.

  • Uit wetenschappelijk onderzoek bleek dat de wapens maar maximaal één week in het water konden gelegen hebben, misschien zelfs maar 48 uren.

  • Daarop verder bouwend, wie heeft er Philippe Vermeersch -allicht onrechtstreeks- en François Achten -allicht rechtstreeks- getipt dat er wél wapens te vinden zijn op die plaats, omdat hij/zij weet dat de wapens er gedumpt zijn?

  • En nog verder bouwend op dit gegeven... hoeveel tijd verstreek er dan tussen het momentum dat Vermeersch en Achten dit wisten?  Immers, als er veel tijd zit tussen deze informatie die de speurders bereikte en het effectieve duiken... dan bleef de tipgever op de hoogte van wanneer er zou gedoken worden en zorgde hij/zij ervoor dat de bewijsstukken pas kort voor het effectieve duiken op deze plaats gedumpt werden opdat ze zeker gevonden zouden worden

  • En dan nog een veronderstelling van mij.  De persoon die de info gaf aan de speurders kan een tussenpersoon zijn (een vriend of familielid van een van de daders.  Maar als deze persoon deel uitmaakte van de Bende dan heeft hij (zij?) natuurlijk een of beide riotguns en/of 1 van beide 7.65mm pistolen gebruikt en daarom deze NIET bij de bewijsstukken in het water gedropt.

Er zit absoluut een goed spoor in bovenstaande.  Gek dat ze dit nooit eerder durfden te onderzoeken.
Laat ons hopen dat Vermeersch en/of Achten eindelijk net die details willen/kunnen bezorgen waarop de onderzoekers verder kunnen gaan.

En dan zijn er ook nog de gevonden geldstukken die geen sporen toonden van roest. Ik heb mogen lezen dat geldstukken die gedurende een hele periode in het water gelegen hebben, veel sporen zouden moeten vertonen van roest. Dit was voor de geldstukken die men in de zakken gevonden heeft niet het geval.

Volgende vragen komen dan bij mij op :

1. Wisten de personen die deze zakken daar gedropt hebben dit dan niet? Als het personen waren vanuit politiemiddens, en in een dergelijk delicate zaak, dan zouden die dat toch geweten moeten hebben.
2. Mochten ze het dan toch geweten hebben dat het vinden van die geldstukken vragen zou oproepen, wat is dan het signaal dat men hier mee heeft willen geven?
3. François Achten is blijkbaar geen onbesproken persoon. Verschillende artikels op internet bewijzen dat hij methodes gebruikte die niet veroorloofd zijn (bedreigingen, bedenkelijke opzoekingen in nationaal register, enz...). Waarom werd deze man niet eerder op de rooster gelegd?

4

(110 replies, posted in Speurders)

Het lijkt mij dat men stap per stap omhoog probeert te gaan in de hierachie en zo hoopt om bij de juiste personen terecht te komen, die bepaalde dubieuze opdrachten hebben gegeven. Of vergis ik mij ?