1

(7 replies, posted in Bibliografie)

kurt_hansen wrote:

Met respect voor ieders mening en ja, ik ben vandaag ook niet meer de persoon die ik als pakweg 22-jarige was, maar ik merk dat ik niet alleen sta met mijn reactie. Ik lees elders (i.e. de podcast-app pagina van Apple) een gelijkaardige opmerking over een gebrek aan respect voor de slachtoffers.
Omdat in dit soort situaties “niets doen” eigenlijk niet moedig en lui is, ben ik van plan om in eigen naam een klacht te sturen naar de klachtenkamer van de VRT. Daarbij zal ik verwijzen naar dit draadje.
Ik hoop dat er daar geen bezwaar tegen is bij jullie - en anders lees ik het wel.
Het enige wat ik wil is signaleren dat de luchtige toon van de podcast meerdere luisteraars niet bevalt, vanwege de ernst van de feiten van de Bende van Nijvel.

Wat heeft de VRT hier mee te maken?

Overigens zijn dit slechts enkele van de afleveringen van de Volksjury. Ze hebben ook andere misdrijven behandeld in voorgaande afleveringen op exact dezelfde wijze. En dit betreffen ook gruwelijke misdrijven.

Ik kan me indenken dat sommige mensen zich er aan storen, maar het voordeel is wel dat het De Bende onder de aandacht brengt en toegankelijk maakt voor een jonger publiek.

2

(78 replies, posted in Bewijsstukken)

Trobken wrote:

Dat staat toch hier zo op het forum edd.
Hilde Geens is toch een gerespecteerd journalist omdat ze haar bronnen wel degelijk checkt voor iets te publiceren:

Maar hij loog. Ze waren er wel bij, onder meer de Ingram 9mm. Hij had zo'n Ingram gehad. (...) Hij had een Ingram buiten gesmokkeld bij FN en er een geluidsdemper op gemonteerd. Dat wapen stond niet op de lijst die hij als gestolen aangegeven had, omdat hij het had gejat. Maar hij had er een en het was verdwenen met de rest.
De Bende van Nijvel heeft voor het eerst zo'n Ingram gebruikt in Eigenbrakel en Overijse na de diefstal bij Mendez.

Bron: Beetgenomen | Hilde Geens

Ik heb Beetgenomen meerdere malen gelezen en Geens zal zeker brononderzoek hebben gedaan, maar dat wil niet zeggen dat dit ook daadwerkelijk waar is.


Van deze site:

Sommige gestolen wapens van de privé-collectie van Mendez worden te koop aangeboden in het milieu, onder andere aan Patrick Haemers. Andere wapens van Mendez worden later, samen met de gestolen wapens van de groep Dyane, teruggevonden in een autobox van Bouhouche en Beijer in het Brusselse. Later zal wetenschappelijk onderzoek bewijzen dat geen van deze wapens werd gebruikt door de Bende, al dacht Juan Mendez van wel.

Dit zou dus betekenen dat of uit de partij wapens die te koop werden aangeboden of uit de autobox deze Ingram naar voor gekomen zou moeten zijn en dat FN daarna zou bevestigen dat het een wapen was dat zij als gestolen hebben opgegeven. Maar dan nog is de vraag of Mendez dit bij FN ontvreemd heeft.

3

(78 replies, posted in Bewijsstukken)

Trobken wrote:

Ingram (ongekend nummer) FN-Mendez": Juan Mendez zou een Ingram gestolen hebben bij FN.  Hoe en waarom bevond er zich een Ingram bij FN, een wapen dat daar niet gefabriceerd werd?  En als er dan maar 1 exemplaar van geweest zou zijn, dan is een diefstal ervan toch hoog riskant?  Dit vertoont overigens dan heel veel overeenkomsten inzake de roof van de exclusieve kogelvrije vesten te Temse.  Ook daar wisten maar een 4-tal mensen die concrete informatie... Bij de inbraak bij en diefstal van de wapens van Juan Mendez op 23 mei 1985 zou ook deze Ingram gestolen zijn, uiteraard kon Mendez deze diefstal niet aangegeven vermits hij dit wapen zelf gestolen had...

Dit is echt helemaal niet logisch. Waar / van wie komt de bewering vandaag dat Mendez dit wapen bij FN gestolen heeft? Waar is het bewijs hiervan? Wat veel aannemelijker is, is dat deze Ingram ook van de overval Dekaise afkomstig is.

Misschien is ooit beweerd dat Mendez dit wapen gestolen heeft bij FN, om te voorkomen dat het dossier Mendez gekoppeld zou worden aan het Bende dossier.

4

(7 replies, posted in Bibliografie)

Sinds enkele weken is er ook een podcast te beluisten van "de volks jury" over de bende.
Het betreft in totaal 4 aflevering van een uur elk.

5

(82 replies, posted in Andere)

HIPA wrote:

Een nieuwe getuige! Eenmalige reactie op het forum van mij, maar dit moesten jullie gehoord hebben.
Onlangs stierf Bougerol. Een man belt mij op en verteld; ik was enkel dagen voor de aanslag op Aalst aan het joggen met FC Denderhoutem, locale voetbalclub. Het was vroeg in de ochtend, we liepen aan de Docusberg aan de rand van parking Delhaize. Plots staat een man rond te kijken op de berg, grijze broek en zwarte jekker leder denk ik. Hij leek geschrokken ons daar te zien maar knikte en glimlachte even. Ik weet niks meer van die dag behalve de man zijn gezicht, op een of andere manier is deze nooit uit mijn gedachten gegaan. Ik herkende hierin Jean Bougerol, hij stierf onlangs! Ik wil geen problemen maar moest het u vertellen.

Deze persoon lijkt geen aandachtszoeker noch fantast. Dit aspect geeft mij het gevreesde inzicht naar banden met buitenlandse groeperingen, waardoor deze waarheid indien waarheid zeer smerig is met ondenkbare valkuilen. En dit door de meester gelegd. Maar het spreekt boekdelen zelf al zal het nooit bewezen worden.

Ben wrote:

Eric Bairiot uit Thuin schrijft Guy Bouten dat hij met grote zekerheid de robotfoto's nummer 10 en nummer 18 kan identificeren. Het zijn kennissen van Jean Bougerol. Bairiot is via zijn grootvader aangetrouwde familie van de tweede echtgenote van Bougerol, een apothekeres uit Marchienne-au-pont. Toen hij tijdens een familiefeest de majoor hierover aansprak, verbrak deze familietak alle banden banden met hem.

Hij deed zijn verhaal bij de Cel Waals Brabant maar men stelde geen pv op. Ook bij zijn buurman procureur-generaal Demanet ving hij bot. Hij is ontgoocheld in justitie, daarom geeft hij me de namen van de twee Bendeleden. M.W. werkte in Brussel als ambtenaar en A.H. was de zoon van een rijkswachtofficier met wie hij samen in de klas zat maar die het nooit verder bracht dan bodyguard van de Franse charmezanger Claude François.

Omdat het toch waarschijnlijk is dat Jean Bougerol bij de bende betrokken is, dan is het in dit kader bezien goed als men op zoek gaat naar M.W. en A.H. Weet iemand om welke personen het gaat en of zij inderdaad gelijken op de genoemde robotfoto's?

6

(519 replies, posted in Hypotheses)

Django68 wrote:

Als een topic interessant wordt? Misscien bedoel je: als een topic tot in den treure herhaald wordt zonder iets nieuws toe te voegen.
Probleem is dat hier veel indianenverhalen serieus genomen worden. Daar wordt dan dagenlang op voortgeborduurd. De eerste post van Insider waarin hij beloofde alles uit de doeken te zullen doen dateert uit 2010. Over respect voor de nabestaanden van de slachtoffers gesproken...

U heeft volkomen gelijk Django. Het is alleen veel geleuter en inderdaad Insider beloofd al tijden dat zijn boek uitkomt. Uitgave zou vorig jaar zijn, daarna september.. het zijn alleen maar praatjes. Dat gezanik over bouhouche dat die niet dood is... daar wordt al weken over geluld. Als hij nog leeft waar is hij dan? Waarom gaat niemand hem zoeken?

7

(1,102 replies, posted in 1985)

Dat is dus L.G. of M.G.?

8

(9 replies, posted in Bewijsstukken)

robert wrote:

Vreemde keuze om bij een overval/inbraak te gebruiken.

Inderdaad vreemd om dit geweer te gebruiken, maar misschien schoten ze hiermee vanuit de auto?

Nu is de vraag wat er met de rest van het wapen gebeurd is, dit zijn slechts kleine onderdelen. Zou er misschien nog een zak op de bodem van het Kanaal Charleroi-Brussel liggen die (nog niet gevonden is)?

9

(84 replies, posted in Magistraten)

Dat is wel erg onwaarschijnlijk.

10

(71 replies, posted in Afpersing)

Kurosawa wrote:

Een logische verklaring inderdaad maar... in Aalst was dit niet het geval: er lagen snipers op het dak, ...

Dit is helemaal niet waar, er lagen in Aalst geen schutters op het dak.