161

(3 replies, posted in Wagens)

Zou deze golf dan gebruikt zijn bij de overval in Beersel van 7 oktober?

162

(917 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Django68 wrote:

Komt Kercher ter sprake in het laatste boek van Hilde Geens? Daarin wordt uitvoerig over de zaak François geschreven

In het boek zo niet tegen gekomen

163

(2 replies, posted in 1980-1989)

Het staat niet voor niets onder "andere feiten". Deze posts van betreffen allemaal moorden op rijkswachters of politieagenten, hetgeen een paralel kan zijn met misdaden van de Bende.

164

(278 replies, posted in 1982)

Grote kans dat die inmiddels verdwenen zijn.

165

(146 replies, posted in Hypotheses)

retrophilips33 wrote:

tering wat een kleuterschool hier weer, rode haan die 18 topics nodig heeft om luk paard aan te vallen, en nog niet snieuws gepost,

Ja eens, hier heeft niemand wat aan. Het forum wordt nog onleesbaarder, het lijkt alsof 1 van de spammers die door Ben zijn geband weer terug zijn.

166

(576 replies, posted in Onderzoeksdaden)

sherlock wrote:

Ze moeten het doen met wat ze hebben in het dossier.

Exact. En als nu de daders de speurders waren in het begin van het onderzoek, dan zijn alle daders uit het dossier gehouden.

Vermassen zei: "de daders zitten in het dossier". Ik denk echter dat ze er vakkundig uitgefilterd zijn.

167

(22 replies, posted in Vragen)

Spectator Of Life wrote:

.... Het brengt ons niets verder omdat psychopaten zowel op eigen houtje kunnen handelen als dat ze kunnen worden ingezet door hogere instanties wanneer de opdracht is te moorden en terreur te zaaien.

En op welke manier gaat dat dan in zijn werk dat ze door een "hogere instantie" ingezet worden?

168

(576 replies, posted in Onderzoeksdaden)

sherlock wrote:

Ik vind dat helemaal niet raar. Daar is goed voor gezorgd. De Staerke kon niet schuldig bevonden worden, er mogen geen sporen naar hem leiden. Net als Haemers. Geen sporen. Haemers rechterhand van VDB. De Staercke, informant?

Dat zou betekenen dat de huidige speurders nu nog de boel manipuleren, dat lijkt me echt te ver gaan. Wat voor belang zouden die daar bij hebben

169

(22 replies, posted in Vragen)

sherlock wrote:

... Geen enkel normaal mens kan dat...

Het probleem is sherlock dat we dit bekijken vanuit onze ogen, als normaal mens zijnde.

Bij psychopaten kun je er niet zomaar een motief aanhangen omdat die er wellicht niet is of voor een normaal mens niet als dusdanig herkenbaar is.

Het is een hele stap op een mens te doden, laat staan een kind. Het wil niet zeggen dat druggebruik van een normaal mens direct een kindermoordenaar maakt.

170

(576 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ik blijf het nog steeds heel raar vinden dat de bekentenis van Bonkoffsky niet geleid heeft naar de oplossing. In het begin toen dit bovenkwam leek Christian De Valkeneer zo enthousiast, maar later leek het er op dat hij afgeremd werd...

Wat me verder verbaasd is dat het DNA onderzoek niet geleid heeft tot een overeenkomst. Inmiddels moeten alle verdachten die in leven zijn hun DNA hebben afgestaan, waarbij dan geen overeenkomst is gevonden.
Daar kun je dus eigenlijk maar de volgende conclusies uit trekken:

  • De selectie van verdachten die de Cel heeft gedaan is te strikt geweest (800 verdachten van de 1400 die in het dossier zijn genoemd);

  • De Cel heeft van overleden verdachten (of van hun nabestaanden) geen DNA kunnen bekomen;

  • De daders komen helemaal niet voor in het dossier;

Wat je ook kunt stellen is dat de verdachten die wel hun DNA hebben afgestaan en waarbij dus geen overeenkomst naar voorgekomen is, nooit veroordeeld kunnen worden omdat fysiek bewijs ontbreekt. Want ik kan me namelijk niet voorstellen dat er nu nog ontbrekende wapens gevonden worden die gebruikt zijn in Aalst waar vingerafdrukken op aanwezig zijn van bijvoorbeeld De Staerke.