21

(55 replies, posted in Andere)

kenza wrote:

Vergeet niet dat één en dezelfde pruik gevonden is 2 dagen na Aalst in de heel korte nabijheid van een naam die de ronde doet.

En wat is die naam dan "die de ronde doet"?

Waar is die pruik gevonden? Op 16-06 schreef je:

kenza wrote:

En ik denk dat aan één van die pompen de auto’s liggen. Ook is het daar onmogelijk op te duiken. Er is ook in diezelfde dagen een pruik gevonden in Lierde, dat is een eind verder.

Is dit de lokatie die je bedoelt?

22

(488 replies, posted in Hypotheses)

https://www.kooshenderechter.nl/news/ni … -armfelt-/
https://www.bendevannijvel.com/forum/vi … 932#p12932

23

(55 replies, posted in Andere)

Welke aanwijzingen of bewijzen zijn er dan WNP niet betrokken is? Waarom zouden we die moeten vergeten? Ik heb juist het idee dat men die altijd zo veel mogelijk vergeten heeft.

24

(168 replies, posted in Westland New Post)

Italiaanse nationaliteit dus. Enig idee wat een Siciliaan doet in Waver?

25

(97 replies, posted in Prullenbak)

witisgeengrijs wrote:

Ze hadden zeker "warme vriendjes", en heilig waren ze zekers niet.
De bende van Nijvel opereerde in de jaren tachtig, de moord op de Hilgers en de brand NICC is jaar 2016, mijn inziens nergens gelinkt aan bende van Nijvel, (wel een link naar Haemers via het pistool).


"In een huis van Frédéric Hilger werd in 1987 ook het wapen gevonden van een politieman die gegijzeld was door de bekende gangster Patrick Haemers"

Dus ze waren al in 1987 crimineel, toen waren ze begin 20.

26

(11 replies, posted in Filière Boraine)

Ben wrote:

Iets na 19u30 overvallen twee gangsters met onbedekt gezicht en zonder een schot te lossen

Ze waren dus ook te identificeren, vreemd dat dan alleen Adriano Vittorio hiervoor veroordeeld werd, of is ook dader nr. 2 gepakt. Op zich bizar om herkenbaar een overval te plegen.

27

(488 replies, posted in Hypotheses)

P-51 wrote:

Mij ook ... 't is evenwel nog afwachten naar het vervolg. Wat ik ook niet goed begrijp: Overijse losgekoppeld van Eigenbrakel.

Ja dat is wel erg vreemd toch, net alsof Eigenbrakel van geen belang is. Misschien vergeten of slordigheid? En wat moet je dan denken over de overvallen in Genval, Ukkel en Halle hoe passen dien dan binnen de uitspraak "om de strapatsen van Albert maar ook andere koninklijke personen te camoufleren"? Ik heb al even gekeken bij bol.com maar er is nog geen boek te reserveren. (Er is overigens wel een andere boek over Interdoc uit 2012 van Giles Scott-Smith).

28

(488 replies, posted in Hypotheses)

P-51 wrote:

Vergelijk even het volgende schrijfsel (afkomstig van dezelfde schrijver):

1. Wat zal verbazen is: dat de Bende van Nijvel nooit ‘echt’ heeft bestaan. Er was sprake van drie raids en een extra moord om de strapatsen van Albert maar ook andere koninklijke personen te camoufleren. Concreet: De moorden bij Nijvel, Overijse en Aalst en de moord op Van Camp, daar ging het om. De rest was alleen camouflage. Van begin af aan wist ik dat de zogenoemde groep G, gebruik maakte van misdaadbendes om liquidaties te camoufleren. Met name de Borains en De Bende van Philippe de Staerke werden hiervoor misbruikt

2. Ik was niet betrokken bij de Bende van Nijvel, maar heb ze zien groeien in de WNP, tijdens de oefeningen in de Ardennen bij Houffeliz, voor de geplande coup in Suriname en heb meegedaan aan de Jeff Cooper, schietoefeningen en was betrokken bij de Pirate, Manmoth, Sniper-techniek. Deze training was bedoeld om een team Suriname binnen te brengen voor de liquidatie van Bouterse en directe medestanders.

Dat lijkt toch met elkaar in tegenspraak

29

(4 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Café lijkt failliet » www.faillissementsdossier.be

Ook opmerkelijk als je zoekt op "zoekactie Seneffe" » Nieuws

Lees de laatste regel!

30

(488 replies, posted in Hypotheses)

Ik heb het nu ook gelezen en ik moet zeggen, er staat helemaal niets concreets in. De volgende essentiële informatie ontbreekt om dit opstel een beetje serieus te nemen:

  • geen namen van de daders of mogelijke daders, ook niet in welke hoek we het moeten gaan zoeken;

  • geen aanwijzingen, laat staan bewijzen;

  • geen heldere motieven.

Insider heft het over de opdrachtgever(s), maar geeft niet aan op welke wijze die personen heeft kunnen motiveren om deze misdaden te plegen. Ik pak er even 1 zin uit:

Wat zal verbazen is: dat de Bende van Nijvel nooit ‘echt’ heeft bestaan. Er was sprake van drie raids en een extra moord om de strapatsen van Albert maar ook andere koninklijke personen te camoufleren. Concreet: De moorden bij Nijvel, Overijse en Aalst en de moord op Van Camp, daar ging het om

Dit klopt al niet omdat De Bende sowieso veel meer misdaden op haar geweten heeft. Als je het over raids hebt, dan zijn dit er meer dan 3. Daarnaast over welke strapatsen van Albert heeft hij het en welke koninklijke personen moeten gecamoufleerd worden en waarom?
En specifiek welke moorden waren tijdens de raids van belang en ook waarom? Welke aanwijzingen zijn hiervoor, hoe komt insider aan deze informatie of zuigt hij ook uit zijn duim zoals hij dit over Bouten beweert.

(Anderen, en dat is een groter probleem met Guy Bouten als voorbeeld, zoeken verdachten en andere betrokkenen op, interviewen hen en vullen dan hun eigen verhaal in. Niet de waarheid maar de dikke duim.

Verder is in de context van het verhaal 1 zin waarbij insider de spijker op zijn kop slaat:

Met als grootste nadeel dat iedereen zichzelf ziet als de deskundige die het raadsel rond de Bende wel even zal gaan oplossen met vergaande hypotheses of veronderstellingen

Laat hij zich daar nu ook onder geschaard hebben.